Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: 1-70/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1- 70\14
Приговор
Именем Российской Федерации
13 октября 2014 года город Саратов
Мировой судья судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова Науменко Т.В.
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <АДРЕС> района г. Саратова Даниловой О.В.,
подсудимого Конкина В.В.,
защитника, в лице адвоката Ботовой И.А., представившей удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре Бережнове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении Конкина Виталия Вячеславовича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС><АДРЕС>, проживающего по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ
установил:
Конкин В.В. совершил кражу имущества принадлежащего ИП <ФИО1> при следующих обстоятельствах: 18 сентября 2014 года в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут Конкин В.В. находился в подсобном помещении Сельскохозяйственного рынка, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС>, где заметил картонные коробки с яйцами, принадлежащие ИП <ФИО1>, Реализуя преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП <ФИО2>, находясь в указанном месте и в указанное время, тайно взял одну коробку с яйцами, в количестве 360 штук, «столовое 1 категории» стоимостью 3 рубля 20 копеек за штуку, а всего на сумму 1152 рубля принадлежащие ИП <ФИО1>, которую передал грузчику <ФИО3>, при этом не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, попросил его отнести указанную коробку с содержимым в его автомашину «Газель». После чего Конкин В.В. вместе с похищенным, управляя автомашиной «Газель» с места совершения преступления скрылся, при этом распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Причинив тем самым ИП <ФИО4> Е.А.» материальный ущерб на общую сумму 1152 рубля.
Противоправными действиями Конкина В.В. потерпевшему <ФИО2> был причинен материальный ущерб на сумму 1152 рубля.
Своими действиями Конкин В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Конкин В.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято им после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поэтому, а также с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не возражавших, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное Конкину В.В. обосновано и подтверждается проверенными мировым судьей доказательствами, мировой судья счел возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Конкина В.В. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Конкину В.В. мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияющие на наказание, такие как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, мировой судья принимает во внимание, имущественное положение Конкина В.В., наличие постоянного источника дохода, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также то, что он ранее не судим, вину в совершённом преступлении признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра не состоит. В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого также не возникло, а потому, мировой судья признает Конкина В.В. по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Кроме того, при назначении наказания мировой судья учитывает мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.
Отягчающих вину обстоятельств мировым судьей не установлено.
При описанных обстоятельствах мировой судья считает возможным исправление Конкина В.В. при назначении наказания виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314- 316 УПК РФ, мировой судья,
приговорил:
Конкина Виталия Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Конкину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский районный суд г. Саратова в течение десяти суток со дня провозглашения.
Мировой судья Т.В. Науменко
