Приговор от 25 февраля 2014 года №1-70/2014

уголовное дело №1-70/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Вологда                          25 февраля 2014 года
 
    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Юровой А.Е.,
 
    с участием помощника прокурора г. Вологды Подъякова А.В.,
 
    подсудимого Мосина А.М.,
 
    защитника - адвоката Воеводиной Е.А., представившей удостоверение №626 и ордер №1167 от 25.12.2013,
 
    при секретаре Логиновой М.А.,
 
    а также с участием потерпевшей С,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    МОСИНА А. М., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
 
                        у с т а н о в и л :
 
    Мосин А.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    В один из дней конца октября 2012 года у Мосина А.М. возник умысел на совершение хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих С
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Мосин А.М., находясь в помещении служебного кабинета № 10, расположенного по адресу: <адрес>, с корыстной целью, имея умысел на хищение денежных средств С, путем обмана, выразившемся в отсутствии намерений исполнять взятые на себя обязательства, достиг с С устной договоренности о том, что окажет ей содействие по взысканию с Т долга в сумме 7 350 000 рублей в течение двух недель за вознаграждение в размере 20 % от возвращенной суммы, то есть 1 500 000 рублей.
 
    В продолжение своего преступного умысла, Мосин А.М., действуя путем обмана, сообщил потерпевшей заведомо недостоверную информацию о том, что начал работу по взысканию долга с Т, но ему необходим от С первоначальный денежный взнос в размере 50000 рублей, а затем дополнительно 40 000 рублей.
 
    С, воспринимая данную информацию, как достоверную, не сомневаясь, что Мосин А.М. исполнит свои обязательства в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, находясь на перроне железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, передала Мосину А.М. требуемые денежные средства в сумме 50000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, находясь в том же месте, передала Мосину А.М. 40000 рублей.
 
    Затем Мосин А.М., действуя путем обмана, сообщил последней заведомо недостоверную информацию о том, что для успешного выполнения порученной ему работы С необходимо заплатить еще 50000 рублей.
 
    С, воспринимая эту информацию, как достоверную, не сомневаясь, что Мосин А.М. исполнит свои обязательства в полном объеме, в начале ноября 2012 года около 18 часов возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, передала Мосину А.М. требуемые денежные средства в сумме 50000 рублей.
 
    Затем Мосин А.М, действуя путем обмана, сообщил С заведомо недостоверную информацию о том, что привлек для выполнения своей работы человека из УВД и в подтверждение своих слов ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 58 минут позвонил С и сообщил, что с ней желает поговорить мужчина, который оказывает ему содействие в работе по взысканию долга с Т, после чего передал трубку мобильного телефона неустановленному лицу, представившемуся НН, который сообщил С заведомо недостоверную информацию о том, что имеются положительные результаты его работы, но необходимо встретиться и обговорить все вопросы.
 
    С, воспринимая эту информацию, как достоверную, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь у <адрес>, встретилась с неустановленным лицом, который убедил ее в том, что для возбуждения уголовного дела в отношении Т необходимо заплатить ему денежные средства в сумме 770000 рублей.
 
    В продолжение своего преступного умысла Мосин А.М., действуя путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут позвонил С и сказал, что НН интересуется, когда С сможет заплатить требуемую сумму денежных средств. Узнав от С, что последняя не располагает денежными средствами в указанной сумме, действуя путем обмана, сообщил последней заведомо недостоверную информацию о том, что готов ей помочь и внести свои 50000 рублей при условии, что С заплатит денежные средства в сумме 100 000 рублей, чем вызвал доверие последней, которая, воспринимая данную информацию, как достоверную, в двадцатых числах ноября 2012 года в вечернее время, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, передала Мосину А.М. требуемые денежные средства в сумме 100 000 рублей.
 
    Затем Мосин А.М., действуя путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут вновь позвонил С и сообщил заведомо недостоверную информацию о том, что работа по взысканию денежного долга с Т идет успешно, но С необходимо заплатить не менее 200 000 рублей для оплаты труда сотрудника УВД - НН.
 
    С, воспринимая эту информацию, как достоверную, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, передала Мосину А.М. денежные средства в сумме 350 000 рублей.
 
    Далее Мосин А.М., действуя путем обмана, сообщил С заведомо недостоверную информацию о том, что Т, находясь под следствием, написала расписку, по которой передает в собственность С квартиру в городе Москве стоимостью 18 миллионов рублей, при этом предоставил копию свидетельства о регистрации права собственности на квартиру. Затем неустановленное лицо, используя абонентский номер, зарегистрированный на Мосина А.М., неоднократно звонило и встречалось с С, обговаривая варианты приобретения данной квартиры в собственность, чем ввело последнюю в заблуждение относительно истинности свои намерений, так как в действительности Т никаких расписок по данному факту не писала и намерений передавать квартиру в собственность С не имела. При этом Мосин А.М. и неустановленное следствием лицо, сообщили С заведомо недостоверную информацию о том, что для подготовки документов для совершения указанной сделки последней необходимо передать Мосину А.М. денежные средства в сумме 200 000 рублей.
 
    С, воспринимая эту информацию как достоверную, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, передала Мосину А.М. требуемые денежные средства в сумме 200 000 рублей.
 
    Затем в продолжение своего преступного умысла Мосин А.М., действуя путем обмана, сообщил С заведомо недостоверную информацию о том, что по квартире в городе <адрес> которую предстоит оформить на С, имеется задолженность в сумме 360 000 рублей, без погашения которой указанная сделка не состоится. Для придания убедительности своими словам, последний ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минут, находясь вместе с С в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, со своего абонентского номера осуществил звонок на абонентский номер <данные изъяты>, после чего назвав своего собеседника В. В.ем, передал телефон присутствовавшей рядом С, при этом неустановленный мужчина по имени В. В. сообщил последней заведомо недостоверную информацию о том, что является собственником квартиры Т в городе <адрес> и, испытывая психологическое давление со стороны Мосина А.М. и неустановленного мужчины по имени НН, готов переоформить эту квартиру на С, убедив ее, таким образом, что Т готова возвратить свой денежный долг.
 
    Затем Мосин А.М., действуя путем обмана, сообщил С заведомо недостоверную информацию о том, что готов ей помочь и внести свои 150000 рублей при условии, что она внесет 150000 рублей, чем вызвал доверие С, которая, воспринимая эту информацию, как достоверную, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, передала Мосину А.М. требуемые денежные средства в сумме 150000 рублей.
 
    В продолжение своего преступного умысла, Мосин А.М., действуя путем обмана, сообщил С заведомо недостоверную информацию о том, что встречался с собственником приобретаемой С квартиры в городе К., при этом для придания большей убедительности своим словам ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут Мосин А.М. позвонил С и сообщил, что с ней желает поговорить неустановленный мужчина, представившийся К, после чего передал трубку своего мобильного телефона данному мужчине, который сообщил С заведомо недостоверную информацию о том, что большую часть необходимых денежных средств уже получил, однако остается задолженность по квартплате в сумме 62000 рублей, которую ей необходимо срочно погасить.
 
    С, воспринимая эту информацию, как достоверную, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь на улице возле автоцентра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, передала Мосину А.М. денежные средства в сумме 60000 рублей.
 
    Затем в продолжение своего преступного умысла, Мосин А.М., согласно ранее распределенным ролям, действуя путем обмана, сообщил С заведомо недостоверную информацию о том, что для оплаты работы риэлторов по сопровождению сделки купли-продажи квартиры в городе Москве ей необходимо передать денежные средства неустановленному мужчине, представившемуся НН.
 
    С, воспринимая эту информацию, как достоверную, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь на улице у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, передала неустановленному лицу, представившемуся НН, денежные средства в сумме 250 000 рублей.
 
    Затем в продолжение своего преступного умысла, Мосин А.М., действуя путем обмана, сообщил С заведомо недостоверную информацию о том, что для оплаты работы начальника <данные изъяты> нужны денежные средства в сумме 300 000 рублей. Узнав, что С не располагает денежными средствами в указанной сумме, Мосин А.М., сообщил последней заведомо недостоверную информацию о том, что готов ей помочь и внести совместно с неустановленным лицом, представившемся НН половину требуемой суммы при условии, что она внесет оставшиеся денежные средства в сумме 150000 рублей, чем вызвал доверие С, которая, воспринимая эту информацию, как достоверную, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь на улице у здания ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, передала Мосину А.М. требуемые денежные средства в сумме 150000 рублей.
 
    Далее ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Мосин А.М., действуя путем обмана, на автомашине марки ВАЗ-2115 привез С в лесополосу недалеко от <адрес>, где их ожидал неустановленный мужчина, находившийся за рулем автомашины «Ауди», в багажнике которой находился неустановленный мужчина, представлявшийся ранее НН, со связанными руками, который сообщил С, что похитил ее денежные средства, после чего приобрел для своей семьи коттедж в городе <адрес> за 12 000 000 рублей, где в настоящее время проживает его сестра Е. После чего Мосин А.М., действуя умышленно, с целью оказания психологического давления на С, инсценировал сцену убийства данного мужчины, отчего последняя перестала сомневаться в том, что Мосин А.М. способен выполнить свои обязательства по взысканию денежного долга с Т
 
    В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Мосин А.М. путем обмана сообщил С заведомо недостоверную информацию о том, что для переоформления коттеджа в городе <адрес> на ее имя необходимо купить сестре НН - Е квартиру в городе <адрес> стоимостью не менее 2500000 рублей, при этом, желая убедить С в том, что оказывает ей содействие, Мосин А.М. предложил разделить указанную сумму на две части: 1000000 рублей вносит он, а 1500000 рублей платит С, чем вызвал доверие последней, которая, воспринимая данную информацию, как достоверную, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут, находясь у <адрес>, имея при себе требуемые Мосиным А.М. денежные средства в сумме 1500000 рублей, села в автомашину марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный номер которой не установлен, под управлением Мосина А.М., и поехала в <адрес>. Но не доезжая <адрес> Мосин А.М., действуя путем обмана, сообщил С заведомо недостоверную информацию о том, что ему необходимо вернуться в <адрес>, где его ждет охрана, для чего ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Мосин А.М., вернувшись в <адрес>, высадил потерпевшую у железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, площадь Бабушкина, <адрес>, предложив оставить принадлежащие С денежные средства в сумме 1500000 рублей на заднем сиденье указанной автомашины, при этом заверив последнюю, что передаст указанные денежные средства по назначению.
 
    С, воспринимая данную информацию, как достоверную, при этом доверяя и опасаясь Мосина А.М., оставила на заднем сиденье указанной автомашины сумку с принадлежащими ей денежными средствами в сумме 1500000 рублей.
 
    Затем в продолжение своего преступного умысла Мосин А.М., действуя путем обмана, сообщил С заведомо недостоверную информацию о том, что в связи с повышением цен на квартиры в городе Санкт-Петербурге ей необходимо передать для сестры неустановленного мужчины, представившегося НН, дополнительные денежные средства в сумме 800000 рублей. Для придания большей убедительности своим словам подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты и в 18 часов 01 минуту звонил С и передавал трубку телефона якобы сестре указанного мужчины (Б, неосведомленной о преступных намерениях Мосина А.М.), которая попросила купить ей с маленьким ребенком квартиру, чем вызвала жалость со стороны С, а также неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ звонил С, при этом передавал трубку своего мобильного телефона неустановленному мужчине, представившемуся адвокатом М М, который описывал С внутреннюю отделку коттеджа, заставив последнюю поверить в то, что этот коттедж действительно существует и скоро станет ее собственностью.
 
    С, воспринимая данную информацию, как достоверную, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в кафе «<данные изъяты>», расположенном в здании автовокзала, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, передала Мосину А.М. требуемые денежные средства в сумме 800 000 рублей.
 
    Затем в продолжение своего преступного умысла Мосин А.М., действуя путем обмана, сообщил С заведомо недостоверную информацию о том, что необходимо оплатить труд нотариуса, который выдаст генеральную доверенность на покупку коттеджа на имя Мосина А.М., для чего ей необходимо заплатить 600 000 рублей. Узнав от С, что последняя не располагает денежными средствами в указанной сумме, Мосин А.М. сообщил последней заведомо недостоверную информацию о том, что договорился об уменьшении требуемой суммы до 400 000 рублей и готов сам заплатить 300 000 рублей, при условии, что С заплатит 100 000 рублей, чем вызвал доверие последней, которая, воспринимая данную информацию, как достоверную, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, передала Мосину А.М. требуемые денежные средства в сумме 100 000 рублей.
 
    Затем в продолжение своего преступного умысла Мосин А.М. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 24 минут позвонил С и сообщил, что с ней желает поговорить неустановленный мужчина, который представился нотариусом Ж, который сообщил С заведомо недостоверную информацию о том, что для оплаты его услуг необходимо передать Мосину А.М. еще 200 000 рублей.
 
    С, воспринимая данную информацию как достоверную, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, передала Мосину А.М. требуемые денежные средства в сумме 200000 рублей.
 
    В продолжение своего преступного умысла Мосин А.М. путем обмана сообщил С заведомо недостоверную информацию о том, что сестра неустановленного лица, представившегося НН, хочет написать заявление в полицию по поводу исчезновения брата. Для придания большей убедительности своим словам последний ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 24 минут позвонил С и путем обмана сообщил, что с ней желает поговорить неустановленный мужчина, который представился нотариусом Ж и подтвердил слова Мосина А.М., что это может помешать их планам по приобретению коттеджа в городе <адрес>. Для предотвращения срыва указанной сделки ей необходимо заплатить еще 500 000 рублей. Узнав от С, что последняя не располагает денежными средствами в указанной сумме, Мосин А.М. уменьшил сумму денежных средств до 450 000 рублей, чем вызвал доверие С, которая воспринимая данную информацию как достоверную, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в коридоре второго этажа офисного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, передала Мосину А.М. требуемые денежные средства в сумме 450000 рублей.
 
    Таким образом, С, будучи обманутой относительности истинных намерений Мосина А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ передала последнему денежные средства в общей сумме 4 450 000 рублей, однако Мосин А.М. взыскание денежного долга с Т в пользу С не осуществил, денежные средства в сумме 4 450 000 рублей у С похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым С материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.
 
    Подсудимый Мосин А.М. вину в совершении преступления признал частично, по существу предъявленного обвинения показал, что С обратилась к нему с просьбой помочь взыскать долг с Т. Он согласился. Денежные средства, которые передавала ему С тратил на оплату запланированного лечения своего ребенка в <данные изъяты>. От С получал денежные средства при обстоятельствах и в суммах, указанных в обвинительном заключении. Сразу не планировал похищать столь значительную сумму денег, не знал, сколько денежных средств у С.
 
    Инсценировки убийства не было. Для введения потерпевшей в заблуждение привлекал своих знакомых, которые не были осведомлены о его истинных намерениях.
 
    Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Показаниями потерпевшей С о том, что у Т перед ней существовал долг. Летом 2012 года <данные изъяты> 7 700 000 рублей были взысканы с Т в ее пользу. Она, полагая, что в порядке исполнения решения суда долг ей не вернуть, решила обратиться к незаконным методам. Ее знакомые порекомендовали обратиться к Мосину А.М. Она созвонилась с ним, их первая встреча состоялась в <адрес> в офисе на <адрес> в <адрес>. Мосин заверил ее, что сможет помочь ей вернуть долг. Они договорились, что она выплатит ему 20 % от суммы, которую удастся вернуть. Мосин попросил аванс за свои услуги, поэтому в конце октября она передала ему 50 000 рублей на вокзале в <адрес>, затем еще 40 000 рублей. Подсудимый говорил, что это необходимо для возбуждения уголовного дела в отношении Т Затем он приехал к ней в <данные изъяты>, где она передала ему 50 000 рублей. После этого Мосин вызвал ее в <адрес>, вместе они приехали к УМВД по <адрес>, откуда вышел мужчина, его Мосин представил ей как НН, который решит вопрос с возбуждением уголовного дела в отношении Т, но для этого требовались дополнительные денежные средства. Они просили 770 000 рублей, она ответила, что у нее нет таких денег, тогда стали просить меньшие суммы. В <адрес> в магазине «<данные изъяты>» она передела 100 000 рублей, потом 350 000 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ в Вологде в кафе «<данные изъяты>» она передала 200 000 рублей, там же в 20-х числах декабря передала дополнительные денежные средства. Затем ей было предъявлено свидетельство или расписка о том, что якобы есть квартира Т, которая оформлена на некого К, что квартиру могут реализовать, чтобы погасить перед ней долг, но для этого требуется оплатить различные услуги и погасить долги по коммунальным платежам. Это было в ДД.ММ.ГГГГ года. Расписку на квартиру ей показывал Мосин. Под этими предлогами она передала 360000 и 250 000 рублей. Последнюю сумму отдавала ДД.ММ.ГГГГ НН у «<данные изъяты>». Кроме того, в январе 2013 года в <данные изъяты> передала Мосину 150 000 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ ее Мосин и НН на поезде отправили в <адрес> якобы для оформления сделки с квартирой, пообещали, что встретят ее. Обнаружив, что Мосин и НН не приехали, она вернулась в Вологду, где встретилась с Мосиным, который ей сообщил, что НН его обманул, пообещал его найти. Затем через пять дней по требованию Мосина она приехала в <адрес>, последний увез ее куда-то за <адрес>, где при участии З было инсценировано убийство НН. После этого подсудимый ее стал шантажировать, говорить, что она является заказчицей убийства, стал требовать под этим предлогом деньги, а также для того, чтобы сестра убитого не обращалась в полицию. В общей сложности она передала Мосину 4 450 000 рублей.
 
    Оглашенными показаниями свидетеля О о том, что его мать С в целях взыскания долга с Т по рекомендации А обратилась к Мосину А.М. Последний пообещал, что через две недели долг будет возвращен. Под предлогом выполнения работы С передавала Мосину денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном вокзале - 300000 рублей, 40000 рублей, в начале ноября - 50000 рублей и 100 000 рублей в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии в <адрес> - 350 000 рублей, в декабре 2012 года в кафе «<данные изъяты>» - 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей, 800000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - 450 000 рублей.
 
    Денежные средства, которые передавались Мосину, были семейными и его личными накоплениями, а также они продавали либо закладывали недвижимое имущество (т.3 л.д.207-209).
 
    Аналогичными оглашенными показаниями свидетеля П (т.1 л.д.196-199).
 
    Оглашенными показаниями свидетеля А о том, что он оказывал С юридические услуги, представлял ее интересы в суде по иску к Т В целях взыскания денежных средств С решила обратиться в коллекторское агентство. Он по ее просьбе через своего знакомого Р узнал номер телефона ФИО6, фамилии которого не знает. Через некоторое время С ему рассказала, что порекомендованный им человек обязался помочь взыскать с Т долг (т.1 л.д.30-32).
 
    Оглашенными показаниями свидетеля Р о том, что в октябре 2012 года к нему обратился А, просил порекомендовать кого-нибудь из коллекторского агентства. Он дал ему координаты Мосина (т.1 л.д.49-51).
 
    Оглашенными показаниями свидетеля И о том, что по работе в агентстве недвижимости он познакомился с Т и С. Примерно в октябре-ноябре 2012 года к нему обращались какие-то мужчины с просьбой повлиять на Т, чтобы она вернула долг С (т.3 л.д. 7-8).
 
    Оглашенными показаниями свидетеля У о том, что в декабре 2012 года он передавал С и ее супругу под залог имущества денежные средства в сумме 200000 рублей и 260 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 000 рублей (т.3 л.д.126-127).
 
    Оглашенными показаниями свидетеля Т о том, что она сотрудничала с С, последняя предоставляла ей займы. В результате у нее образовался перед С долг в сумме 3 000 000 рублей. Через некоторое время Вологодским городским судом с нее в пользу С было взыскано 7 350 000 рублей. Примерно в конце осени 2012 года ей позвонил неизвестный мужчина и сказал, что он по поводу возврата долга. Она ответила, что все вопросы будет решать через суд. Никакой собственности кроме гаража у нее нет, тем более в <адрес> или <адрес>. Мосина не знает (т.3 л.д.186-187).
 
    Показаниями свидетеля Л о том, что он занимается выкупом недвижимости. Информация о его деятельности размещена в газете «<данные изъяты>». По объявлению к нему обратилась С, она хотела заложить квартиру, т.к. ей срочно нужны были деньги. Под залог квартиры по адресу: <адрес>, П получил 800 000 рублей. Деньги забрала С, потом он увидел, как она передала какому-то мужчине от 300000 рублей до 500000 рублей (т.3 л.д.223-225).
 
    Оглашенными показаниями свидетеля Б о том, что она состоит в браке с Мосиным А.М., у них есть дочь. После освобождения Мосина А.М. они проживали в квартире, которую снимали, а потом у ее родителей, т.к. было недостаточно денежных средств (т.3 л.д. 138-139, т. 3 л.д.173-174, т.4 72-73).
 
    Показаниями свидетеля Х о том, что подсудимый является ее сыном. Он проживал в адрес с женой и ребенком. Они сначала снимали квартиру, потом переехали к родственникам жены.
 
    Вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:
 
    - заявлением С о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение принадлежащих ей денежных средств на общую сумму около 6 000 000 рублей (т.1 л.д. 4),
 
    - сведениями о принадлежности номеров 951-739-54-75 С, 921-142-22-42 Мосину А.М. (т.1 л.д.53,55-57),
 
    - протоколом осмотра аудиозаписей, согласно которому в папке под названием «2012-10-26» в 19:16 зафиксирован разговор между абонентами с номерами, зарегистрированными на имя С и Мосина, лица договаривались о встрече в офисе на <адрес>. В папке «29.10.2012» между этими же абонентами зафиксированы разговоры о том, что требуются денежные средства от 30000 до 40 000 рублей, мужчина заверяет женщину о том, что он дает гарантию положительного результата. В папке «2012-11-07» между этими же абонентами записан разговор, в ходе которого мужчина представляет другого собеседника, как человека из органов, договариваются о встрече. В папке «2012-11-11» Мосин созванивается с различными абонентами, в том числе с С о встрече, затем сообщает ей, что НН решил вопрос с заявлением, что от С требуются денежные средства. В папках «2012-11-13, 2012-11-20, 2012-11-26, 2012-11-28, 2012-11-29» зафиксированы разговоры Мосина и С о деньгах, в том числе о возможности их передачи частями. В папках «2112-12-03, 2012-12-04, 2012-12-05, 2012-12-07,2012-12-10» содержатся записи разговоров Мосина и С, в которых подсудимый сообщает потерпевшей о том, что есть хорошие новости, ей необходимо приехать в Вологду, а также разговоры о встрече, С советуется с Мосиным на какой срок оформлять ей займ под залог, Мосин убеждает, что месяца ей будет достаточно, а также есть разговор о поездке в Москву, о том, что после сделки будут наличные денежные средства. В папках «2012-12-1, 2012-12-12, 2012-12-13, 2012-12-14, 2012-12-17» зафиксированы разговоры о встрече, С озвучивает свои сомнения, Мосин предлагает ей заниматься самой решением проблем, при этом просит компенсировать его затраты в общее дело, а также о денежных средствах. Кроме того, зафиксированы разговор Мосина А.М. с женщиной, которой он дает указания, что нужно будет говорить от лица сестры НН, а также разговоры указанной женщины с С, в ходе которых женщина убеждала С, что продаст коттедж, если С купит ей квартиру в <адрес> (т.1 л.д.131-161, т.1 л.д.204-250, т.2 л.д.1-177),
 
    - заключениями фоноскопических экспертиз, согласно которым установлена принадлежность голоса женщины в указанных выше разговорах с С, представлявшейся сестрой НН - Б, а также принадлежность голоса мужчины Мосину А.М. (т.4 л.д.17-39, т.4 л.д.44-67, т.4 л.д.89-118, т.4 л.д.123-152, т.4 л.д.156-188, т.4 л.д.192-224, т.5 л.д.77-106, т.5 л.д.111-143, т.5 л.д.148-179),
 
    - протоколом выемки и осмотра предметов, согласно которому были изъяты кредитные договоры, договоры купли-продажи, расписки и иные документы, подтверждающие, что С и члены ее семьи получали денежные средства в результате заключенных сделок (т.1 л.д.166-169),
 
    - копией договора купли-продажи от 06.02.2013, согласно которому Мосин А.М. приобрел двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, д.<адрес>, <адрес> стоимостью 400 000 рублей (т.3 л.д.26-28),
 
    - копией заочного решения Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Т в пользу С 7 749 212 рублей 50 копеек (т.3 л.д.33-34),
 
    - протоколами проверки показаний С на месте, согласно которым потерпевшая продемонстрировала, где она передавала денежные средства Мосину А.М. (т.3 л.д. 38-42, т.3 л.д.43-53).
 
    - протоколом осмотра копий залоговых билетов ООО «<адрес>» от 17.07.2013, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ С по залоговому билету № заложила 10 золотых монет 999 пробы на общую сумму 102800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ С по залоговому билету № заложила две золотых монеты 999 пробы на общую сумму 24000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ С по залоговому билету № заложила 9 золотых монет 999 пробы на общую сумму 110000 рублей (т.3 л.д. 182-183),
 
    - протоколом опознания, согласно которому Л опознал Мосина А.М. как человека, которому С в январе-феврале 2013 года по адресу: <адрес>, передала денежные средства в сумме примерно 300000-500000 рублей (т.3 л.д. 229-230).
 
    Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме установленных обстоятельств, за основу приговора берет показания потерпевшей С, заключения фоноскопических экспертиз и протоколы осмотра аудиозаписей.
 
    Оперативно-розыскные мероприятия по прослушиванию телефонных переговоров Мосина проводились в установленном законом порядке, на основании постановлений сведения, составляющие тайну, были рассекречены и переданы для производства предварительного расследования, поэтому суд признает полученные аудиозаписи допустимыми доказательствами.
 
    Заключениями эксперта бесспорно установлено, что телефонные переговоры с С вел Мосин, в ходе бесед убеждал потерпевшую, что ей денежные средства будут возвращены в полном объеме. Для скорейшего возврата долга требовал передачи под различными предлогами денежных средств. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями С и не отрицаются подсудимым.
 
    Суд квалифицирует действия Мосина А.М. по ч.4 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.
 
    Обман как способ совершения мошенничества состоял в сознательном сообщении С заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, и в умышленных действиях, направленных на введение потерпевшей в заблуждение, а именно: Мосин сообщал ложную информацию о том, что работу по возбуждению уголовного дела и истребованию денежных средств с Т ведет сотрудник УМВД России, о том, что вообще такая работа ведется. Согласно показаниям Т, ей один раз был осуществлен звонок по поводу долга, иных действий не было. Кроме того, Мосин представлял потерпевшей подставных лиц, чтобы убедить ее в том, что он выполняет взятые на себя обязательства, инсценировалось убийство на глазах С с целью хищения дополнительных денежных средств. С представлялись ложные документы – расписки и свидетельство на квартиру в <адрес>, которую якобы можно продать для погашения долга.
 
    Таким образом, Мосин действовал путем обмана. Суд исключает признак злоупотребления доверием, как излишне вмененный.
 
    Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, т.к. в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ особо крупным размером является стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. Ущерб потерпевшей причинен в сумме 4 450 000 рублей.
 
    Судом установлено, что для совершения преступления Мосин привлекал различных лиц, но при этом не опровергнуты его доводы о том, что они не были осведомлены о преступном характере его действий. Лица, которых привлекал подсудимый, не установлены и не допрошены, поэтому суд исключает из квалификации действий Мосина А.М. признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.
 
    Суд учитывает, что Мосин А.М. ранее судим, <данные изъяты>.
 
    При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании, а также то, что подсудимым совершено тяжкое преступление. Мосин ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в исправительных учреждениях, тем не менее вновь совершил преступление, поэтому суд считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка и супруги подсудимого, признание вины.
 
    Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях Мосина А.М. рецидива преступлений.
 
    Смягчающие обстоятельства дают основания не назначать Мосину А.М. дополнительное наказание.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность, совершенного Мосиным А.М. преступления не установлено, поэтому суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории тяжести преступлений.
 
    Мосин А.М. подлежит направлению в исправительную колонию особого режима, т.к. в его действиях присутствует особо опасный рецидив.
 
    Исковые требования С на сумму 4 450 000 рублей Мосин А.М. признал, размер причиненного ущерба сторонами не оспаривается, поэтому требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В целях обеспечения права потерпевшей на возмещение ущерба следует обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, площадью 46,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, д<адрес>, принадлежащую на праве собственности Мосину А.М., на которую в ходе предварительного расследования был наложен арест.
 
    Суд считает установленным, что указанное имущество приобретено на похищенные у С денежные средства, т.к. Мосин А.М. купил квартиру в период совершения хищения. Доводы свидетеля Ц в судебном заседании о том, что она передавала Мосину денежные средства в долг для приобретения недвижимости, суд оценивает критически, поскольку ранее Мосин А.М. об этих обстоятельствах не сообщал, кроме того, свидетель не осведомлен о том, где и какое имущество приобретено.
 
    Кроме того, суд учитывает, что указанная квартира не является для Мосина А.М. и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, т.к. Мосин сам имеет регистрацию по другому адресу, Б также проживает по другому адресу.
 
    Вещественные доказательства: мобильный телефон модели «Nokia 6700с-1» выдать осужденному Мосину А.М., DVD-диск с текстом вокруг посадочного отверстия «<данные изъяты>», на который скопирована аудиозапись допроса подозреваемого Мосина А.М.; DVD-диск с текстом вокруг посадочного отверстия «<данные изъяты>», на который скопирована аудиозапись дополнительного допроса свидетеля Б; копии залоговых билетов ООО «<данные изъяты>»: № <данные изъяты>, на который скопированы образцы голоса и речи свидетеля Б; DVD-диск с аудиозаписями телефонных переговоров Мосина в период с <адрес> DVD-диск с аудиозаписями телефонных переговоров Мосина в период с ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; <данные изъяты> – оставить в распоряжении С
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    МОСИНА А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Мосина А.М. на апелляционный период оставить прежней в виде заключения под стражу.
 
    Срок наказания Мосину А.М. исчислять с 25.02.2014, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и в ИВС УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по 24.02.2014.
 
    Исковые требования С удовлетворить, взыскать с Мосина А.М. в ее пользу 4 450 000 (четыре миллиона четыреста пятьдесят) рублей.
 
    Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, площадью 46,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, д.Сидоровское Ростиловской сельской администрации, <адрес>12, условный номер 35:28:115:0:4225:2/12ж, принадлежащую на праве собственности Мосину А.М., вырученные денежные средства направить на погашение исковых требований потерпевшей.
 
    Вещественные доказательства: мобильный телефон модели «Nokia 6700с-1» выдать осужденному Мосину А.М., DVD-диск с текстом вокруг посадочного отверстия «<данные изъяты>», на который скопирована аудиозапись допроса подозреваемого Мосина А.М.; DVD-диск с текстом вокруг посадочного отверстия «<данные изъяты>», на который скопирована аудиозапись дополнительного допроса свидетеля Б; копии залоговых билетов ООО «Городской ломбард»: № <данные изъяты>; DVD-диск с текстом вокруг посадочного отверстия «1300 <данные изъяты>», на который скопированы образцы голоса и речи свидетеля Б; DVD-диск с аудиозаписями телефонных переговоров Мосина в период с ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск с аудиозаписями телефонных переговоров Мосина в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; кредитный договор <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.
 
    Судья А.Е. Юрова