Приговор от 06 июня 2014 года №1-70/2014

    Дело № 1-70/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Вичуга                                                                                                              06 июня 2014 года
 
             Судья Вичугского городского суда Ивановской области Кашеварова А.В.
 
    с участием государственного обвинителя Вичугской межрайонной прокуратуры Евсеенко Д.В.,
 
    подсудимых Бурова С.В., Суслова А.С.,
 
    защитников: Гороховой Н.Л., представившей удостоверение № 55 от 22.11.2002 года и ордер № 307, Кочетовой Л.А., представившей удостоверение № 124 от 22.11.2002 года и ордер № 386,
 
    при секретаре Васюте Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
Бурова С.В.
 
    <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    1) 04 июля 2007 года Вичугским городским судом Ивановской области по п.п.«а,б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158; п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Южского районного суда Ивановской области от 20 ноября 2011 года считать осужденным по всем преступлениям в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ;
 
    2) 07 ноября 2007 года Вичугским городским судом Ивановской области по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (3 эпизода); п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода); п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Вичугского городского суда от 04.07.2007 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа. По постановлению Южского районного суда Ивановской области от 20 ноября 2011 года считать осужденным по всем преступлениям в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа. В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Вичугского городского суда от 04.07.2007 года окончательное наказание снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа. Освобожден 05 декабря 2011 года по отбытии срока,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
Суслова А.С.
 
    <данные изъяты> судимостей не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
          Буров С.В. и Суслов А.С. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    21 марта 2014 года около 09 часов Бурову С.В., находившемуся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, на сотовый телефон позвонил Суслов А.С. В ходе телефонного разговора у них возник преступный умысел, направленные на тайное хищение металлических изделий из помещения ткацкого производства №1, принадлежащего П.А., расположенному на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, чтобы в дальнейшем металлические изделия продать, а деньги использовать в личных целях.
 
    Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение металлических изделий, Буров С.В. в тот же день около 12 часов заехал за Сусловым А.С. по месту его жительства по адресу: <адрес>, где они, вступив в преступный сговор и распределив между собой роли, поехали на территорию ООО «<данные изъяты>». Приехав на территорию ООО «<данные изъяты>», Буров С.В. и Суслов А.С., действуя по предварительному сговору, подошли к помещению ткацкого производства №1, где увидели в помещении между 2 и 3 этажами площадку из чугунных плит, которые решили похитить.
 
    Реализуя свой преступный умысел, действуя по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, Буров С.В. и Суслов А.С. поочередно вынесли на улицу 8 чугунных плит весом 50 кг. 400 гр. каждая, общим весом 403 кг. 200 гр. стоимостью 6 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 2419 рублей 20 копеек и сложили их около здания ткацкого производства №1. Однако около 14 часов 30 минут они были задержаны управляющей ООО «<данные изъяты>» Н.А.
 
    Таким образом, преступные действия Бурова С.В. и Суслова А.С.. не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. Если бы Буров С.В. и Суслов А.С. довели свои преступные действия до конца, то П.А. был бы причинен материальный ущерб в сумме 2419 рублей 20 копеек.
 
    В судебном заседании подсудимые Буров С.В. и Суслов А.С. заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным им обвинением они согласны, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.
 
    Защитники Горохова Н.Л. и Кочетова Л.А. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.
 
    Государственный обвинитель Евсеенко Д.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых Бурова С.В. и Суслова А.С. с предъявленным им обвинением.
 
    Судом установлено, что обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
              Суд квалифицирует действия Бурова С.В. и Суслова А.С. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
              Буров С.В. и Суслов А.С. действовали тайно и желали действовать именно таким образом.
 
               Буров С.В. и Суслов А.С. предварительного договорись о совершении кражи из помещения ткацкого производства, совместно прошли на его территорию фабрики, совместно вынесли на улицу чугунные плиты, действовали согласованно, поэтому суд усматривает в действиях Бурова С.В. и Суслова А.С. квалифицирующий признак тайного хищения - совершение кражи группой лиц по предварительному сговору.
 
               Преступные действия Бурова С.В. и Суслова А.С. Е. не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны управляющей Н.А.
 
    При назначении наказания Бурову С.В. и Суслову А.С. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Буров С.В. и Суслов А.С. совершили преступление, отнесенное Уголовным кодексом РФ к категории средней тяжести.
 
    Суслов А.С. судимостей не имеет, Буров С.В. ранее судим за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести.
 
    Согласно характеристике, представленной ФКУ ИК-9, за время отбытия наказания Суслов А.С. допускал нарушений режима содержания, поощрений не имел. В целом характеризуется отрицательно (т.1 л.д.109).
 
    По месту жительства Суслов А.С. характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков замечен не были, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался. (т.1 л.д. 111)
 
    По месту жительства Буров А.С. характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков замечен не были, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался. (т.1 л.д. 110)
 
    На учете у врача психиатра и нарколога не состоят (т.1 л.д.105, 106,107,108).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Суслову А.С., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, а также воспитание им малолетнего ребенка своей гражданской жены, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Бурова С.В., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, а также воспитание им малолетнего ребенка своей жены, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Суслову А.С. и Бурову С.В., судом не установлено.
 
    Судимости Бурова С.В. по приговорам Вичугского городского суда Ивановской области от 07 ноября 2007 года и от 07 ноября 2007 года в силу п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива не учитываются.
 
    При назначении срока наказания обоим подсудимым суд учитывает положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ, а также правила назначения наказания при неоконченном преступлении, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ.          
 
    Принимая во внимание тяжесть совершенного Сусловым А.С. и Буровым С.В. преступления, степень его общественной опасности, личности виновных, а также в целях их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает справедливым назначение им наказания в виде обязательных работ, полагая, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.
 
    Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что подсудимые вину в совершении преступления признали, раскаялись, они удовлетворительно характеризуются по месту жительства, суд считает возможным не назначать им максимального срока обязательных работ, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства: восемь чугунных плит, выданные Н.А., следует оставить в полном распоряжении потерпевшего П.А.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316- 317 УПК РФ, суд
 
                                                           П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Бурова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 ( триста шестьдесят) часов.
 
    Меру пресечения в отношении Бурова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Суслова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 340 ( триста сорок) часов.
 
    Меру пресечения в отношении Суслова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: восемь чугунных плит, выданные Н.А., - оставить в полном распоряжении потерпевшего П.А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного ч.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы,- в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
                         Судья                                                          А.В. Кашеварова