Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: 1-70/2014
Дело № 1-70/2014
Приговор
Именем Российской Федерации
18 июля 2014 года с.Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,
при секретаре Савиной О.А.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Агаповой К.И.,
подсудимого Арцебасова Д.В., его защитника – адвоката Шевченко В.А.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области уголовное дело в отношении:
Арцебасова Д.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Арцебасов Д.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Арцебасов Д.В. около 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на берегу реки <данные изъяты>, расположенном на расстоянии около 60 метров севернее <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, тайно похитил лежащий на земле рядом со спящим ФИО2 сотовый телефон <данные изъяты> с серийными номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, вместе с сумочкой – футляром книга <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
С похищенным Арцебасов Д.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Действия Арцебасова Д.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Арцебасов Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Арцебасов Д.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель Агапова К.И. поддержала обвинение в отношении Арцебасова Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Шевченко В.В. не возражала против особого порядка рассмотрения дела, и просила назначить минимальное наказание не связанное с лишением свободы.
Потерпевшая ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, и просила строго не наказывать подсудимого, сотовый телефон ей возвращен в исправном состоянии.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение Арцебасова Д.В. в совершении кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, не имеется.
Суд убедился в том, что подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.
С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Действия Арцебасова Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает принцип справедливости, предусмотренный статьей
6 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит:
в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей.
Подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, что так же смягчает наказание.
Суд так же учитывает снисхождение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств совершения преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же учитывает, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что для исправления подсудимого возможно и достаточно назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Несмотря на то, что у подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не видит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, в ходе предварительного следствия были возвращены потерпевшей ФИО1
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Арцебасова Д.В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 260 часов обязательных работ.
Меру пресечения Арцебасову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий судья: Н.К.Образцова
