Приговор от 12 августа 2014 года №1-70/2014

    Дело № 1-70/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2014 года г.Сортавала
 
    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Буровой М.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Сортавала Ольгина Д.Н., подсудимого Кулака В.М., защитника – адвоката Антонова И.Е., представившего ордер №119, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Кулака В.М., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты> проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, содержащегося под стражей с <Дата обезличена> года, судимого:
 
    - <Дата обезличена> Сортавальским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    - <Дата обезличена> Сортавальским городским судом по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> и от 16.12.2008, окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Сегежского городского суда от <Дата обезличена> снижен срок по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> до 2 лет 4 мес. л/св. без штрафа, по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> до 1 г. 5 мес. л/св., по постановлению Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> до 2 лет 10 мес. л/св. Освобожден по постановлению Сегежского городского суда от <Дата обезличена> условно досрочно на 1 год 2 месяца 11 дней;
 
    - <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> испытательный срок продлен на 3 месяца, то есть до 1 года и 3 месяцев;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
установил:
 
    В период времени с 23 часов 15 минут <Дата обезличена> до 00 часов 20 минут <Дата обезличена> Кулак В.М., находясь в подъезде <Адрес обезличен>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, приисканным деревянным бруском нанес ФИО1 один удар по правой руке, причинив ему: перелом-вывих костей правого предплечья, перелом локтевой кости верхней трети с вывихом головки лучевой кости, отнесенные к тяжкому вреду здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    В судебном заседании подсудимый Кулак В.М. вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что он живет <Данные изъяты>, в квартире на втором этаже двухэтажного дома, окна квартиры выходят на <Адрес обезличен>, расположенный напротив их дома. <Дата обезличена> после 23 часов, он через открытое окно своей квартиры увидел во дворе <Адрес обезличен> сотрудников полиции и ФИО2, а затем ФИО1, в алкогольном опьянении. ФИО1, увидел его в окне, стал кричать в его адрес нецензурной бранью, требуя чтобы он вышел на улицу, поговорить. Он ответил ФИО1 также нецензурно. Сотрудники полиции сделали им замечания и ФИО1 ушел в подъезд своего дома. Затем сотрудники полиции уехали. После этого ФИО1 пошел в подъезд его дома. Он подумал, что ФИО1 будет стучать в дверь его квартиры, поэтому он вышел из квартиры стал спускать по лестнице на первый этаж, в это время увидел ФИО1, который стоял на лестнице с деревянным бруском в руках. ФИО1 замахнулся на него бруском, однако он успел схватить брусок, вырвал его из рук ФИО1 и нанес данным бруском ФИО1 один удар, который пришелся по правой руке, так как ФИО1 закрылся от удара правой рукой. После удара ФИО1 повернулся и выбежал из подъезда. Он с бруском в руках вышел на улицу и увидел у <Адрес обезличен> ФИО1, который стоял, держась за руку и что-то говорил ФИО2. В это время к дому снова приехали сотрудники полиции, он отбросил брусок в сторону. Он осознает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном и просит не назначать ему большой срок. Он принес свои извинения ФИО1, тот их принял и они помирились.
 
    Суд, выслушав показания подсудимого по предъявленному ему обвинению, проанализировав все доказательства по делу, предоставленные сторонами обвинения и защиты, пришел к убеждению, что виновность подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, в судебном заседании не установлено.
 
    Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств и исследованных в суде.
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора.
 
    Предоставленные суду стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений у суда и являются допустимыми доказательствами. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, показания потерпевшего, свидетелей последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами и указывают на одни и теже обстоятельства совершения преступления. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели по делу оговаривают подсудимого в судебном заседании не установлено.
 
    Доказательств, указывающих на невиновность подсудимого, либо ставящих под сомнение доказательства стороны обвинения, в судебном заседании не установлено.
 
    С учетом изложенного суд квалифицирует действия Кулака В.М. по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что нанося удар потерпевшему по руке деревянным бруском, Кулак В.М. осознавал, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего и желал этого.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который, ранее судим, <Данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кулаку В.М. суд учитывает: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Кулаку В.М., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
 
    Принимая во внимание, что Кулак В.М., совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым в том числе за тяжкое преступление, в период отбытия наказания по предыдущему приговору, то есть, на путь исправления не встал, в связи с чем суд считает необходимым, для достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, назначить Кулаку В.М. наказание в виде реального лишения свободы, которое он должен отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).
 
    При определении срока наказания Кулаку В.М., суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
 
    Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд при определении срока наказания Кулаку В.М., не учитывает требования ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, судом не установлено.
 
    Оснований для изменения категории преступления подсудимому Кулаку В.М., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, подлежит отмене условное осуждение Кулаку В.М. по приговору Мирового судьи судебного участка № 2 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> и окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ.
 
    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Кулаку В.М., необходимо оставить без изменения, в виде заключение под стражу, в целях обеспечения возможности исполнения приговора.
 
    Вещественные доказательства отсутствуют.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
<Данные изъяты> С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
 
    Кулака В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
 
    В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение Кулаку В.М. по приговору Мирового судьи судебного участка № 2 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> и на основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 2 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена>, и окончательно определить Кулаку В.М. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок три года и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Кулаку В.М.- заключение под стражей, оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с <Дата обезличена>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.
 
    Процессуальные издержки отнести на счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий А.В. Михеев