Приговор от 25 марта 2014 года №1-70/2014

    Дело №1-70/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес>                          ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ленинский районный суд <адрес>
 
    в составе председательствующего судьи Курносова П.Ю.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО2,
 
    потерпевшей ФИО5,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    защитника-адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов № ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего мастером леса в <данные изъяты> военнообязанного, не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
        ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
 
         В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовал мимо дома ранее ему знакомой ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1, достоверно знавшего, что в гараже, расположенном на придомовой территории вышеуказанного дома, находится принадлежащий ФИО5 автомобиль марки №, возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.
 
        Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, с целью неправомерного завладения принадлежащим ФИО5 автомобилем марки № проследовал через незапертые калитку и дверь в гараж, расположенный на придомовой территории <адрес>. В продолжение своих преступных действий ФИО1, удостоверившись, что двери указанного выше автомобиля не заперты, а ключи от замка зажигания находятся на панели управления автомобиля, открыл двери гаража с целью выезда из него. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сидение, после чего с помощью находящихся и найденных им в салоне автомобиля ключей запустил двигатель и на данном автомобиле, не имея на то разрешения владельца ФИО5, выехал из гаража. Далее ФИО1, в продолжение своих преступных действий на принадлежащем ФИО5 автомобиле стоимостью согласно заключению эксперта 95000 рублей, проследовал до <адрес>Б по <адрес>, где, не справившись с управлением, совершил столкновение, повредив автомобиль и оставив его на данном месте.     Таким образом, ФИО1 неправомерно без цели хищения, помимо воли собственника ФИО5 завладел и пользовался принадлежащим последней автомобилем марки № стоимостью 95000 рублей, лишив потерпевшую возможности пользоваться им по своему усмотрению.
 
 
        С обвинением в совершении вышеизложенного преступного деяния полностью согласен подсудимый ФИО1
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Защитник просил удовлетворить ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение всех условий проведения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
        С особым порядком судебного разбирательства согласен государственный обвинитель.
 
        Данное ходатайство судом удовлетворено, требования ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, составляет 5 лет лишения свободы, то есть не превышает срока лишения свободы, указанного в ч.1 ст. 314 УПК РФ.
 
        Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил преступление – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
        ФИО1 завладел не принадлежащим ему автомобилем противоправно, не имея на то разрешения собственника и владельца транспортного средства.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, выразившееся в угоне расположенного в гараже автомобиля стоимостью 95 000 рублей. Завладев автомобилем, ФИО1 продолжал управлять им до момента совершения дорожно-транспортного происшествия. Указанные обстоятельства свидетельствует о высокой степени общественной опасности данного преступления.
 
        В судебном заседании ФИО1 выразил раскаяние в содеянном, пояснил, что возместил причиненный потерпевшей ущерб.
 
        Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что подсудимый является ее сыном, характеризует его положительно. Сын в настоящее время трудоустроен, проживает вместе с ними – родителями, страдает аллергией. Ущерб, причиненный преступлением, полностью возместил.
 
        Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании просила строго не наказывать подсудимого, пояснила, что ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет, простила его.
 
        ФИО1 не судим (л.д.175), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.171-174), трудоустроен, проживает с родителями пенсионного возраста. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.178), по месту временной регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.179). ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.180-181).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
 
    В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ с учетом характера и высокой степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение против общественного порядка, суд признает обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, наличие отягчающего наказания обстоятельства, сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
 
        Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый совершил преступление впервые, принимая во внимание положительную характеристику подсудимого, факт трудоустройства, проживание с родителями пенсионного возраста, мнение потерпевшей, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ и с возложением на подсудимого определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и усилению контроля за его поведением в период отбывания наказания.
 
 
        При назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
 
 
        С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль №, ключ зажигания в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у законного владельца - потерпевшей ФИО5; ботинки, по тем же основаниям – оставить в распоряжении законного владельца ФИО1; бутылка, липкая лента, гипсовый слепок подлежат уничтожению, как предметы не представляющие ценности; фототаблицу необходимо хранить при деле.
 
        Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
        Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
 
    Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:
 
    - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни установленные данным органом;
 
    - не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.
 
    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль №, ключ зажигания оставить у потерпевшей ФИО5; ботинки, оставить в распоряжении ФИО1; бутылку, липкую ленту, гипсовый слепок уничтожить; фототаблицу хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, а также подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
    Председательствующий:                         Курносов П.Ю.