Приговор от 26 мая 2014 года №1-70/2014

             Дело№1-70/2014
 
                         П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г.Хасавюрт      26 мая 2014 года
 
    Хасавюртовский районный суд РД в составе:
 
    председательствующего судьи Хамавова Р.Ш.,
 
    при секретаре Хадисовой Ж.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Хасавюртовского района РД Айдамирова З.Д., подсудимого Гасайниева Г.М., адвоката Дадиева И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Гасайниева Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, по национальности даргинца, с средним образованием, семейного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего сына, не работающего, не в/обязанного, ранее не судимого, проживающего в с.Сулевкент Хасавюртовского района РД, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.
 
                    УСТАНОВИЛ:
 
    Гасайниев Г.М. с целью последующей реализации и извлечения выгоды от продажи алкогольной продукции приобрел в <адрес> у неустановленного следствием лица товар, не отвечающий требованиям безопасности, - водку «Фаворит Королевский» и «Лабиринт» в количестве 15 ящиков, объемом 0,5литров каждая бутылка, без соответствующих документов о качестве алкогольной продукции, заведомо для него не отвечавшую требованиям ГОСТа, которую хранил и реализовывал у себя по месту своего жительства в <адрес> РД. Гасайниев Г.М., осознавая, что реализуемый им товар, т.е. водка «Фаворит Королевский» и «Лабиринт», является некачественным для потребления, желая получить прибыль путем его реализации, в нарушение требований п.5 ст.5 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 (с изм. и доп.) и п.2 ст.3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000г. № 29-ФЗ (с изм. и доп.), ограничивающих оборотоспособность (продажу) товаров, не соответствующих требованиям нормативных документов, предвидя, что реализуемый товар может привести к опасным последствиям для здоровья потребителей и, не желая этого, но безразлично относясь к таким последствиям, с целью сбыта хранил и реализовывал алкогольную продукцию неустановленным лицам до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут в домовладении, расположенном в <адрес>, и принадлежащем Гасайниеву Г.М., в ходе проведения проверочной закупки сотрудниками отдела МВД России по <адрес> РД с целью выявления лиц, занимающихся продажей фальсифицированной спиртосодержащей продукции, реализовал условному покупателю ФИО некачественный и опасный для здоровья пищевой товар - 3 бутылки водки «Фаворит Королевский» без акцизных марок емкостью по 0,5литров в стеклянной таре по цене 100 рублей за каждую бутылку на общую сумму 300 рублей. В ходе визуального осмотра в прихожей комнате домовладения, принадлежащем Гасайниеву Г.М., было обнаружено: 119 бутылок водки «Лабиринт» в стеклянной таре без акцизных марок, емкостью по 0,5 литров каждая, которые Гасайниев Г.М. хранил с целью сбыта. Согласно заключению Дагестанского центра независимой экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ жидкость в бутылках с этикеткой «Фаворит Королевский» и «Лабиринт» является спиртосодержащим, а именно водкой с крепостью 38.1-38.8%. Представленная спиртосодержащая жидкость в 2 бутылках с надписью на этикетке «Фаворит Королевский» (0.5л) и «Лабиринт» (0,5л) не соответствует предъявляемым по ГОСТу Р 51355-99 требованиям для водки, а именно, по содержанию сивушного масла, альдегидов (повышенное, см. таблицу № в исследовательской части). Потребление представленной на исследование спиртосодержащей жидкости в 2 бутылках с надписью на этикетке «Фаворит Королевский» (0.5л) и «Лабиринт» (0.5л) опасна для жизни или здоровья потребителей.
 
    В судебном заседании подсудимый Гасайниев Г.М. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленного им во время предварительного слушания по данному уголовному делу. При этом Гасайниев Г.М. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.
 
    Защитник подсудимого адвокат Дадиев И.А., государственный обвинитель Айдамиров З.Д. не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимого Гасайниева Г.М. о рассмотрении дела по его обвинению в особом порядке судом удовлетворено.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении Гасайниева Г.М.
 
    Действия Гасайниева Г.М., выразившиеся в хранении в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, следует квалифицировать по ч.1 ст.238 УК РФ.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Гасайниеву Г.М. по ч.1 ст.238 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 – 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вину и размер наказания.
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает то, что Гасайниев Г.М. ранее не судим, вину свою в содеянном признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего сына.
 
    Судом принимается во внимание то обстоятельство, что Гасайниевым Г.М. совершено преступление небольшой тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Гасайниева Г.М. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать ему наказание, не связанное с лишением свободы, к нему возможно применение наказания в виде штрафа.
 
    Вещественные доказательства 118 бутылок водки «Лабиринт» и 2 бутылки водки «Фаворит» объемом 0,5литров, хранящиеся в камере хранения Хасавюртовского МСО СУ СК Росси по РД, подлежат уничтожению.
 
    Судебных издержек по делу не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317, 307-308 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Гасайниева Г.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде Гасайниеву Г.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства 118 бутылок водки «Лабиринт» и 2 бутылки водки «Фаворит» объемом 0,5литров, приобщенные к уголовному делу и хранящиеся в камере хранения Хасавюртовского МСО СУ СК России по РД, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Приговор отпечатан в совещательной комнате.
 
    Председательствующий подпись           Хамавов Р.Ш.