Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 1-70/2014
№1-70/2014
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 мая 2014 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.
при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.
с участием государственного обвинителя Варфоломеева М.В.
подсудимого Мукаева М.А.
защитника Молостова А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мукаева Михаила Александровича. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ; с <данные изъяты> образованием; холостого; иждивенцев не имеющего; работающего <данные изъяты> в <адрес>, стоящего на учете в РВК <адрес> <адрес>; не судимого; проживающего и зарегистрированного в <адрес> совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.,
У С Т А Н О В И Л:
Мукаев Михаил Александрович ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов до 19 часов, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник через не запертую дверь в сени <адрес>, принадлежащего ФИО7, откуда совершил тайное хищение аккумуляторной батареи марки redford А 75 стоимостью 2 650 рублей, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 2 650 рублей.
В зале судебного заседания подсудимый Мукаев М.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Потерпевший ФИО7 в зал судебного заседания не явилась, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, в особом порядке, на строгом наказании не настаивала, указав, что претензий не имеет, ущерб возмещен.
Защитник Молостов А.А., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Суд считает, что действия подсудимого Мукаева М.А. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 7.12.2011 г.), по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание в отношении подсудимого Мукаева М.А., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При назначении наказания в отношении подсудимого Мукаева М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; полное согласие с предъявленным обвинением подсудимого, раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной; иные действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, согласно п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого; потерпевший на строгом наказании не настаивает.
По месту жительства подсудимый Мукаев М.А. характеризуется удовлетворительно.
Суд не усматривает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, нахождение Мукаева М.А. в состоянии алкогольного опьянения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не считает, что нахождение Мукаева М.А. в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на совершение преступления и его последствия.
С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также, принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, применить при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Мукаевым М.А. преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Мукаева М.А. при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.
Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении Мукаева М.А. с применением ст.73 УК РФ, обязав его отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденным, не менять постоянного места жительства без специализированного органа.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на более мягкую, а также оснований для дополнительного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мукаева Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Мукаеву Михаилу Александровичу в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежаще поведении в отношении Мукаева Михаила Александровича оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Обязать Мукаева Михаила Александровича отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного органа.
Вещественные доказательства по делу: аккумуляторную батарею «Редфорд» оставить у потерпевшего ФИО7, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья: А.Л. Гольдаде
