Приговор от 20 марта 2014 года №1-70/2014

    *** № 1-70/2014
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Екатеринбург 20 марта 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга – Беляковой К.Е.,
 
    подсудимой Михайловой О.В.,
 
    потерпевшей М.
 
    защитника – адвоката Какунина А.В., ***
 
    при секретаре Кавериной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Михайловой О.В., <...>, ранее судимой:
 
    28 июля 2010 года <...> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, освобожденной *** по отбытии наказания,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    мера пресечения в отношении которой избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержавшейся под стражей с *** по ***,
 
    установил:
 
    Михайлова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах:
 
    В период с 01.08.2013 по 12.08.2013, более точная дата и время органами предварительного расследования не установлены, Михайлова О.В., находясь по адресу: ***, где проживают ее близкие родственники, воспользовавшись тем, что ее мать П. и малолетний сын С.. находятся в большой комнате квартиры, а ее сестра М.. отсутствует дома, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, прошла в незапертую комнату сестры, где действуя из корыстных побуждений, тайно похитила из комода видеорегистратор «***» стоимостью *** рублей, из шкафа – брюки женские стоимостью *** рублей, толстовку стоимостью *** рублей, палантин стоимостью *** рублей, легинсы стоимостью *** рублей, сумку спортивную, материальной ценности для потерпевшей не представляющей. С изъятым имуществом Михайлова О.В. скрылась с места преступления, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
 
    В судебном заседании подсудимая Михайлова О.В. полностью признала свою вину, отказалась давать показания на основании статьи 51 Конституции РФ.
 
    В ходе предварительного расследования Михайлова О.В. показала, что в период с 01.08.2013 до 12.08.2013 она из комнаты сестры по адресу: ***, тайно похитила видеорегистратор, брюки, толстовку, легинсы и палантин, так как ей нужны были деньги. В момент хищения ее мать – П. и сын – С. находились в другой комнате, за ее действиями не наблюдали. Указанные вещи она сложила в спортивную сумку и ушла. Видеорегистратор она продала незнакомому мужчине за *** рублей, а вещи носила сама. Сумку впоследствии вернула в квартиру матери (л.д. 85-87, 103-105, 123-125).
 
    В протоколе явки с повинной Михайлова О.В. собственноручно изложила о том, что в период с 01.08.2013 до 12.08.2013 она из комнаты сестры по адресу: *** похитила видеорегистратор, брюки, толстовку, легинсы и палантин (л.д. 78).
 
    При проверке показаний на месте Михайлова О.В. указала место, где совершила хищение, подробно пояснила об обстоятельствах кражи чужого имущества (л.д. 106-112).
 
 
    Вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    Потерпевшая М. показала в судебном заседании, что Михайлова О.В. – ее младшая родная сестра, отношений не поддерживают. Михайлова О.В. на протяжении 20 лет употребляет наркотические вещества, неоднократно отбывала наказание в местах лишения свободы, в отношении своего сына лишена родительских прав, его воспитанием не занимается, в настоящее время не работает, где проживает, ей неизвестно. Она является опекуном ее сына, проживает с ним совместно по адресу: ***, откуда на протяжении длительного времени Михайлова О.В. совершала хищения имущества, ей не принадлежащего, для приобретения наркотических средств. Ключей от данной квартиры у Михайловой О.В. нет. Так, на Новый 2013 год дочь и зять подарили ей видеорегистратор, приобретенный за *** рублей, который она хранила в упаковке в комоде своей комнаты. Примерно 10-12 августа 2013 года она обнаружила, что из ее комнаты пропал видеорегистратор, а из шкафа ее вещи: брюки женские стоимостью *** рублей, толстовка стоимостью *** рублей, палантин стоимостью *** рублей, легинсы стоимостью *** рублей, сумка спортивнуа, материальной ценности для нее не представляющая. Об этом она сказала матери – П. Последняя пояснила, что Михайлова О.В. приходила домой несколько дней назад, но она не видела, что Михайлова О. выносила из дома ее вещи. В краже она подозревала только Михайлову О., так как посторонних лиц в квартире не бывает. Позже спортивная сумка дома появилась, полагает, что подсудимая ее принесла. Кроме того, она увидела на сестре свой палантин, который забрала у нее. Она разрешения Михайловой О. брать свои вещи не давала, совместного хозяйства с ней не вела.
 
    Просит взыскать с подсудимой причиненный ей материальный ущерб на сумму *** рублей, поскольку палантин ей возвращен в хорошем состоянии.
 
    С заявлением о привлечении к уголовной ответственности Михайловой О.В. она обратилась в отдел полиции (л.д. 21-25).
 
    Свидетель Г. показала, что Михайлова О.В. – ее родная тетя, потерпевшая М. – ее мать. На Новый 2013 год они с мужем – О.. подарили матери видеорегистратор, который покупали за *** рублей. Мама хранила его в упаковке в комоде в своей комнаты по адресу: ***. От матери ей стало известно, что он пропал, а также ее личные вещи. В разговоре с Михайловой О.В. последняя призналась, что она похитила имущество, принадлежащее М.
 
    Свидетель О. пояснил, что они с супругой Г.. подарили на Новый год М.. видеорегистратор «***» стоимостью *** рублей, который потом был у нее украден.
 
    Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля П.. следует, что Михайлова О.В. – ее дочь, которая на протяжении длительного времени употребляет наркотики, ведет противоправный образ жизни. Она проживает по адресу: ***, совместно со старшей дочерью – М. и внуком С. 12.08.2013 года вечером М. обнаружила пропажу из своей комнаты видеорегистратора, а также вещей: брюк, кофты, легинсов, палантина и спортивной сумки. Накануне в квартиру приходила Михайлова О.В., дома находились они с внуком, а М. не было. Как она забирала вещи, они с племянником не видели. Через несколько дней Михайлова О.В. снова пришли к ним домой, на ней была кофта, принадлежащая потерпевшей, в разговоре она созналась в хищении имущества, принадлежащего сестре.
 
    Спортивная сумка изъята у Г.., осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественных доказательств, возвращена потерпевшей Михайловой О.В. (л.д. 71-73, 74-75, 76-77).
 
    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Михайлова О.В. совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество. Вина ее подтверждается показаниями потерпевшей М.., свидетелей П.., Г.., О.., письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, протоколами очных ставок. Сама подсудимая вину признала полностью, подтвердила признательные показания, данные в период предварительного расследования. Стоимость и объем похищенного установлены из показаний потерпевшей, свидетелей и сомнений у суда не вызывают. Преступление окончено, поскольку с изъятым имуществом подсудимая скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Михайлова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Органами предварительного расследования ее действия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Государственный обвинитель, после исследования собранных по делу доказательств, просил переквалифицировать действия подсудимой на ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивируя свою позицию тем, что отсутствуют основания для признания причиненного потерпевшей ущерба значительным исходя из имущественного положения потерпевшей, значимости изъятых у нее вещей, их стоимости. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя по приведенным им основаниям.
 
    Действия Михайловой О.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
 
    Подсудимой совершено умышленное корыстное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, носит оконченный характер.
 
    Обсуждая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что Михайлова О.В. состоит на динамическом наблюдении у нарколога *** по прежнему месту отбывания наказания и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым - как лицо, которое употребляет наркотические средства и ведет разгульный образ жизни.
 
    Судимость Михайловой О.В. по приговору от 28.07.2010 за преступления небольшой тяжести не погашена, однако не влечет наличия в ее действиях рецидива преступлений в силу пункта «а» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд признает протокол явки с повинной, состояние здоровья, признание вины.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой Михайловой О.В., того обстоятельства, что ранее назначенные ей виды уголовного наказания не достигли своей цели, суд приходит к выводу, что исправление Михайловой О.В. без изоляции от общества невозможно, наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет отвечать цели исправления виновной, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.
 
    С учетом того обстоятельства, что ранее Михайлова О.В. отбывала наказание в местах лишения свободы, а также данных о ее личности, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Процессуальные издержки, затраченные на услуги труда адвоката в ходе предварительного расследования, в размере *** рублей подлежат взысканию с Михайловой О.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации, на основании ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Гражданский иск потерпевшей М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступных действий Михайловой О.В., в размере *** рублей, является обоснованным, подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
 
    признать Михайлову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Михайловой О.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в учреждение ФКУ СИЗО-5 ГУ ФСИН России по Свердловской области.
 
    Срок наказания Михайловой О.В. исчислять с ***, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с *** по ***.
 
    Исковые требования потерпевшей удовлетворить:
 
    Взыскать с Михайловой О.В. в пользу М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, *** рублей.
 
    Процессуальные издержки, затраченные на услуги труда адвоката в ходе предварительного расследования, в размере *** рублей, взыскать с Михайловой О.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации, на основании ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Вещественные доказательства – спортивную сумку, переданную потерпевшей Михайловой И.В, оставить в ее распоряжении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной Михайловой О.В.– в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
 
    ***
 
    ***
 
    Судья Е.М.Иванова