Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: 1-70/2014
1-70/2014 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 февраля 2014 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.
при секретаре Котельниковой А.Г.,
с участием государственного обвинителя Выдриной И.Ю.,
подсудимого Ена М.В.,
защитника Шафеевой Т.В., удостоверение №*** и ордер №***,
с участием потерпевшей А.З.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЕНА М.В., родившегося Дата <данные изъяты> проживающего Адрес в г. Магнитогорске Челябинской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Ена М.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
09.11. 2013 года, в 7 часов, Ена М.В., находясь в квартире Адрес в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что проживающий в квартире, А.А.К. и, находящийся в гостях у А.А.К.. В.Е.В. спят и за его действиями никто не наблюдает, тайно со стола похитил ноутбук «***» с блоком питания для ноутбука и документами на ноутбук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку для ноутбука, стоимостью <данные изъяты> рублей, толстовку «***», стоимостью <данные изъяты> рублей, в кармане которой находился сотовый телефон «***», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим карта «***», без оценочной стоимости, на счету которой было <данные изъяты> рубля, спортивные брюки, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие А.З.Д., после чего, удерживая похищенное при себе с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А.З.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.
Подсудимый Ена М.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.
Прокурор Выдрина И.Ю., потерпевшая А.З.Д. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно, после консультации с защитником Шафеевой Т.В. и в ее присутствии. При таких обстоятельствах к подсудимому возможно применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует преступные действия Ена М.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ кража - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку действия Ена М.В. похитившего имущество, принадлежащее А.З.Д. были совершены тайно, незаметно для окружающих и потерпевшего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Исковые требования потерпевшей А.З.Д. о взыскании <данные изъяты> рубля, с которыми подсудимый согласен, подлежат удовлетворению в полном объеме.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание вины, явку с повинной, *** характеристику по месту жительства, <данные изъяты>, однако данные обстоятельства не являются исключительными и не влекут применение ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не усматривает.
Суд принимает во внимание сведения характеризующие личность подсудимого, <данные изъяты> обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, считает, что наказание в виде исправительных работ повлечет исправление осужденного и сможет предотвратить совершение им новых преступлений. Применение ст. 73 УК РФ суд считает невозможным, поскольку условное наказание не сможет предотвратить совершение им других преступлений, не будет соблюдена социальная справедливость.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЕНА М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
Меру пресечения Ена М.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Ена М.В. в возмещение причиненного ущерба в пользу А.З.Д. <данные изъяты> рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: . .
.
.
.
