Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 1-70/2014
Дело № 1-70/2014 <данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ступино, Московской области 01 апреля 2014 года
Судья Ступинского городского суда Московской области Бондарева А.В., с участием: государственный обвинитель - помощник Ступинского городского прокурора Московской области ФИО8., подсудимый ФИО9., защитник-адвокат ФИО10., имеющий регистрационный номер № в реестре адвокатов Московской области, удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, секретарь судебного заседания Толстова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ступино Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, иждивенцев не имеющего, со средне общим образованием, работающего токарем в цехе 550 в ОАО «СМК», военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органы предварительного следствия обвиняют ФИО12. в совершении производства, хранения в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В начале декабря 2013 года (более точное время и дата, следствием не установлено) ФИО13., находясь по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, с целью производства, последующего хранения и сбыта водно-спиртового раствора, приобрел у неустановленного следствием лица 5 литров этилового спирта, который принес и хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>
При этом ФИО14 действовал в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № 29-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно ст. 3 которого не могут находиться в обороте пищевые продукты, не соответствующие требованиям нормативных документов, имеющие явные признаки недоброкачественности, не соответствующие представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации, не имеющие маркировки, в связи с чем, они признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации; согласно ст. 4 которого, качество и безопасность пищевых продуктов обеспечивается посредством в том числе, проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, условиями их изготовления, хранения, перевозки и реализации; Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № 52-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно ст. 2 которого санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил, как составной части осуществляемой ими деятельности; согласно ст. 11 которого индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль; согласно ст. 15 которого пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие, пищевые продукты в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям, граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов и продовольственного сырья, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования; согласно ст. 32 которого производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и безвредности для человека такой продукции; Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 01.09.2013) «О защите прав потребителей» согласно ст. 4 которого, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется; согласно ст. 7 которого, потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни и здоровья потребителя.
Таким образом, в начале декабря 2013 года ФИО15 реализуя свой преступный умысел, находясь в квартире по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и их преступный характер, а также то, что хранящийся у него этиловый спирт, а также продукция, которую он впоследствии будет реализовывать, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью сбыта кустарно изготовил, путем смешивания этилового спирта с водопроводной водой, водно-спиртовой раствор в количестве не менее 5000 мл. с содержанием этилового спирта в жидкости (крепостью) от 46,4% об. до 90,5 % об., не являющийся спиртным напитком и не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, как содержащий в своем составе диэтилфталат, содержание которого по ГОСТ Р 51355-99 в спиртных напитках не допускается и его количество не регламентируется, который незаконно хранил по месту своего жительства.
13 декабря 2013 года, в 20 часов 20 минут, ФИО16 находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью сбыта водно-спиртовой продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, продал гражданину ФИО17 привлеченному сотрудниками Отдела МВД России по Ступинскому району для участия в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», за 200 рублей водно-спиртовой раствор в объёме 800 мл., крепостью 46,4 % об., содержащий диэтилфталат и находящийся в пластиковой канистре емкостью 5 л..
Также, 13 декабря 2013 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 15 минут работниками полиции по месту жительства ФИО18 был изъят водно-спиртовой раствор в объеме 1,8 литра, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, хранившийся в одной пластиковой бутылке емкостью 2,5 л..
Согласно заключения эксперта № 2/183 от 03.02.2014 года, представленный образец жидкости, находящийся в бутылке из прозрачного полимерного материала зеленого цвета вместимостью 2,5 л., является спиртом этиловым крепостью 90,5 %об., по органолептическим показателям (наличию посторонних включений и осадка) и заниженной крепости не соответствует требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья. В составе обнаружен диэтилфталат. Образец жидкости, находящийся в канистре из прозрачного бесцветного полимерного материала вместимостью 5 л., является водно-спиртовым раствором с содержанием этилового спирта (крепостью) 46,4 %об., по органолептическим показателям (наличию посторонних включений и осадка) и завышенной крепости не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». В составе обнаружен диэтилфталат.
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке.
В ходе судебного заседания ФИО19 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, пояснил, что он добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник наставил на вынесении решения в особом порядке.
На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют условия для прекращения уголовного дела, судья приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО20 необходимо квалифицировать по ст.238 ч.1 УК РФ - производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что Сорокин Ю.А.: юридически не судим (л.д. 182); на учете у врача психиатра не состоит (л.д.180); состоит на учете у врача нарколога (л.д. 180); к административной ответственности не привлекался (л.д. 73); по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 181), по месту работы характеризуется положительно (л.д.179).
Смягчающим наказание обстоятельством, является чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается.
При обсуждении вида наказания судья приходит к выводу, что при назначении наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы, принудительные работы, не будут достигнуты цели уголовного наказания. В связи с этим, а также с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО21 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа на сумму 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденному ФИО22 в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: канистру и пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Ступино - уничтожить. Две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая - обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.
Председательствующий: подпись А.В. Бондарев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
