Приговор от 17 июня 2014 года №1-70/2014

                                                                                          дело №1-70/2014
 
                                                      П Р И Г О В О Р                           
 
Именем Российской Федерации
 
             17 июня 2014 года                                                            г.Трубчевск
 
    Трубчевский районный суд Брянской области
 
    в составе:                                                            
 
    председательствующего, судьи Небуко В.А.,
 
    при секретаре Антоновской Н.М.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Трубчевского района Картунова В.В.,
 
    представителя потерпевшего - ООО «Брянский фанерный комбинат» - Капируля В.В.,
 
    подсудимых Садкевич Д.Н. и Осипенко М.И.,
 
    их защитников - адвокатов Трубчевской адвокатской консультации Максимова В.В. и Родина Н.М., соответственно, представивших удостоверения № и №505, ордера № и № от 17.06.2014г.,
 
    законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Осипенко М.И. - Осипенко Т.П.,
 
    ведущего специалиста комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Трубчевского муниципального района Никитченковой С.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    САДКЕВИЧ Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
 
          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п.«а,б»УК РФ,
 
    ОСИПЕНКО М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п.«а,б»УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимые Садкевич Д.Н. и Осипенко М.И.совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:
 
    Подсудимые Садкевич Д.Н. и Осипенко М.И., находящийся в несовершеннолетнем возрасте, ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов, предварительно договорившись между собой о хищении, руководствуясь корыстным мотивом, с целью кражи через забор незаконно проникли на огороженную, охраняемую территорию РМЦ ООО «БФК» (ремонтно-механический цех общества с ограниченной ответственностью «Брянский фанерный комбинат»), расположенную по адресу: <адрес>, п.Белая Березка, <адрес>, подошли к складу технических материалов, где Осипенко М.И. отрезком швеллера взломал запорное устройство на двери склада в виде металлического пробоя и петли, после чего оба проникли внутрь, откуда вынесли и попытались тайно похитить принадлежащие ООО «БФК»: 3 токарных патрона, диаметром 250 мм., на сумму 25 100 руб.; 1 токарный патрон, диаметром 315 мм., стоимостью 14 100 руб.; 1 ось с колесами для тачки, стоимостью 56 руб.; 1 швеллер №10, весом 17 кг. и стоимостью 455,60 руб.; 3 швеллера №12, общим весом 29 кг., стоимостью 806,20 руб., а всего на общую сумму 40 517,80 руб. Вышеуказанные металлические изделия подсудимые складировали у ворот РМЦ ООО «БФК» для того, чтобы вынести их с территории РМЦ и таким образом похитить, а затем сдать в пункт приема металлического лома и вырученные деньги потратить на личные нужды. Однако не смогли довести свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками службы внутреннего контроля предприятия.
 
    В судебном заседании подсудимые Садкевич Д.Н. и Осипенко М.И. свою вину в совершении указанного выше преступления признали полностью и показали, что они действительно при описанных выше обстоятельствах по предложению Осипенко М.И. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 30 минут, с целью кражи металлических изделий с территории ООО «Брянский фанерный комбинат» и сдачи их в пункт приема металла, со стороны <адрес>, в том месте, где колючая проволока была ненадлежащим образом натянута, перелезли через забор на территорию ремонтно-механического цеха ООО «БФК», где подошли к огороженному складу технических материалов, закрытому на навесной замок. Осипенко М.И. найденным на месте отрезком металлического швеллера сломал пробой и петлю замка, после чего они проникли внутрь. Из склада они вынесли наружу четыре токарных патрона, ось с колесами для тачки, в тамбуре склада взяли два швеллера, а на территории открытого склада - еще два отрезка швеллеров. Посчитав, что этого им достаточно, они стали складировать вышеуказанные металлические изделия у ворот ремонтно-механического цеха. Похищенный металл они хотели вынести через ворота с территории РМЦ и далее с территории предприятия на улицу, а потом отнести в пункт приема металла, сдать его там, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Но их заметили сотрудники охраны, от которых они стали убегать. Садкевич Д.Н. удалось убежать, а Осипенко М.И. задержали. Утром ДД.ММ.ГГГГ к Садкевич Д.Н. приехали сотрудники полиции, которым последний сознался в покушении на хищение металла.
 
    Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, результатами осмотра места преступления, заключениями экспертиз и другими материалами дела.
 
    Так представитель потерпевшего Капируля В.В. - начальник службы безопасности ООО «БФК» показал, что территория предприятия огорожена забором, в том числе с колючей проволокой, на территории имеется служба сторожевой охраны (служба внутреннего контроля - СВК). ДД.ММ.ГГГГ ему сообщил начальник СВК ФИО8 о том, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ на охраняемую территорию РМЦ ООО «БФК» незаконно проникли Садкевич Д.Н. и Осипенко М.И., которые пытались совершить кражу состоящих на балансе ООО «БФК» металлических изделий, а именно: 3 патронов токарных, диаметром 250 мм., на сумму 25 100 руб.; 1 патрона токарного, диаметром 315 мм., стоимостью 14 100 руб.; 1 ось с колесами для тачки, стоимостью 56 руб.; 1 швеллер №10, весом 17 кг. и стоимостью 455,60 руб.; 3 швеллера №12, общим весом 29 кг., стоимостью 806,20 руб., а всего на общую сумму 40 517,80 руб. Но преступные действия Садкевич Д.Н. и Осипенко М.И. были пресечены сотрудниками охраны. Во время этого Садкевич Д.Н. удалось убежать, а Осипенко М.И. был задержан сотрудниками охраны. Перечисленные выше металлические изделия возвращены на склад в исправном состоянии, поэтому исковых требований потерпевший не заявляет.
 
            Свидетель ФИО9 - начальник службы внутреннего контроля ООО «БФК» показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов ему позвонили сотрудники службы внутреннего контроля Жевнеров и Шевцов и сообщили, что на территории ООО «БФК» был задержан подсудимый Осипенко М.И. который вместе с Садкевич Д.Н. незаконно проникли на территорию ООО «БФК» и пытались похитить металлические изделия: четыре токарных патрона, ось с колесами от тачки и несколько швеллеров. Он сразу же прибыл на проходную предприятия, где находились сотрудники СВК Жевнеров и Шевцов, а также задержанный ими Осипенко М.И. В беседе Осипенко М.И. рассказал, как он вместе с Садкевич Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов с целью кражи металлических изделий для последующей сдачи их в пункт приема металлического лома проникли на территорию ООО «БФК», где взломав замок на калитке и воротах склада, собрали с ремонтного участка перечисленные выше металлические изделия, которые хотели вынести с территории ООО «БФК», но были замечены охраной. Дужку поврежденного подсудимыми замка с калитки пришлось работникам ООО «БФК» перепиливать, чтобы повесить новый замок.
 
    Свидетель ФИО10 в суде показал, что он ДД.ММ.ГГГГ вместе с Шевцовым P.M. работал в смене службы внутреннего контроля ООО «БФК» и около 05 часов 30 минут, производя обход и осмотр охраняемой территории, услышал подозрительный шум со стороны ремонтного участка ООО «БФК». Подойдя к воротам, он увидел на территории ремонтного участка подсудимых, которые складировали у ворот похищенные ими металлические изделия: четыре токарных патрона, ось от тачки с колесами и несколько швеллеров. Он им сказал: «Стой, давай подходи сюда к воротам». Но подсудимые бросили похищенный ими металл и стали убегать через ограждение ООО «БФК». Тогда он позвонил по мобильному телефону Шевцову P.M., который догнал и задержал Осипенко М.И. Садкевич Д.Н. убежал.
 
           Свидетель Шевцов P.M. дал показания, полностью аналогичные показаниям свидетеля ФИО10
 
    Свидетель ФИО11, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде в порядке ст.281 УПК РФ по причине неявки в суд, показал, что он работает в должности заместителя механика ремонтного участка     ООО «БФК». О том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ было совершено незаконное проникновение в склад ремонтного участка ООО «БФК» он узнал от начальника службы охраны ФИО8 Все похищенные со склада предметы возвращены в склад.
 
    /л.д. 85-87/
 
    Как следует из протокола осмотра места происшествия, при осмотре территории РМЦ ООО «БФК», у ворот были обнаружены складированными: 3 токарных патрона, диаметром 250 мм.,; 1 токарный патрон, диаметром 315 мм.; 1 ось с колесами для тачки; 1 швеллер №10, весом 17 кг.; 3 швеллера №12, общим весом 29 кг., а также обнаружены и изъяты поврежденные запорные устройства: металлический штырь и петля - со склада технических материалов, поврежденные навесной замок - с ворот, навесной замок - с калитки территории РМЦ ООО «БФК», а также вязаная шапка Осипенко М.И., которую последний потерял, убегая от охранников.
 
    /л.д.9-14/
 
    Перечисленные выше: 4 токарных патрона, 1 ось с колесами для тачки, 1 швеллер №10; 3 швеллера №12, а также металлический штырь и петля, поврежденные замки, вязаная шапка, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Трубчевский».
 
    /л.д.70-73, 77-80, 114-116, 119/
 
    Инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ и актом взвешивания подтверждается, что перечисленные выше металлические изделия по данным бухгалтерского учета числятся на балансе в ООО «БФК», их вес и стоимость соответствуют указанным в обвинении величинам.
 
    /л.д.20-28/
 
          Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, фрагменты указанных выше металлического пробоя и петли, изъятых при осмотре места происшествия в РМЦ ООО «БФК», составляли ранее
единое целое. Края фрагментов данных металлических изделий имеют ступенчато-угловатую форму с выступами и впадинами различных размеров, характерную для разлома.
 
    /л.д.31-34/
 
    Из заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на исследование навесные замки, изъятые при осмотре территории РМЦ ООО «БФК», - технически неисправны. Причинами неисправностей являются вырывание дужки одного замка и распиливание дужки другого замка в положении их засовов «заперто». На корпусе замков имеются следы механического воздействия.
 
    /л.д.36-38, 40-42/
 
    Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Садкевич Д.Н. определяются признаки легкой умственной отсталости, однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению противоправных деяний,
не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Садкевич Д.Н. не нуждается и по психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о
них показания. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда.
 
    /л.д.62-63/
 
    Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Осипенко М.И. - Осипенко Т.П. показала, что подсудимый проживает с ней и является ее сыном. О факте того, что ее сын, Осипенко М.И., совместно с Садкевич Д.Н. совершили покушение на хищение со склада РМЦ ООО «БФК» она узнала от работников полиции. Их семья полная и благополучная. Осипенко М.И. имеет все необходимое для нормальной жизни и развития, ранее ни на каких учетах не состоял, поэтому считает данный случай недоразумением. Уверена, что подобное больше не повториться.
 
    Ведущий специалист комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Трубчевского муниципального района Никитченкова С.А. показала, что несовершеннолетний подсудимый Осипенко М.И. ранее на спецучетах не состоял и на комиссии по делам несовершеннолетних не рассматривался.
 
    Таким образом, оценив и проанализировав собранные по настоящему делу доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении ими инкриминируемого им преступления полностью доказанной.
 
    Действия подсудимых Садкевич Д.Н. и Осипенко М.И. суд квалифицирует по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п.«а,б»УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, так как подсудимые, предварительно договорившись между собой о хищении, с целью кражи незаконно проникли на огороженную и охраняемую территорию, где со склада технических материалов вынесли и попытались тайно похитить принадлежащие потерпевшему металлические изделия на общую сумму 40 517,80 руб. Однако не смогли довести свои умышленные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены и задержаны сотрудниками службы внутреннего контроля предприятия.
 
    Приведенные выше показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, а также результаты осмотра места преступления и заключения экспертиз получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, дополняя друг друга, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Каких либо оснований для оговора подсудимых указанными выше свидетелями не установлено.
 
    Оценивая указанное выше заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Садкевич Д.Н. суд исходит из того, что она была проведена комиссией экспертов, в состав которой входили квалифицированные врачи-психиатры с длительным стажем работы. Выводы комиссии основаны на представленных материалах уголовного дела, на истории жизни испытуемого и данных непосредственного полного объективного обследования подсудимого. В связи с чем, у суда не возникло никаких сомнений в квалификации экспертов, а также в объективности и обоснованности их заключения.
 
    С учетом приведенного выше заключения, а также поведения подсудимых в процессе, у суда не возникло никаких сомнений в их психической полноценности, как в момент совершения ими рассматриваемых выше преступлений, так и на момент рассмотрения дела в суде.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимым Садкевич Д.Н. и Осипенко М.И. суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления; обстоятельства его совершения; данные, положительно характеризующие личности подсудимых; указанные ниже обстоятельства, смягчающие наказание; несовершеннолетие подсудимого Осипенко М.И., условия его жизни и воспитания, степень влияния на него старших по возрасту; уровень психического развития подсудимых, и в соответствии с целями наказания считает необходимым назначить подсудимому Садкевич Д.Н. наказание в виде лишения свободы, а подсудимому Осипенко М.И. - в виде исправительных работ, но с применением к каждому подсудимому положений ст.73 УК РФ, придя к выводу о возможности их исправления без реального отбывания назначенного наказания.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Садкевич Д.Н., в соответствии с требованиями с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает отсутствие судимости, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Осипенко М.И., суд в соответствии с п.«б,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает несовершеннолетие виновного, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и отсутствие судимости.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Испытательный срок, назначенный подсудимым, необходимо исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения настоящего приговора.
 
    При назначении наказания подсудимому Садкевич Д.Н. по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п.«а,б»УК РФ, с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы
 
    С учетом фактических обстоятельств рассмотренных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категорий рассматриваемого преступления на менее тяжкую.
 
    Как следует из постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ года, на оказание по назначению органов расследования юридической помощи обвиняемым Садкевич Д.Н. и Осипенко М.И.адвокатами <адрес> коллегии адвокатов Максимовым В.В. и Родиным Н.М., соответственно, в ходе предварительного следствия было затрачено за 3 дня участия по 3060 руб. на каждого из адвокатов из расчета 765 руб. за один день участия в соответствии с Порядком расчета оплаты труда адвоката, утвержденным приказом Минюста РФ и Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (расчет: 765 х 3 = 3060). Указанные суммы процессуальных издержек подлежит взысканию с подсудимых Садкевич Д.Н. и Осипенко М.И.в доход федерального бюджета.
 
    /л.д.182,183/
 
    Гражданских исков по делу не заявлено.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать САДКЕВИЧ Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п.«а,б»УК РФ, и назначить ему наказание - 1(один) год 8(восемь) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание подсудимому Садкевич Д.Н. считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.
 
    Признать ОСИПЕНКО М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п.«а,б»УК РФ, и назначить ему наказание - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание подсудимому Осипенко М.И. считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.
 
    Обязать подсудимых Садкевич Д.Н. и Осипенко М.И. в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.
 
    Меры пресечения в отношении подсудимых Садкевич Д.Н. и Осипенко М.И. - подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Трубчевский» 2 навесных замка, металлические пробой и петлю - уничтожить, вязаную шапку - передать Осипенко М.И.; 4 токарных патрона, ось с колесами для тачки, 1 швеллер №10, 3 швеллера № - считать переданными в ООО «Брянский фанерный комбинат».
 
    Взыскать с Садкевич Д.Н. <данные изъяты>) руб. в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
 
    Взыскать с Осипенко М.И. <данные изъяты>) руб. в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:                           Небуко В.А.