Приговор от 20 мая 2014 года №1-70/2014

    Дело № 1-70/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Павловск 20 мая 2014 года
 
    Судья Павловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя Богомоловой М.В.,
 
    подсудимого Смакотина О.В.,
 
    защитника адвоката Ужовского В.М.,
 
    при секретаре Рогозиной В.И.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Смакотина О.В., <...>
 
    <...>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Смакотин О.В. находился около дома, расположенного по <адрес>, где у него в указанное время в указанном месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение кражи какого-либо имущества, принадлежащего К. из дома по вышеуказанному адресу.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Смакотин О.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин., убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, через разбитый им ранее оконный проем, незаконно проник в дом, расположенный по <адрес>, принадлежащий К. и тайно похитил оттуда принадлежащую К. цифровую приставку «Телекарта CHD-04\CX» стоимостью 7671 рубль 25 копеек. С похищенным имуществом Смакотин О.В. с места преступления скрылся и в последствии, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей
 
    К. материальный ущерб на сумму 7671 рубль 25 копеек, который для последней с учетом ее материального положения, является значительным.
 
    Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, по средствам телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении данного дела в её отсутствие. Участники процесса не возражают о рассмотрении дела в отсутствии потерпевшей.
 
    На стадии предварительного следствия подсудимым
 
    Смакотиным О.В. после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ, то есть в особом порядке.
 
        Суд, заслушав по указанному ходатайству мнение защитника адвоката Ужовского В.М., государственного обвинителя Богомоловой М.В., не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела по правилам ст. 314 УПК РФ, приходит к следующему.
 
 
    Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
        Подсудимый Смакотин О.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
        При таких обстоятельствах суд, считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого Смакотина О.В. и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.
 
    Суд, признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому Смакотину О.В. и его действия квалифицирует по
 
    ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
 
        При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу.
 
    Суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: протокол явки с повинной, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, возмещение ущерба.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд, не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.
 
        С учетом личности подсудимого Смакотина О.В., не судимого, характеризующегося удовлетворительно, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же что Смакотин О.В. совершил тяжкое преступление, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, а поэтому возможно применить к нему условное осуждение к лишению свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением, по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ, без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Смакотина О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
 
    Приговор в этой части в соответствии со ст. 73 УК РФ поставить условным, с испытательным сроком на два года.
 
    В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию один раз в месяц в дни установленные инспекцией.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, Смакотину О.В. отменить, после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    цифровую приставку «Телекарта CHD-04\CX», считать переданным законному владельцу К.;
 
    осколок стекла со следами рук, шесть вырезов ленты скотч со следами рук, одну бутылку, соскоб вещества бурого цвета, окурок, две ватные палочки, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России Павловский – уничтожить, по вступлении приговора в законную силу;
 
    дактилокарты на имя К., П. Ч. Смакотина О.В., находящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток, со дня провозглашения, через Павловский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Судья Красовский В.Ю.