Приговор от 21 марта 2014 года №1-70/2014

Дело №1-70/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Красноярск      21 марта 2014 года
 
    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего - судьи     Кемаевой Н.И.,
 
    при секретаре Орловой А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Чичкина С.Н.,
 
    защитника - адвоката Сулейманова И.С., представившего ордер № 000380 от 21 марта 2014 года,
 
    подсудимого     - Жигулина С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
 
    Жигулина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
 
установил:
 
    Жигулин С.С. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут водитель Жигулин С.С., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по трассе «Енисейск-Красноярск» в направлении <адрес> в <адрес> в районе 12 км., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, п. 10.3 ПДД РФ не справился с управлением и допустил выезд на разделительную полосу с последующим выездом на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении со стороны <адрес> автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Кузьмина В.А. В результате столкновения пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, Ткаченко Е.В. были причинены телесные повреждения, состоящие в прямой причинно- следственной связи с наступившей смертью, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, Кузьминой С.А. были причинены телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются, как тяжкий вред здоровью человека.
 
    В судебном заседании подсудимый Жигулин С.С. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого - адвокат Сулейманов И.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
 
    Потерпевшие Кузьмина С.А., Шиндяйкина Л.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили не лишать Жигулина С.С. свободы. Против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.
 
    Государственный обвинитель, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.
 
    Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.
 
    Поскольку государственный обвинитель, и потерпевшие, позиция которых озвучена в судебном заседании, не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Действия Жигулина С.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.
 
    Состояние психического здоровья Жигулина С.С. у суда сомнений не вызывает.
 
    С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, суд находит Жигулина С.С. вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, наличие постоянного места жительства, места работы, возмещение ущерба потерпевшим, мнение потерпевших, просивших не лишать его свободы, а также положительные характеристики с места работы и места жительства, на учете в ККПНД, ККНД не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
 
    В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание Жигулиным С.С. своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и места работы, положительные характеристики, молодой возраст.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, отношения виновного к содеянному, его личности, поведения до и после совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих, и всех вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что исправление Жигулина С.С. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Жигулину С.С. более мягкого наказания, суд не усматривает.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного Жигулиным С.С. преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать виновным Жигулина ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, вернуть по принадлежности, автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у собственника - оставить по принадлежности, левое переднее колесо автомобиля марки «<данные изъяты>», хранящееся в камере хранения - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.
 
    Председательствующий:                         Н. И. Кемаева