Приговор от 14 февраля 2014 года №1-70/2014

Дело №1-70/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    14 февраля 2014 года г. Казань
 
    Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Идрисова, с участием
 
    государственных обвинителей – старшего помощника и заместителя прокурора Вахитовского района г. Казани Ю.Н. Алексеева и Л.И. Амирова,
 
    подсудимого Р.В. Симонова,
 
    защитника А.В. Имамова, представившего удостоверение ... и ордер № ...,
 
    потерпевшей гр.А.,
 
    представителя потерпевшего ООО «Первая Международная букмекерская компания» гр.И.
 
    при секретарях Е.Г. Емшиной, Р.Э. Хабибуллиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Р.В. Симонова, родившегося ..., гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., судимостей не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Р.В. Симонов, 08 ноября 2013 года приблизительно в 13 часов частично скрыв лицо заранее приготовленной медицинской маской, пришел в букмекерскую контору «..., расположенную по адресу: ..., где, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на обогащение чужим имуществом, решил совершить разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, находящегося в помещении кассы указанной букмекерской конторы. Для обеспечения доступа в помещение кассы Р.В. Симонов дождался, когда кассир указанной букмекерской конторы, ранее незнакомая ему гр.А., находившаяся в это время в помещении кассы, объявит перерыв и выйдет из помещения кассы. Примерно в 15 часов 42 минуты, увидев, что гр.А. вышла из помещения кассы и объявила перерыв, при этом оставив дверь в помещение кассы открытой, Р.В. Симонов продолжая действовать умышленно, находясь в этом же месте и в это же время, достал из кармана заранее приготовленный неустановленный перцовый газовый баллончик и на расстоянии примерно 10 см, с целью подавления воли к сопротивлению, распылил газ в область лица гр.А., чем применил насилие опасное для её жизни или здоровья. После этого Симонов Р.В. воспользовавшись замешательством гр.А. и тем, что дверь в помещение кассы открыта, забежал туда, тем самым незаконно проник в указанное помещение, откуда открыто похитил со стола денежные средства в сумме 30520 рублей, принадлежащие ООО «...». В это время гр.А., пытаясь оказать сопротивление забежала в помещение кассы за Р.В. Симоновым и с целью пресечь действия последнего, обхватила его обеими руками за торс. С целью сломить волю гр.А. к сопротивлению, Р.В. Симонов обхватил шею гр.А. согнутой в локте рукой и с силой повалил последнюю на пол, от чего гр.А., при падении ударилась головой об обогреватель. Завладев, денежными средствами, принадлежащими ООО «...», Р.В. Симонов с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив материальный ущерб на сумму 30520 рублей.
 
    В результате действий Р.В. Симонова, согласно заключению эксперта ... от ... на момент обращения гр.А. за медицинской помощью ... года, имели место телесные повреждения виде кровоподтека в области левого коленного сустава, ожога правой ушной раковины, обеих кистей, не причинившее вреда здоровью; также имели место повреждения в виде ожога конъюктивы обоих глаз, лица, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня)
 
    Допрошенный в суде подсудимый Р.В. Симонов вину признал полностью и показал, что преступление решил совершить примерно в 11 часов 08.11.2013 года, находившись в букмекерской конторе по адресу ..., где заметил, что кассир получаемые от клиентов денежные средства кладет в картонную коробку, находящуюся на стоящем там столе, при этом решил похитить их. Затем примерно в 14 часов этого же дня он пришел в указанную букмекерскую контору, на лице у него при этом была медицинская маска. Находясь в букмекерской конторе, он сделал ставку на игру в теннис. В помещении букмекерской конторы в этот момент находились и другие посетители. Чуть позже гр.А. – кассир, примерно в 15 часов 42 минут объявила перерыв и попросила всех посетителей выйти из помещения. Большая часть посетителей сразу же вышли из помещения на улицу, внутри остался только Симонов, гр.П. и гр.К.. Когда они втроем направились в сторону выхода, гр.А. открыла дверь и вышла из кассовой зоны в игровое помещение, что бы закрыть за теми дверь. В этот момент Симонов подошел к ней, вытащил из кармана куртки перцовый баллончик и распылил газ на уровне ее подбородка. гр.А. на несколько секунд закрыла лицо руками. Воспользовавшись этим Симонов проник в помещение кассы и взял со стола денежные средства. В этот момент в помещение кассы забежала гр.А., которая попыталась его остановить, обхватив руками за торс. Но он обхватив её шею рукой согнутой в локте оттолкнул ее. Выбежав из помещения букмекерской конторы, он побежал в сторону ул. .... Скрывшись из виду, он спокойным шагом дошел до остановки общественного транспорта и поехал домой. Денежные средства потратил на своих детей. О том, что он совершил преступление, никому не рассказывал. Перцовый баллончик и медицинскую маску выкинул по пути. Затем 11.11.2013, осознав произошедшее, направился в прокуратуру, где сообщил, что совершил нападение на букмекерскую контору. Материальный ущерб он полностью возместил.
 
    Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность Р.В. Симонова в совершении преступления находит доказанной.
 
    При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
 
    Допрошенный в суде и на предварительном следствии Потерпевшая гр.А., суду показала, что с 14 января 2013 года она работает кассиром в букмекерской конторе ..., расположенной по адресу: .... 08.11.2013 гр.А. пришла на свое рабочее место в 10 часов 00 минут, сменила предыдущего кассира гр.З.. Примерно в 12 часов 00 минут в букмекерскую контору пришли Р.В. Симонов, гр.П., гр.К.. Р.В. Симонов был в медицинской маске на лице. гр.П. сделал ставки и они втроем сидели на диванах, расположенных в игровой зоне. Она в этот момент находилась в кассовой зоне. Кассовая зона находится отдельно от игровой, вход осуществляется через дверь, которая запирается с внутренней стороны на замок. Примерно в 15 часов 35 минут она объявила перерыв, в этот момент в помещении конторы были только Р.В. Симонов, гр.П., гр.К.. Увидев через стекло кассы, как парни пошли к выходу, гр.А. вышла из кассовой зоны. Дверь не закрыла, так как с наружной стороны она не закрывается. Когда она выходила из кассовой зоны, денежные средства оставались на столе в обычной картонной коробке около компьютера. гр.А. еще раз попросила Р.В. Симонова, гр.П., гр.К. выйти. В этот момент те втроем пошли к двери. Она стояла около стены, расположенной с правой стороны от входной двери. В какой-то момент Р.В. Симонов протянул по направлению к ее лицу свою руку с газовым баллончиком и брызнул газом ей в лицо. Она почувствовала сильную резь в глазах, но глаза не закрывала. Далее гр.А. увидела, как Р.В. Симонов побежал в помещение кассовой зоны, она побежала за ним. Находясь в помещении кассовой зоны Р.В. Симонов забрал со стола коробку с деньгами, в этот момент она обхватила его своими руками за корпус тела, пытаясь остановить. Р.В. Симонов развернулся, обхватил ее своей рукой согнутой в локте за шею и силой повалил ее на спину. гр.А. упала и ударилась головой. После чего она встала, Р.В. Симонова в кассовом блоке уже не было. Выбежав на улицу, увидела, как все трое парней убегают в сторону .... После этого она нажала тревожную кнопку и позвонила заведующей Казанского филиала ООО «...» гр.И.. По приезду сотрудников полиции и гр.И. был снят остаток денежных средств. Сумма ущерба составила 30520 рублей. (л.д.15-16)
 
    Данные показания потерпевшей гр.А. были подтверждены в ходе очной ставки с Р.В. Симоновым (л.д. 75-78).
 
    Представитель потерпевшего гр.И., суду показала, что она является заведующей букмекерских компаний расположенных на территории г. ... ООО «...». Одна из букмекерских контор расположена по адресу: .... 08.11.2013 г. в 15 часов 44 минут ей на сотовый телефон позвонила кассир гр.А. и сообщила, что из кассовой зоны расположенной в вышеуказанной букмекерской конторе похитили денежные средства. По приезду в контору в присутствии сотрудников полиции был снят остаток денежных средств. Сумма ущерба составила 30520 рублей. Ущерб возмещен.
 
    Свидетель гр.П., в ходе допроса суду показал, что находился в букмекерской конторе, где присутствовал молодой человек в медицинской маске. Был ли этим лицом подсудимый пояснить не смог, более по существу дела ничего пояснить не смог, так как не помнил обстоятельства произошедшего. Также были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 08.11.2013, примерно после обеда, он вместе с гр.К. и Р.В. Симоновым втроем зашли в букмекерскую контору, расположенную по адресу: .... В момент встречи у Р.В. Симонова на лице была одета медицинская маска. В букмекерской конторе находились и другие клиенты. гр.П., гр.К., Р.В. Симонов, сидя на диване, смотрели футбол. Примерно в 15 часов 40 минут кассир гр.А. объявила перерыв и попросила всех выйти на улицу. Все вышли, в игровом зале остались только гр.П., гр.К., Р.В. Р.В. Симонова. гр.А. вышла из кассы, чтобы закрыть за ними входную дверь. В этот момент Р.В. Симонов внезапно вытащил из кармана газовый баллончик, распылил газ в лицо гр.А. и побежал в сторону кассы. гр.П. растерялся и побежал в сторону дивана, чтобы забрать сумку гр.К.. гр.А. побежала вслед за Р.В. Симоновым, а гр.К. в этот момент стоял возле входной двери. На середине пути гр.П. остановило облако газа, от которого стали болеть глаза, он побежал обратно к выходу и увидел на диване сумку гр.К.. Он вернулся, забрал с дивана сумку и вместе с гр.К. выбежал на улицу. Что происходило в этот момент в кассе, гр.П. не видел. Позднее гр.П. узнал от сотрудников полиции, что Р.В. Симонов похитил деньги из кассы букмекерской конторы. (л.д. 84-85) Оценивая показания гр.П., суд учитывает, что он является знакомым подсудимого Р.В. Симонова, на момент допроса в судебном следствии осужден за совершение другого преступления и содержался под стражей, а его поведение суд расценивает как желание помочь подсудимому. На основании изложенного суд приходит к выводу, что показания гр.П. данные в ходе предварительного следствия являются достоверными, поскольку они согласуются с показаниями других свидетелей, потерпевшей гр.А., самого подсудимого, другими материалами уголовного дела и кладет их в основу приговора.
 
    Также с согласия сторон были оглашены показания свидетеля гр.К., данные им в ходе предварительного следствия, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля гр.П.. (л.д. 82-83)
 
    Допрошенная судом свидетель гр.З. показала, что с мая 2013 года она работает в должности кассира в ООО «...» в букмекерской конторе «...», расположенной по адресу: .... В букмекерской конторе по вышеуказанному адресу работает три кассира – она, гр.А. и Э.. Помещение букмекерской конторы разделено на две части - игровую зону для посетителей и кассовую зону (непосредственное рабочее место кассира). Дверь в кассовую зону закрывается изнутри. В 10 часов 08.11.2013 года на смену заступила гр.А., они вместе пересчитали денежные средства (выручку) и она ушла домой. Денежные средства находились на столе в картонной коробке. Все остальные денежные средства, вырученные за предыдущие смены, находились в сейфе, расположенном в помещении кассовой зоны.
 
    Из показаний свидетелей гр.С. и гр.С., допрошенных судом, следует, что Р.В. Симонов является их сыном, который с 2012 г. проживал у жены. С момента избрания меры пресечения в виде домашнего ареста проживает с матерью по месту регистрации. В настоящее время у Р.В. Симонова на иждивении двое детей, из которых один является ребенком жены от первого брака. В 5 классе у Р.В. Симонова была компрессионная травма позвоночника, в связи с чем не ходил в армию. Характеризуют только с положительной стороны, склонности к насилию не замечали. О совершенном преступлении им ничего не известно.
 
    Свидетель гр.Н. дала суду показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетелей гр.С. и гр.С.. Кроме того пояснила, что работает инспектором в отделении Сбербанка, в настоящее время находится в отпуске по уходу за совместным с Р.В. Симоновым малолетним ребенком.
 
    Из показаний свидетеля гр.Е., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 08.11.2013 примерно в 14 часов 30 минут он вместе со своими двумя знакомыми И. и М. пришел в букмекерскую контору «...», расположенную по адресу: .... Там находились трое молодых людей, которых он ранее несколько раз видел в букмекерской конторе, у одного на лице была одета медицинская маска. Кроме этого в букмекерской конторе были еще два парня, которых он видел впервые. Примерно через час, администратор букмекерской конторы объявила технический перерыв на 10 минут и попросила всех выйти. Он И. и М. вышли из помещения первыми, за ними вышли двое незнакомых ему парней и пошли в сторону ул. .... Позднее от сотрудников полиции он узнал, что букмекерскую контору ограбил парень в медицинской маске, но как это произошло, он не знает, так как его в тот момент там не было. (л.д. 67-68)
 
    Из показаний свидетеля гр.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что с марта 2006 года он работает в ООО ЧОП «...». Во время несения службы 08.11.2013 года примерно в 15 часов 45 минут от оператора поступило сообщение, что на объекте «букмекерская контора» по адресу: ... сработала тревожная кнопка «КТС», произошло вооруженное ограбление. Вместе с напарником гр.Я., через 5 минут прибыв на объект, он стал стучать в дверь, так как дверь была заперта. Дверь никто не открыл. После чего вызвали дополнительный экипаж на второй выход со стороны ул. .... Примерно через 5-10 минут входную дверь в букмекерскую контору открыла кассир гр.А., и сообщила, что на нее напали неизвестные, брызнули в лицо из газового баллончика и похитили денежные средства со стола кассовой зоны. Лицо девушки было красного цвета. Когда он зашел в помещение букмекерской конторы, то почувствовал резкий запах, в горле першило. Узнав обстоятельства произошедшего, он сразу позвонил дежурному ПЦО и сообщил полученную им информацию. К этому моменту подъехали сотрудники полиции. (л.д. 94)
 
    Вина подсудимого в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и материалами уголовного дела.
 
    Заявлением гр.И. от 08.11.2013 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего 08 ноября 2013 года по адресу: ... ..., открытое хищение денежных средств в сумме 30 520 рублей, причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб на сумму 30 520 рублей. (л.д.3)
 
    Заявлением гр.А. от 08.11.2013 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего 08 ноября 2013 года открытое хищение денежных средств в сумме 30 520 рублей с применением насилия, принадлежащих ООО «...», расположенного по адресу: ... ..., незаконно проникнув в помещение кассовой зоны. (л.д.10)
 
    Сообщением «03» от 08 ноября 2013 года, регистрированный номер ..., согласно которому гр.А., ... г.р., при поступлении в медицинское учреждение поставлен диагноз: химический ожег кожи лица, правой ушной раковины, кисти руки, ушиб мягких тканей области левого колена. (л.д.9)
 
    Рапортом сотрудника ОП ... гр.И., согласно которому 08 ноября 2013 года поступило сообщение о разбое в букмекерской конторе по .... (л.д.11)
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2013 и фототаблицей к нему, в ходе которого в помещении букмекерской конторы ООО «...» по адресу: ... изъят DVD-R диск с видеозаписью с трех камер видеонаблюдения. (л.д.4)
 
    Согласно протоколу выемки от ... гр.И. выданы справка об ущербе и акт инвентаризации денежных средств (л.д.25-28)
 
    Видеозаписью от ... на диске DVD-R, которая в ходе судебного следствия была воспроизведена и исследована. (л.д.65)
 
    Изъятые предметы и документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела. (л.д. 61-64, 66)
 
    Заключением эксперта ... от ... года, согласно которого на момент обращения гр. гр.А. за медицинской помощью 08.11.2013 года, имело место телесное повреждение в виде кровоподтека в области левого коленного сустава; данное телесное повреждение, согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью; образовалось от действия тупого твердого предмета, механизм - удар, сдавление; давность образования повреждения в пределах 1 суток, до момента обращения за медицинской помощью от ... года. Согласно осмотру и в соответствии с представленной медицинской документацией у гр. гр.А., имели место повреждения в виде ожога конъюктивы обоих глаз, лица; данные повреждения, согласно п. 8 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). Данные медицинской документации не исключают возможности образования повреждений в срок указанный в постановлении - 08.11.2013 года. Морфологические признаки повреждений, указанные в представленной медицинской документации гр. гр.А. не исключают возможности их образования в результате воздействия раздражающего вещества, установить химическую природу которого не представляется возможным. Согласно осмотру и в соответствии с представленной медицинской документацией у гр. гр.А., имели место повреждения в виде ожога правой ушной раковины, обеих кистей; данные повреждения, согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью; данные медицинской документации не исключают возможности образования повреждений в срок, указанный в постановлении - 08.11.2013 года. Морфологические признаки повреждений, указанные в представленной документации гр. гр.А., не исключают возможности их образования в результате воздействия раздражающего вещества, установить химическую природу, которого не представляется возможным. (л.д.103-105)
 
    Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, показаниями потерпевшей гр.А., подсудимого Симонова суд находит его обоснованным, достоверным, а телесные повреждения потерпевшей гр.А. суд признает находящимися в причинно-следственной связи с действиями подсудимого, при совершении им нападения.
 
    Заключением судебно-психиатрических экспертов ... от ...,
 
    ... Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал тоже психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.121-122)
 
    Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, суд находит его обоснованным, а Р.В. Симонова в содеянном вменяемым.
 
    Явкой с повинной (заявлением) Р.В. Симонова от 11.11.2013, в которой Р.В. Симонов собственноручно указывает, что 08.11.2013 г. примерно в 15 часов 00 минут в букмекерской конторе совершил ограбление, применив газовый баллончик в отношении сотрудника данного заведения, украл из кассы денежные средства в сумме 18 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления. Вину свою признал полностью, хочет возместить нанесенный им ущерб (л.д. 33).
 
    Таким образом, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями самого подсудимого, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.
 
    Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, либо самооговоре Р.В. Симоновым, в судебном заседании не установлено.
 
    Все доказательства исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.
 
    Суд считает необходимым отметить, что действия Р.В. Симонова квалифицированы правильно по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Симонов пришел в помещение ООО «...» именно с целью совершения разбоя с проникновением в помещение кассы, которое было отделено от помещения общего доступа стеной и запираемой со стороны кассы дверью. Для этого им был приготовлен газовый балончик, а на лицо одета медицинская маска, исходя из чего суд приходит к выводу, что умысел на совершение преступления у него возник до проникновения в помещение кассы. В суде установлено, что Симонов ранее приходил в букмекерскую контору ООО «...», где делал ставки, знал, что в помещение кассы доступ для посторонних был запрещен, в это помещение он проник, применив в отношении кассира гр.А. газовый балончик и насилие опасное для жизни или здоровья. гр.А. в свою очередь активно пыталась пресечь нахождение подсудимого в помещении кассы и хищения денежных средств, а потому в этих действиях присутствует факт незаконности проникновения в помещение.
 
    Примененное насилие подсудимым в отношении потерпевшей гр.А. в момент его применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья гр.А., а телесные повреждения причиненные ей подсудимым в результате нападения причинили легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей.
 
    При этом, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из объема обвинения Р.В. Симонова квалифицирующий признак разбоя – «совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище», по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Симонов незаконно проник в помещение кассы, где незаконно похитил денежные средства лежавшие со стоящего там стола, а потому в этих действиях отсутствует и сам факт проникновения в иное хранилище.
 
    Кроме того, указание в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении на дату заключения эксперта ... от ... вместо ... года, суд, учитывая мнение участников процесса, признает техническими ошибками – опечатками, не изменяющими существо обвинения и не влияющими на фактические обстоятельства дела.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого в изложенном доказанной и квалифицирует действия Р.В. Симонова по части 3 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же состояние его здоровья.
 
    Р.В. Симонов совершил особо тяжкое преступление, материальный ущерб по делу возмещен. Судимостей он не имеет, ....
 
    ..., явился с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
 
    Исходя из тяжести преступления суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения статьи 73 УК РФ, суд не находит.
 
    Вместе с тем полное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему ООО «...», готовность возместить моральный вред потерпевшей гр.А., явка с повинной подсудимого, сообщенной до его задержания и установления органами предварительного расследования его причастности к совершению преступления, признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления, и положенные в основу обвинительного приговора, мнение потерпевших, просивших Р.В. Симонову не назначать сурового наказания, позиция государственного обвинителя считающего, необходимым применить статью 64 УК РФ в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание и тяжких последствий по делу суд находит исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, потому считает возможным назначить Р.В. Р.В. Симонова наказание с применением положений статьи 64 УК РФ с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.
 
    Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не находит.
 
    Местом отбывания наказания, в соответствии с пунктом «В» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строго режима.
 
    Дополнительные наказания подсудимому Р.В. Симонову в виде ограничения свободы и штрафа, ввиду назначения реального наказания и отсутствия постоянного источника дохода, суд находит возможным не назначать.
 
    Учитывая, что наказание Р.В. Симонову назначается в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ и в порядке статьи 255 УПК РФ в отношении Р.В. Симонова меру пресечения в виде домашнего ареста надлежит изменить на заключение под стражу. При этом время нахождения под домашним арестом в силу части 3 статьи 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания, назначаемого по данному приговору.
 
    Исковые требования потерпевшей гр.А. о взыскании с Р.В. Симонова денежной компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, причиненного преступлением, в силу положений статей 151, 1099, 1101 Гражданского Кодекса РФ учитывая характер причиненных потерпевшей гр.А. физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, требования разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению в сумме 30000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Р.В. Симонова виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок начала наказания исчислять с 14 февраля 2014 года. Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время нахождения под домашним арестом и задержания с 11 ноября 2013 года по 13 февраля 2014 года.
 
    Меру пресечения Р.В. Симонову в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу с водворением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Республике Татарстан, взяв под стражу в зале суда.
 
    Гражданский иск гр.А. удовлетворить частично и взыскать с Р.В. Симонова в пользу гр.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу: справка об ущербе, акт инвентаризации и DVD-R диск с видеозаписью - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья А.Р. Идрисов.