Приговор от 19 февраля 2014 года №1-70/2014

Дело № 1-70/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)
 
    г. Волгоград 19 февраля 2014 г.
 
    Советский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Фадеевой С.А.
 
    с участием государственного обвинителя – старшего прокурора Советского района г.Волгограда Шульга Е.М.,
 
    подсудимого Самохвалова И.В.,
 
    защитника подсудимого Самохвалова И.В. – адвоката Гурской Э.А., предоставившей удостоверение № и ордер № 002571 от 10.02.2014г.,
 
    при секретаре Малышкиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    САМОХВАЛОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х.<адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Самохвалов И.В. управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
 
    Самохвалов И.В., имея право на управление транспортными средствами категории «В» и водительский стаж около 3 лет, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, примерно в 02 часа 15 минут, 11 ноября 2013 года, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, двигался по проезжай части дороги проспекта Университетский, со стороны <адрес>, в <адрес>, чем нарушил требования абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту - Правил), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
 
    Двигаясь по второй полосе указанной дороги, напротив дома <адрес>, не соблюдя безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, с полуприцепом марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением фио6, не учтя при этом интенсивность движения, Самохвалов И.В. совершил столкновение с указанным автомобилем, чем нарушил требования пункта 9.10 Правил, согласно которому «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения» и требования пункта 10.1 Правил, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».
 
    В результате допущенного водителем Самохваловым И.В. преступного легкомыслия, приведшего к столкновению транспортных средств, пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, фио7 причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы головы — раны в правой височной области, осаднения в правой височной области с переходом на верхнее и нижнее веко правого глаза, на правые скуловую, щечную области и на угол рта, на фоне которого две рваные раны в скуловой области, кровоподтека на спинке носа с переходом на нижнее веко левого глаза, трех ссадин на лбу слева, кровоподтека на подбородке в проекции подбородочного выступа, кровоизлияния в мягкие ткани головы по всей поверхности лобно-височной области справа и на всю толщу правой височной мышцы, вдавленного фрагментарно-оскольчатого перелома лобной кости справа, правых теменной и височной костей с разрывами твердой мозговой оболочки в проекции перелома, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки по всем поверхностям свода обоих полушарий и в вещество головного мозга, кровоизлияний под оболочки по своду обоих полушарий мозжечка, кровоизлияний в боковых, 3-м и 4-м желудочках, фрагментарно-оскольчатого перелома правой скуловой кости с кровоизлияниями в мимические мышцы лица; тупой травмы шеи — множественных ссадин на передней поверхности шеи, резаной раны на передней поверхности шеи в средней трети в проекции щитовидного хряща гортани, в дне раны пересеченная щитовидная железа и пластины щитовидного хряща гортани; тупой травмы грудной клетки, живота, конечностей - ссадин на грудной клетке слева в средней трети между передней и средней подмышечной линии, множественных ссадин на задней поверхности левого плеча в нижней трети, ссадины на спине в лопаточной области слева, кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3 и 4 пястных костей, ссадины на спине в крестцовой области, множественных ссадин на передней поверхности правой голени в верхней и средней трети; травмы ускорения: кровоизлияний в корни легких, в печеночно-диафрагмальную и печеночно-12типерстную связки, в брыжейки тонкой и толстой кишок, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в своей совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекшие смерть фио7
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Самохвалов И.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 186-188).
 
    В судебном заседании подсудимый Самохвалов И.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается.
 
    Государственный обвинитель Шульга Е.М., защитник Гурская Э.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевший фио8 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке, в котором также указал, что просит назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Самохвалова И.В. по части 4 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Как личность Самохвалов И.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, учитывает тот факт, что подсудимый совершил преступление впервые и учитывает состояние его здоровья, о чем было заявлено им самим в судебном заседании.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьями 18 и 63 УК РФ судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, однако исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности виновного не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
 
    С учётом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством. По мнению суда именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст.43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, в целях обеспечения своевременного исполнения наказания назначенного приговором суда, суд считает необходимым изменить Самохвалову И.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Самохвалова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.
 
    Меру пресечения Самохвалову И.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания Самохвалова И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, хранящийся на стоянке ОП № УМВД России по г.Волгограду – передать родственникам Самохвалова И.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
 
    Судья С.А. Фадеева