Приговор от 29 мая 2014 года №1-70/2014

    Дело № 1-70/2014                         
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    2 июня 2014 года                                       г. Шарыпово
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Еремина Р.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,
 
    с участием гособвинителя – помощников Шарыповского межрайпрокурора: Абраменка О.Г., Степанова П.А., Краснощековой А.В., Вундер Н.Г.
 
    подсудимых Платонова Н.И., Иванова А.В.,
 
    защитников - адвоката Богачева А.С. и Карпенко А.В.,
 
    потерпевшего ФИО8 И.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Платонова Николая Ивановича, <данные изъяты>
 
    по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    Иванова Андрея Владимировича, <данные изъяты>
 
    по ст. 316 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Примерно в 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, Иванов А.В. и Платонов Н.И. находились в <адрес> края, где распивали спиртные напитки.
 
    В ходе распития спиртного между ФИО8 А.И. и находившимся в состоянии алкогольного опьянения Платоновым Н.И., на почве ранее возникших личных неприязненных отношений друг к другу, возникла ссора, в ходе которой у Платонова Н.И. возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО8 А.И.
 
    Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения смерти ФИО8 А.И., в период с 21 часа до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> края, ФИО8 Н.И. предложил своему знакомому ФИО5 помочь ему совершить убийство своего деда ФИО8 А.И., на что ФИО6 А.В. ответил отказом. Затем, ФИО8 Н.И. взял в комнате вышеуказанной квартиры металлическую гантелю, с одной стороны которой снял блины, зашел в комнату, где на кровати лежал ФИО8 А.И., и умышленно, с целью убийства нанес не менее пяти ударов гантелей по голове ФИО8 А.И. После чего, ФИО8 Н.И. взял на кухне нож, и продолжая реализовывать умысел на убийство ФИО8 А.И., нанес один удар ножом в область шеи последнего.
 
    Своими действиями ФИО8 Н.И. причинил потерпевшему телесные повреждения: открытую тупую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся множественными оскольчатыми переломами костей свода, основания черепа, лицевого скелета, нижней челюсти, кровоизлияниями в вещество и под оболочки головного мозга, в височные мышцы и кожный лоскут головы, ушибленные раны левой лобно-теменной и теменно-затылочной областей, кровоподтеки лица; одиночное, проникающее в правую плевральную полость, слепое колото-резанное ранение с повреждением по ходу его мягких тканей шеи, трахеи и верхней доли правого легкого. Открытая черепно – мозговая травма по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека и состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. От полученных телесных повреждений ФИО16 скончался на месте происшествия.
 
    После совершения преступления Платонов Н.И. обратился к Иванову А.В. с просьбой помочь ему вынести из вышеуказанной квартиры и спрятать труп ФИО8 А.И., для предотвращения дальнейшей осведомленности иных лиц и своей причастности к преступлению.
 
    С учетом предложения Платонова Н.И. у Иванова А.В. возник преступный умысел на заранее не обещанное укрывательство преступления. Реализуя свой преступный умысел, в период с 02 до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> края, Иванов А.В., зная о совершенном Платоновым Н.И. особо тяжком преступлении, желая помочь последнему скрыть следы совершенного преступления, совместно с Платоновым Н.И. поместили труп ФИО8 А.И. в камеру холодильника «Бирюса», стоявшего на кухне вышеуказанной квартиры. После чего, ФИО8 Н.И. и ФИО6 А.В. положили холодильник с трупом ФИО8 А.И. в салон автомобиля ВАЗ 2102, регистрационный знак № и с целью сокрытия следов преступления, поместили данный автомобиль с трупом ФИО8 А.И. в гараж № гаражного кооператива № <адрес> края. После чего ФИО8 Н.И. и ФИО6 А.В. вернулись в вышеуказанную квартиру, где легли спать. Затем ФИО8 Н.И. и ФИО6 А.В. продолжая реализовывать умысел на сокрытие следов преступления, в период времени с 14 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ помыли пол, а также выбросили предметы, на которых имелись следы крови.
 
    Продолжая реализовывать умысел на сокрытие следов преступления, ФИО6 А.В. нашел яму, расположенную в 60 метрах на запад от автодороги <адрес> края, в которую решил спрятать труп ФИО8 А.И. После чего, в период времени с 21 часа до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 Н.И. и ФИО6 А.В. на автомобиле ВАЗ 2102, регистрационный знак №, в салоне которого находился холодильник с трупом ФИО8 А.И., приехали к вышеуказанной яме, в которую выбросили холодильник с трупом ФИО8 А.И., тем самым ФИО6 А.В. укрыл особо тяжкое преступление.
 
    Подсудимый ФИО8 Н.И. в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5 находился у себя дома по адресу: <адрес>. Вместе с ними в квартире находился его дед ФИО8 А.И. Он с ФИО5 стали распивать спиртные напитки, в ходе чего у него возникла ссора с ФИО8 А.И., которому не нравилось, что они распивают спиртное. В ходе конфликта у него возник умысел на убийство ФИО8 А.И. Он зашел в зальную комнату, где находился ФИО6 и обратился к последнему с просьбой о том, чтобы тот помог совершить убийство ФИО8 А.И., ФИО6 А.В. ответил отказом. В зале около холодильника лежала металлическая гантеля весом примерно 7-10 кг, если прикрутить все блины. Он открутил три блина с одной стороны, а на второй стороне оставил два или три блина, взял гантель в правую руку за гриф и пошел в комнату к деду, расположенную и напротив кухни. ФИО6 А.В. сидел в зале и играл в компьютер. ФИО8 А.И. смотрел телевизор лежа на диване, лицом к телевизору. Он резкими движением нанес металлической гантелей около пяти ударов сверху вниз по левой стороне лица ФИО8 А.И., который взвизгнул и стал издавать звуки, как будто захлебывался и стих. После он пошел в зал с гантелей в руке и рассказал ФИО5, что убил ФИО8. Они продолжили распивать спиртные напитки. Затем он пошел в спальню, чтобы посмотреть мертв ли дед, взяв кухонный нож, подошел к кровати, где лежал дед и на всякий случай нанес один удар ножом в область шеи. После попросил ФИО5 помочь ему избавиться от тела ФИО8 А.И., на что тот согласился. Он решил положить тело деда в холодильник, чтобы можно было беспрепятственно вынести труп ФИО8 А.И. из квартиры и подъезда, а потом погрузить того в машину. Из холодильника на кухне они убрали продукты, лотки и морозильную камеру. Он и ФИО6 отнесли холодильник в спальню, а затем труп ФИО8 А.И. положили в данный холодильник в позе сидя, положили в холодильник окровавленную подушку и покрывало. После этого они закрепили двери данного холодильника клейкой лентой, для того чтобы при его переноске случайно не открылась дверь, указанный холодильник он совместно с ФИО5 перенесли в автомобиль марки ВАЗ 2102. Данный автомобиль они перегнали в гараж деда, который находится за 6 микрорайоном в гаражном массиве, после чего вернулись домой. Он выбросил свою футболку, затем они помыли пол в спальне деда, помыли гриф и блины от гантели, свернули палас и вынесли его к мусорному баку, выбросили в мусор покрывало и простынь с дивана деда. Через несколько дней они решили спрятать труп за металлическими гаражами, расположенными за 6 микрорайоном, в одну из ям глубиной 2-3 метра, где ранее был чей-то погреб. В ночное время суток он вместе с ФИО5 перевезли на автомобиле ВАЗ 2102 холодильник, в котором находился труп ФИО8 А.И., и сбросили данный холодильник в яму. После чего он обратился к ФИО5 с просьбой никому не рассказывать о случившемся.
 
    Подсудимый ФИО6 А.В. в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 Н.И. был день рождения и, на следующий день они встретились около 19 часов и пили пиво в подъезде дома ФИО8 Н.И., а затем купили две бутылки водки и пошли домой к последнему по адресу: <адрес>. В квартире находился ФИО8 А.И. ФИО7 с дедом периодически конфликтовали и ругались. Он с ФИО7 распивали спиртные напитки в зале квартиры, а ФИО8 А.И. находился в комнате. Когда они распивали вторую бутылку спиртного, между 21 и 22 часами ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 началась ссора с ФИО8 А.И. из-за того, что последнему не нравилось, что они распивают спиртное. ФИО7 предложил ему помочь убить деда, на что он подумал, что тот шутит, т.к. находится в состоянии алкогольного опьянения, и особого внимания на это не обратил. Он отказался помогать ФИО7. Он сидел за компьютером, а ФИО7 частично разобрал лежащую на полу гантелю, сняв с одной стороны блины, затем ФИО7 ушел в другую комнату. Шума он не слышал. Через короткий промежуток времени ФИО7 вернулся к нему с гантелей в руке. На гантели он увидел кровь. ФИО7 сказал, что убил своего деда. Он прошел в комнату, где находился ФИО3. В комнате было темно, но он увидел на голове последнего темное пятно, как он понял, это была кровь. Как ФИО7 наносил удар ножом своему деду он не видел. Они с ФИО7 продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО7 попросил помочь спрятать труп ФИО8 А.И. Он согласился помочь ФИО7, так как они поддерживают дружеские отношения. Он с ФИО7 допили вторую бутылку водки, и выпили половину третьей бутылки. После 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предложил ему положить труп деда в старый холодильник, который вывезти из квартиры. В период времени с 02 до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО7 перенесли в комнату из кухни старый холодильник «Бирюса», предварительно вытащив полки и морозильную камеру. Холодильник положили на бок, а затем положили в него труп ФИО8 А.И. в позе сидя. Он укладывал ноги трупа, а ФИО7 укладывал тело. В холодильник также положили подушку и покрывало со следами крови. После этого замотали скотчем дверь холодильника, чтобы при переноске не открылась дверь. ФИО7 сказал, что труп можно вывезти на автомобиле в гараж, а в дальнейшем его куда-нибудь спрятать. Около 03    часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 пошли в гараж за автомобилем, где стоял автомобиль ВАЗ 2102. До гаража они шли пешком около 20-30 минут. ФИО7 завел автомобиль, и они приехали обратно к дому, примерно в 04 часа 30 минут или чуть позднее. Он с ФИО7 вынесли холодильник с трупом из квартиры, и положили его в салон. На улице было темно, их никто не видел. Они приехали в гараж, и поставили автомобиль, в котором находился холодильник с трупом. Они вернулись домой к ФИО8 около 06 часов, допили имеющееся спиртное и легли спать. Они проснулись после 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. Они выпили спиртного и стали убирать следы преступления в квартире, а именно следы крови на имеющихся вещах, мебели, стенах и полу. ФИО7 выбросил свою одежду, на которой были следы крови. После чего они помыли пол в комнате деда, помыли гриф и блины от гантели, свернули палас и выбросили его в мусорный бак, расположенный около дома. Также они выбросили в мусор покрывало и простынь с дивана деда. Всего на уборку они потратили около 2 часов. Потом он ушел домой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО7 и попросил прийти. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО7 пошли к гаражу. Он сразу понял, что они будут прятать труп ФИО3. ФИО7 рассказал, что нашел яму, в которой можно спрятать труп. Они пришли к гаражу, ФИО7 выгнал машину, и они поехали по дороге на выезд из гаражного общества к автодороге <адрес>. Проехав около 500 метров, не доезжая до указанной дороги, они остановились. Они достали холодильник с трупом и пронесли его около 20-30 метров до ямы, которую показал ФИО7. Они бросили холодильник в яму, и закидали ее снегом. После чего около 22-23 часов они поехали домой к ФИО7, который попросил его никому не рассказывать об убийстве деда.
 
    Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО8 Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:
 
    - показаниями потерпевшего ФИО8 И.А. в судебном заседании о том, что у него есть сын ФИО2, который проживал с его отцом ФИО3 по адресу:<адрес>. ФИО4 с его отцом были не очень хорошие, последние постоянно ругались на бытовой почве, по причине того, что ФИО2 часто приходил домой в состоянии алкогольного опьянения, его сыну не нравилось, когда его контролировали и вмешивались в личную жизнь. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, ему позвонил ФИО2 и сказал, что ФИО8 А.И. ушел из дома и отсутствует уже две недели. Со слов ФИО7, ФИО8 А.И. перед этим уходил из дома, и отсутствовал около недели, потом вернулся в состоянии алкогольного опьянения, после чего переночевал ночь, а когда ФИО7 вечером вернулся домой, ФИО8 А.И. дома не было. Он не придал этому значение, подумав, что отец через неделю придет. Когда он узнал, что в ДД.ММ.ГГГГ отец не пришел на почту за пенсией, он понял, что с отцом что-то произошло, поскольку он 10 числа каждого месяца получал пенсию. Ничего подозрительного в поведении ФИО7 он не заметил. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в МО МВД «Шарыповский» о розыске его отца ФИО8 А.И. Периодически он звонил сыну ФИО7, спрашивал про отца, на что тот отвечал, что «старый» домой не приходил;
 
    - показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании о том, что с ФИО8 А.И. она поддерживала дружеские отношения. ФИО8 А.И. может охарактеризовать в целом положительно, спиртным тот не злоупотреблял. ФИО8 А.И. рассказывал ей, что у него плохие отношения с внуком, те часто конфликтовали из-за бытовых причин и употребления внуком спиртного. Последний раз она видела ФИО8 А.И. в начале марта, точную дату сказать затрудняется, при этом он выглядел хорошо, жалоб на здоровье не высказывал. В ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 она узнала, что ФИО3 ушел из дома и не возвращался;
 
    - показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно розыскных мероприятий по установлению местонахождения безвести пропавшего ФИО8 А.И., поступила информация о возможном убийстве последнего ФИО8 Н.И., а также возможной причастности к преступлению ФИО5 Данную информацию он сообщил оперуполномоченному ФИО19 и попросил помочь установить местонахождение ФИО8 Н.И. и ФИО5, для доставки в отдел полиции. В ходе розыскных мероприятий ФИО8 Н.И. и ФИО6 А.В. были доставлены в отдел полиции. Первым в отдел полиции был доставлен ФИО6 А.В., который в ходе беседы пояснил, что ФИО8 Н.И. предложил тому совершить убийство деда. Через небольшой промежуток времени в отдел полиции был доставлен ФИО2, который в ходе беседы признался в совершении убийства своего деда. ФИО8 пояснил, что нанес гантелей деду по голове, а затем труп вместе с ФИО5 спрятал. В ходе опроса ФИО8 Н.И. и ФИО6 А.В. подробно описали совершенное теми убийство. ФИО8 Н.И. и ФИО6 А.В. по очереди показали место, где выбросили холодильник, в котором спрятали труп ФИО3. Данное место находилось за гаражами 6 микрорайона <адрес>, недалеко от автодороги <адрес>. В данном месте отсутствовали какие-либо тропинки, случайные прохожие в данном месте не проходят. Холодильник лежал в яме, присыпанный мусором. От холодильника исходил резкий трупный запах. О данном факте было сообщено в дежурную часть, и вызвана следственно-оперативная группа;
 
    - показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО18;
 
    - показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что иногда он общался с проживающим с ним в одном подъезде ФИО8 А.И., который рассказывал ему, что периодически ссорится со своим внуком ФИО2. Со слов ФИО8 А.И. внук употреблял спиртное, играет в компьютер, не слушается. В середине апреля, точную дату не помнит, в подъезде своего дома он встретил ФИО2, у которого спрашивал про ФИО8 А.И. ФИО8 Н.И. рассказал, что дед ушел из дома и не возвращался (т.1 л.д. 197 – 199);
 
    Виновность подсудимых подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:
 
    - протокол явки с повинной ФИО8 Н.И., согласно которой он совместно с ФИО5 совершил убийство своего деда ФИО8 А.И. в квартире по адресу: <адрес>. Убийство они совершили при помощи гантели. Удары деду нанес он. После этого он предложил ФИО5 убрать труп из квартиры. Они положили труп в холодильник, который вынесли из квартиры и увезли в гараж, а затем в яму за гаражами (т. 1 л. д. 215-216);
 
    -    протокол проверки показаний на месте с участием ФИО8 Н.И., согласно которому последний в присутствии защитника указал место - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ между ним и его дедом ФИО8 А.И. произошла ссора, и показал, как он наносил не менее пяти ударов гантелей по голове ФИО8 А.И., а затем взял нож, которым нанес удар в область шеи ФИО8 А.И. ФИО8 Н.И. воспроизвел обстановку происшествия, показал совершенные им действия, продемонстрировал свою криминальную осведомленность о месте, времени, способе причинения телесных повреждений ФИО8 А.И. Также ФИО8 Н.И. показал, как он вместе с ФИО5 после совершенного убийства положили труп деда в холодильник, которые отвезли сначала в гараж, а потом сбросили холодильник в яму, расположенную в 60 метрах от автодороги <адрес> (т. 1 л. д. 230-233);
 
    -    протокол очной ставки между ФИО8 Н.И. и ФИО5, согласно которому: ФИО8 Н.И. настоял на своих признательных показаниях об обстоятельствах убийства своего деда ФИО8 А.И., которое он совершил один, после чего он вместе с ФИО5 спрятали труп и убрали другие следы преступления. ФИО6 А.В. показания ФИО8 Н.И. подтвердил, настоял на том, что участия в убийстве ФИО8 А.И. не принимал. После убийства ФИО8 А.И. он помогал ФИО8 Н.И. прятать труп и убираться в квартире (т. 2    л. д. 1-5);
 
    -    протокол явки с повинной ФИО5, согласно которой он совместно с ФИО8 Н.И. находился в квартире по адресу: <адрес> ФИО8 Н.И. разобрал гантель. Они зашли в комнату, где ФИО8 Н.И нанес удары по голове ФИО8 А.И. После чего они положили труп в холодильник, который вывезли в гараж, а затем в яму за гаражами. Затем они выбросили холодильник в один из заброшенных погребов (т. 2 л. д. 32);
 
    -    протокол проверки показаний на месте с участием ФИО5, согласно которому последний в присутствии защитника указал место - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Н.И. убил своего деда ФИО8 А.И. Затем он показал как совместно с ФИО8 Н.И., после совершенного убийства положили труп деда в холодильник, которые отвезли сначала в гараж, а потом сбросили холодильник в яму, расположенную за гаражами. ФИО6 А.В. воспроизвел обстановку происшествия, показал совершенные им действия, продемонстрировал свою криминальную осведомленность о месте, времени, способе укрытия следов убийства ФИО8 А.И. (т. 2 л. д. 40-45);
 
    -    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе в ходе осмотра участка местности, расположенном в 60 метрах от автодороги <адрес> имеется яма, в которой обнаружен холодильник. При вскрытии холодильника в нем обнаружен труп ФИО8 А.И. с гнилостными изменениями (т. 1 л. д. 25-31);
 
    -    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра квартиры распложенной по адресу:<адрес> изъяты: соскоб пятна бурого цвета с пола; срез пятна бурого цвета со стены в коридоре при входе в квартиру; срез пятна бурого цвета со стены в коридоре при входе в квартиру; срез пятна бурого цвета со стены в коридоре между кухней и комнатой; смыв пятна бурого цвета со стены в коридоре между кухней и комнатой; смыв пятна бурого цвета со стены, контроль марли, гантель (т. 1 л. д. 37-50);
 
    -    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра квартиры распложенной по адресу:<адрес>, изъят нож (т. 1 л. д. 59-61);
 
    -    постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки у судмедэксперта изъяты: череп и два кожных лоскуты с ранами с трупа ФИО8 А.И., образец крови (зуб) ФИО8 А.И. (т. 1     л. д. 76, 77-79);
 
    -    протокол осмотра предметов и постановление о приобщении предметов в качестве вещественных доказательств, согласно которым соскоб пятна бурого цвета с пола; срез пятна бурого цвета со стены в коридоре при входе в квартиру; срез пятна бурого цвета со стены в коридоре при входе в квартиру; срез пятна бурого цвета со стены в коридоре между кухней и комнатой; смыв пятна бурого цвета со стены, контроль марли, гантель, череп и два кожных лоскуты с ранами с трупа, образец крови (зуб) ФИО8 А.И., нож, марлевые тампоны с образцами крови обвиняемых ФИО8 Н.И. и ФИО5, с контролем марли к ним, были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л. д. 80-83, 84-85);
 
    - заключение судебно-медицинской экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО8 А.И. наступила вследствие открытой тупой черепно-мозговой травмы, об этом свидетельствует обнаружение многооскольчатых переломов костей свода, основания черепа, лицевого скелета, нижней челюсти, обширные кровоизлияния в кожный лоскут головы, мягкие ткани левой половины лица, в вещество и под оболочки головного мозга. Давность смерти в пределах 7.5-9 месяцев. При исследовании трупа обнаружены следующие прижизненные повреждения: первое -открытая тупая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся множественными оскольчатыми переломами костей свода, основания черепа, лицевого скелета, нижней челюсти, кровоизлияниями в вещество и под оболочки головного мозга, в височные мышцы и кожный лоскут головы. Ушибленными ранами левой лобно-теменной и теменно-затылочной областей. Кровоподтеками лица. Второе- одиночное, проникающее в правую плевральную полость, слепое колото-резанное ранение с расположением входной раны в нижней трети шеи слева (надключичная ямка) с ходом раневого канала слева направо, сверху вниз и повреждением по ходу его мягких тканей шеи, трахеи и верхней доли правого легкого. Черепно-мозговая травма предшествовала нанесению колото-резанного ранения, которое было причинено либо непосредственно перед наступлением, либо в момент наступления смерти. Между черепно-мозговой травмой и смертью прямая причинно-следственная связь. Ножевое ранение в данном случае отношения к смерти не имеет. Третье- ушибленные раны левой лобно-теменной области, левой теменно-затылочной. Данные повреждения также причинены до колото-резанного ранения, но сами по себе к смерти отношения к смерти не имеют. Четвертое- обширный кровоподтек левой половины лица, который также отношения к смерти не имеет. Черепно-мозговая травма согласно п. 6.1.2. приказа МЗиСР РФ № 194-н от 24.04.08г. относится к критериям характеризующим вред опасный для жизни человека и поэтому признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановления правительства РФ № от 17.08.07г.) квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью. Колото-резанное ранение согласно п. 6.1.4. приказа МЗиСР РФ № 194-н от 24.04.08г. относится к критериям характеризующим вред опасный для жизни человека и поэтому признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановления правительства РФ № от 17.08.07г.) квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью. Высказаться о тяжести вреда здоровью в отношении ушибленных ран не представляется возможным в виду не ясности исхода данного патологического процесса. Обширный кровоподтек левой половины лица, согласно п.9 раздела № приказа МЗиСР РФ № 194-н от 24.04.08г. НЕ ВЫЗВАЛ расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, (временную не трудоспособность) и расценивается как повреждение НЕ ПРИЧИНИВШЕЕ вред здоровью. После причинения черепно-мозговой травмы смерть могла наступить через промежуток времени, исчисляемые минутами либо десятками минут. Более конкретно высказаться не представляется возможным, в виду выраженного гниения трупа. Смерть наступила не на месте обнаружения трупа. Поза трупа после наступления смерти изменялась. Колото-резанное повреждение имеет раневой канал, ход которого сверху вниз, слева направо. Данное повреждение было причинено вероятнее всего, когда потерпевший лежал. Первый удар при нанесении черепно-мозговой травмы потерпевшему вероятно мог быть причинен в вертикальном положении тел, нападавшего и потерпевшего, а возможно и все удары могли быть причинены когда потерпевший лежал на спине, либо несколько на правом боку. Травма головы была причинена твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью, каковым (каковыми) могла быть представленная на медико-криминалистическое исследование гантель. Колото-резанное ранение причинено плоским клинком колюще-режущего орудия, имеющего в своей следообразующей части обушок и лезвие. Это может быть клинок, представленного на исследование ножа. Повреждений на одежде не обнаружено. Воздействий твердым тупым предметом (предметами) было не менее трех, а колото-резанных одно. Черепно-мозговая травма причинена с силой превышающей предел упругости костей черепа, а колотое ранение мягких тканей и сосудов, хрящей трахеи. Следов борьбы и самообороны при исследовании трупа не обнаружено. Признаков волочения при исследовании трупа не обнаружено. Все повреждения (за исключением кровоподтеков) сопровождались кровотечением, но без фонтанирования крови. При судебно-химическом исследовании скелетной мышцы и почке алкоголь не обнаружен (акт № от 22.11.13г). Повреждения при исследовании трупа не причинены от ударов руки и ноги (т. 1 л. д. 92-97);
 
    - заключение медико-криминалистической экспертизы № от 26.11.2013, согласно которому на представленном черепе в левой лобно-теменной области и на вертикальной ветви нижней челюсти, обнаружен многооскольчатый перелом, который мог возникнуть от тупого твердого предмета (предметов), причем таких воздействий (ударов) могло быть не менее трех. Таким орудием (предметом), могла быть представленная на исследование гантель. На представленном препарате кожи с области шеи, обнаружена одна колото-резанная рана могла возникнуть от клинка ножа, предоставленного на исследование (т. 1 л. д. 129-135);
 
    -    заключение биологической экспертизы № от 28.11.2013, согласно которому на представленных на исследование соскобе с пола, срезе обоев со стены в коридоре при входе в квартиру, срезе пятна бурого цвета со стены в коридоре между кухней и комнатой, смыве со стены между туалетом и ванной в коридоре обнаружена кровь человека, которая могла произойти от лица с Ва с сопутствующим антигеном Н группы, в том числе от потерпевшего ФИО8 А.И., но не от подозреваемых ФИО8 Н.И. и ФИО5 (т. 1 л. д. 143-148);
 
    - заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 03.12.2013, согласно которому ФИО8 Н.И. психическим расстройством не страдает и не страдал ранее. В период совершения преступления подэкспертный также не выявлял каких-либо психических расстройств, он был полностью ориентирован, совершал последовательные, целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими и сохранил о событиях воспоминания, таким образом, он мог осознавать фактических характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. ФИО8 А.И. не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Таким образом, он мог осознавать фактических характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время, как не имеющих каких-либо психических расстройств, ФИО8 Н.И. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, а также же способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. У подэкспертного ФИО8 Н.И. признаков повышенной склонности к фантазированию не обнаружено (т. 1 л. д. 172-176);
 
    - заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 03.12.2013, согласно которому ФИО6 А.В. психическим расстройством не страдает и не страдал ранее. В период совершения преступления подэкспертный также не выявлял каких-либо психических расстройств, он был полностью ориентирован, совершал последовательные, целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими и сохранил о событиях воспоминания, таким образом, он мог осознавать фактических характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. ФИО6 А.В. не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Таким образом, он мог осознавать фактических характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время, как не имеющих каких-либо психических расстройств, ФИО6 А.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, а также же способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. У подэкспертного ФИО5 признаков повышенной склонности к фантазированию не обнаружено (т. 1 л.д. 158-162).
 
    Обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступлений, последовательность и целенаправленность действий виновных при их совершении, поведение ФИО8 Н.И. и ФИО5 в ходе судебного производства по делу, исследованные в судебном заседании справки врача – психиатра, а также вышеуказанные заключения судебно – психиатрических экспертиз в отношении подсудимых, не дают оснований сомневаться в их вменяемости, в связи с чем, суд признает ФИО8 Н.И. и ФИО5 вменяемыми и подлежащими наказанию относительно инкриминируемых им преступлений.
 
    При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО8 Н.И. и ФИО5 доказанной и квалифицирует действия:
 
    ФИО8 Н.И.: по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    ФИО5 по ст. 316 Уголовного кодекса Российской Федерации как укрывательство преступления, то есть заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.
 
    Назначая наказание подсудимым, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ.
 
    Суд принимает во внимание характер совершенного ФИО8 Н.И. преступления, личность подсудимого, факт совершения им преступления на следующий день после достижения совершеннолетия и находит эти обстоятельства исключительными, полагая возможным применить положения ст. 96 УК РФ о применении главы 14 УК РФ в отношении лиц, совершивших преступления в возрасте от 18 до 20 лет
 
    В связи с изложенным, при назначении наказания ФИО8 Н.И. суд применяет положения п. 6 и п. 6.1 ст. 88 УК РФ об ограничении максимального срока наказания в виде лишения свободы и о сокращении наполовину низшего предела наказания за совершение особо тяжкого преступления.
 
    Согласно ст. 60, 89 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также в отношении ФИО8 Н.И. - условия жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, и влияние на него старших по возрасту лиц.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым ФИО8 Н.И. и ФИО5 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) полное признание вины, молодой возраст подсудимых.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым судом не усмотрено.
 
    При назначении наказании суд также принимает во внимание то, что ФИО8 Н.И. характеризуется удовлетворительно, вину признал, молодой возраст подсудимого, однако совершил особо тяжкое умышленное преступление против жизни и здоровья, в связи с чем, считает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием реально, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
 
    С учетом обстоятельств совершенного ФИО8 Н.И. преступления, личности подсудимого, совершившего умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, суд не находит оснований для применения принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст. 90 – 91 УК РФ, а также положений ст. ст. 75 – 78 УК РФ и ст. ст. 24 – 28 УПК РФ об освобождении его от уголовной ответственности.
 
    Принимая во внимание личность виновного, обстоятельства совершения преступления, суд находит возможным не назначать ФИО8 дополнительное наказания в виде ограничения свободы.
 
    Суд также принимает во внимание то, что ФИО6 А.В. совершил умышленное преступление против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести, однако характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, в связи с чем считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа, применив положения ч. 5 ст. 72 УК РФ о смягчении наказания, в связи с тем, что ФИО6 А.В. до судебного разбирательства в период с 26.10. по ДД.ММ.ГГГГ и в период судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей.
 
    Поскольку ФИО6 совершил данное преступление до осуждения по приговору Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, указанный приговор необходимым исполнять самостоятельно.
 
    Суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО8 Н.И. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание осужденному ФИО8 Н.И. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд в отношении подсудимых не установил, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
 
    Так как, ФИО8 Н.И. осужден к лишению свободы с отбыванием наказания реально, оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу не имеется.
 
    При этом необходимо зачесть в срок отбытого наказания ФИО8 время с момента его задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, включительно.
 
    Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда, после чего отменить.
 
    Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств суд полагает, что их судьба подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, а именно: соскоб пятна бурого цвета с пола; срез пятна бурого цвета со стены в коридоре при входе в квартиру; срез пятна бурого цвета со стены в коридоре при входе в квартиру; срез пятна бурого цвета со стены в коридоре между кухней и комнатой; смыв пятна бурого цвета со стены в коридоре между кухней и комнатой; смыв пятна бурого цвета со стены, контроль марли, гантель, череп и два кожных лоскуты с ранами с трупа, образец крови (зуб) ФИО8 А.И., нож, марлевые тампоны с образцами крови обвиняемых ФИО8 Н.И. и ФИО5, с контролем марли к ним, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по<адрес> – уничтожить.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 306-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. 6.1 ст. 88 УК РФ на срок 6 (шесть) лет 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть ФИО8 Н.И. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
 
    Меру пресечения, избранную ФИО8 Н.И. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть в срок назначенного наказания в виде штрафа срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно назначив штраф в размере <данные изъяты>.
 
    Приговор Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда, после чего отменить.
 
    ФИО5 освободить немедленно в зале суда.
 
    Вещественные доказательства: соскоб пятна бурого цвета с пола; срез пятна бурого цвета со стены в коридоре при входе в квартиру; срез пятна бурого цвета со стены в коридоре при входе в квартиру; срез пятна бурого цвета со стены в коридоре между кухней и комнатой; смыв пятна бурого цвета со стены в коридоре между кухней и комнатой; смыв пятна бурого цвета со стены, контроль марли, гантелю, череп и два кожных лоскуты с ранами с трупа, образец крови (зуб) ФИО8 А.И., нож, марлевые тампоны с образцами крови обвиняемых ФИО8 Н.И. и ФИО5, с контролем марли к ним – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Шарыповский городской суд<адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО8 Н.И. в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий: