Приговор от 06 мая 2014 года №1-70/2014

№1-70/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Благодарный 06 мая 2014 года
 
    Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Едренниковой Н.А., с участием: старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Колесник А.А., потерпевшего Крук А.Н., подсудимого Пузакова О.Н., защитника Пузакова О.Н. - адвоката Сидорова Ю.А., представившего удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГи ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-70/2014 в отношении Пузакова О.Н., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца , гражданина РФ, образование высшее, разведённого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребёнка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: , судимого ДД.ММ.ГГГГпо приговору Кунцевского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пузаков О.Н. нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.
 
    Пузаков О.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с , у Пузакова О.Н. и другого лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находившихся на территории, прилегающей к кафе расположенного на пересечении и , произошел конфликт с проходящим мимо Крук А.Н., выразившийся в том, что Пузаков О.Н. и другое лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, громко разговаривали между собой, при этом высказывая нецензурную брань, на что Крук А.Н. сделал последним замечание, в ответ на которое Пузаков О.Н. и другое лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в грубой форме потребовали от Крук А.Н. пройти с ними, но Крук А.Н. сел в припаркованный неподалеку неустановленный следствием, автомобиль «такси», для того чтобы скрыться, однако Пузаков О.Н. совместно с другим лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, также сели в салон указанного автомобиля и немного проехав остановили автомобиль, на пересечении и пер. , где решили совместно из хулиганских побуждений нанести Крук А.Н. побои, реализуя задуманное, другое лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, из хулиганских побуждений нанес два удара рукой по лицу Крук А.Н., после чего, взяв последнего за одежду вытащил его из автомобиля «такси».
 
    Пузаков О.Н. совместно с другим лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Крук А.Н. из хулиганских побуждений, действуя против его личности, в вышеуказанное время и дату, находясь на пересечении и , , умышленно используя малозначительный повод, выразившийся в том, что Крук А.Н. сделал замечание последним по поводу высказываний нецензурной бранью Пузаковым О.Н. и другим лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и отказа пройти с ними, выражая свое явное неуважение к Крук А.Н., обусловленное желанием продемонстрировать пренебрежительное отношение к нему и общепринятым нормам морали, грубо нарушая правила поведения, принятые в обществе, нанесли последнему несколько ударов руками и ногами по разным частям тела, а именно Пузаков О.Н. нанес один удар кулаком по лицу Крук А.Н. и один удар ногой в правый бок Крук А.Н., а другое лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в свою очередь нанёс Крук А.Н. неоднократные удары ногами в левый бок по ногам и лицу последнего, от данных ударов Крук А.Н. потерял сознание. В результате своих противоправных преступных действий Пузаков О.Н. и другое лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство причинили Крук А.Н. телесные повреждения, причинившие физическую боль, а именно: ушибы мягких тканей лица, тела, кровоподтеков лица, ссадин лица, тела которые образовались от действия твердых тупых предметов, которые на момент причинения согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГквалифицирующиеся как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности в связи с чем не причинившие вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека»).
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГоколо Пузаков О.Н., находясь на пересечении и , , увидев лежащие на земле мобильный телефон и деньги, решил их похитить. Реализуя свой прямой преступный умысел, Пузаков О.Н. в вышеуказанные время и дату, в вышеуказанном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что Крук А.Н. находится в бессознательном состоянии и его действия не заметны для Крук А.Н., в тайне от окружающих поднял лежавшие на земле возле Крук А.Н. мобильный телефон марки «» стоимостью рубля и денежные средства в сумме рублей, принадлежащие последнему, которые положил в карман своей куртки, то есть тайно похитил вышеуказанное имущество, после чего Пузаков О.Н. с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Крук А.Н. значительный материальный ущерб на сумму рубля.
 
    В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания Пузаков О.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Пузаков О.Н. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, что не оспаривает его, вину свою признаёт полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Пузаков О.Н. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.
 
    Наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Действия Пузакова О.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому Пузакову О.Н. суд учитывает, что: объектом посягательства являются здоровье потерпевшего Крук А.Н.; общественные отношения собственности, а предметом посягательства является мобильный телефон стоимостью рубля и денежные средства в сумме рублей, принадлежащие Крук А.Н., имеющему ежемесячный доход рублей; преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, которые совершены Пузаковым О.Н. умышленно; ущерб не возмещён; оснований для изменения категории преступления (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), в совершении которого обвиняется Пузаков О.Н., на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает сведения о личности виновного Пузакова О.Н., по месту жительства характеризующегося положительно, не состоящего (и не состоявшего) на учёте врача-психиатра и врача-нарколога.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Пузакова О.Н. (по каждому из эпизодов преступлений), суд относит явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, наличие малолетнего ребёнка – Пузакова О.Н., ДД.ММ.ГГГГгода рождения.
 
    К обстоятельствам, отягчающим наказание Пузакова О.Н. (по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ), суд относит совершение преступления в составе группы лиц.
 
    Частью 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Частью 5 ст. 62 УК РФ также предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    В связи с тем, что положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части ареста в настоящее время не применяются, а в части принудительных работ, применяются с 1 января 2017 года; размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода; ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания и др., а Пузаков О.Н. не работает, имеет травмы после ДТП, суд считает необходимым не назначать данные виды наказаний.
 
    В связи с тем, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, а исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его, учитывая характер совершенных преступлений, суд полагает не назначать данные виды наказаний.
 
    Учитывая изложенное выше, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его семьи, состояние здоровья Пузакова О.Н., суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, Пузакову О.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок, без ограничения свободы, в связи с чем мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная Пузакову О.Н. изменению не подлежит.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы - в колониях-поселениях.
 
    В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере рублей, из которых рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования, рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что: малолетний ребёнок Пузакова О.Н. находится с матерью Пузаковой К.Е., в связи с чем оснований для вынесения постановлений о передаче детей на попечение близких родственников или в детские, социальные учреждения, у суда не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Пузакова О.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, совершённых до ДД.ММ.ГГГГ, назначить Пузакову О.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Кунцевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Пузакову О.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, без ограничения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.
 
    Меру пресечения Пузакову О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
 
    Срок наказания Пузакову О.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Пузакова О.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Определить, что осужденный Пузаков О.Н. следует в колонию-поселение в порядке ст.ст.75, 76 УИК РФ под конвоем.
 
    Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.
 
    Судья Р.А. Зинец