Приговор от 23 апреля 2014 года №1-70/2014

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Усолье-Сибирское 23 апреля 2014 года
 
    Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Широковой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., подсудимых Пятакова И.А., Лямина А.В., Кушнарева В.О., их защитников: адвоката Плотникова А.В. представившего удостоверение №000, ордер №000 от 00.00.0000 года, адвоката Анохина А.Н. представившего удостоверение №000, ордер №000 от 00.00.0000 года, адвоката Богданова В.И., представившего удостоверение №000, ордер №000 от 00.00.0000 года, при секретаре Коркуновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-70/2014 в отношении:
 
    Пятакова И.А., (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты),
 
    под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б», 228 ч.2, 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ,
 
    Лямина А.В., (данные изъяты), ранее не судимого,
 
    под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.2, 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ,
 
    Кушнарева В.О., (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты),
 
    под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.2, 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пятаков И.А. покушался на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Кушнарев В.О. незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
 
    Пятаков И.А. и Лямин А.В. покушались на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
 
    Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:
 
    00.00.0000 года в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут Пятаков И.А., находясь в автомашине марки (данные изъяты) г/н 000 на остановке общественного транспорта (данные изъяты), расположенной по ул. (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем продажи за (данные изъяты) рублей незаконно сбыл лицу, выступающему под псевдонимом В., осуществляющему проверочную закупку, наркотическое средство - гашиш массой 000 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» являлось крупным размером. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от Пятакова И.А. обстоятельствам, так как была проведена проверочная закупка, в ходе которой наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
 
    Не позднее 00.00.0000 года, точная дата следствием не установлена, Кушнарев В.О. совместно с лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено на стадии предварительного следствия, приехали на участок местности, расположенный на дороге в 000 км от отворота дороги г. (данные изъяты) – п. (данные изъяты), в сторону п. (данные изъяты), где действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, собрали верхушечные части дикорастущего растения - конопля, которые пробивали через ткань в таз и тем самым незаконно приобрели наркотическое средство - гашиш общей массой 000 грамм, что является крупным размером.
 
    Не позднее 00.00.0000 года, точная дата следствием не установлена, Пятаков И.А. и Лямин А.В. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш. Реализуя задуманное, 00.00.0000 года, не позднее 00 часов 00 минут Пятаков И.А. по телефону дал указание Лямину А.В. сбыть наркотическое средство - гашиш массой 000 грамм, лицу, выступающему под псевдонимом В., осуществляющему проверочную закупку, указав время и место незаконного сбыта. Лямин А.В., действуя совместно и согласованно с Пятаковым И.А. в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя указания Пятакова И.А., 00.00.0000 года в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, находясь около подъезда №000 дома №000 по пр-ту (данные изъяты), путем продажи за (данные изъяты) рублей, незаконно сбыл лицу, выступающему под псевдонимом Васильев, осуществляющему проверочную закупку, наркотическое средство - гашиш массой 000 грамм, что является крупным размером. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от Пятакова И.А. и Лямина А.В. обстоятельствам, так как была проведена проверочная закупка, в ходе которой указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
 
    В судебном заседанииподсудимый Пятаков И.А. виновным себя в совершении деяний, описанных в установочной части приговора, признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с этим по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ судом исследованы показания Пятакова И.А., данные им в ходе предварительного расследования, а также протоколы следственных действий с его участием.
 
    Так, в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 00.00.0000 года Пятаков И.А. пояснял, что с (данные изъяты) года он стал употреблять наркотики, изготавливаемые из конопли. Примерно в начале (данные изъяты) года он решил собирать коноплю, изготавливать из нее наркотическое средство - гашиш и продавать его, чтобы оплатить долги. Первый раз он на своей автомашине марки (данные изъяты) г/н 000 съездил на «плаху» - поле, где произрастает конопля, около д. (данные изъяты) в начале (данные изъяты) года. По данному факту в отношении него было возбуждено уголовное дело, 00.00.0000 года он был осужден к условной мере наказания. После этого он снова поехал на «плаху» в д. (данные изъяты), где собирал коноплю и пробивал из нее гашиш. У него получилось три пластиковых стакана «пыли». Один стакан он продал мужчине по имени Л., с которым раньше работал. Через некоторое время Л. вернул ему гашиш, пояснив, что тот плохого качества. Часть этого гашиша он продал парню по имени Е. за (данные изъяты) рублей в автомашине около остановки (данные изъяты) в г. (данные изъяты) за (данные изъяты) рублей. Е. позвонил ему на сотовый телефон (данные изъяты), спросил, есть ли что покурить, и они договорились о встрече. Он подъехал к остановке (данные изъяты) вместе со своими знакомыми на автомашине марки (данные изъяты) г/н 000 в кузове белого цвета, принадлежащей П. Он управлял указанной автомашиной, так как у П. не было водительского удостоверения. Покупатель сел в автомашину и передал ему деньги, после чего он передал ему гашиш в полиэтиленовом пакете. Дату и количество проданного им гашиша, он не помнит. Е. он продал гашиш, который изготовил в д. (данные изъяты). При этом он собирал коноплю на окраине деревни, а пробивал ее на берегу реки (данные изъяты). Остатки этого гашиша он съел в виде «каши». После этого они с Ляминым решили заняться сбытом гашиша, но у них не было покупателей. В конце (данные изъяты) года они с Ляминым и Кушнаревым поехали на «плаху» на ферму в п. (данные изъяты), где собрали полтора мешка конопли, которую пробили во дворе дома в п. (данные изъяты) у сестры Лямина. Оставшуюся коноплю они оставили в доме, чтобы в последующем ее еще раз пробить и получить гашиш. Из указанной конопли они пробили около четырех стаканов «пыли», которую он хранил у себя дома. Полученный гашиш они употребили сами. 00.00.0000 года они с Ляминым и Кушнаревым решили съездить на «плаху», чтобы собрать коноплю и изготовить гашиш. Они решили собрать побольше конопли, и Кушнарев сказал, что у него есть «поребухи», то есть что-то вроде «бичей», которые помогут им собирать коноплю. Кушнарев ранее учился в ПУ-000, где у него остались знакомые среди учащихся. Они на его автомашине приехали в ПУ-000, где Кушнарев встретил парня по имени С., которого попросил найти им помощников. После этого к ним пришли трое парней: Н., А. и незнакомый парень. Все вместе они поехали на «плаху» в с. (данные изъяты). Они пообещали парням из ПУ-000, что за помощь в сборе конопли и изготовлении гашиша, поделятся с ними гашишем и дадут денег. Двое из парней, которые поехали с ними, были несовершеннолетними. По приезду в с. (данные изъяты) Кушнарев и парни из ПУ-000 стали в поле собирать коноплю. Они с Ляминым поехали в п. (данные изъяты), где дома у Л. взяли таз и тряпку, чтобы пробивать коноплю, и вернулись в с. (данные изъяты). При этом парни из училища собирали коноплю, Кушнарев и Лямин пробивали коноплю через тряпку в таз, а он находился в автомашине на обочине дороге, чтобы предупредить в случае возникновения опасности. В тот день они пробили около полутора литров «пыли», из которой они взяли часть для личного употребления. Изготовленный гашиш, таз и тряпку забрал с собой Лямин. Часть изготовленной «пыли» они выкурили, а часть они с Ляминым продали. 00.00.0000 года в дневное время ему позвонил парень по имени Е., которому он продал гашиш в (данные изъяты) года. Они договорились, что он продаст Е. три стакана гашиша около кафе (данные изъяты). Он позвонил Лямину и сказал продать три стакана «пыли» покупателю, который будет его ждать около кафе (данные изъяты). Лямин продал покупателю оставшийся у них гашиш, который они изготовили 00.00.0000 года, за (данные изъяты) рублей. Вырученные от продажи гашиша деньги Лямин оставил себе. В тот же день в вечернее время он приехал к Лямину, который передал ему (данные изъяты) рублей из тех, которые были получены от продажи гашиша. Деньги в сумме (данные изъяты) рублей Лямин передал сестре, чтобы она заплатила за квартиру. Еще (данные изъяты) рублей они потратили на приобретение бензина на АЗС (данные изъяты), расположенной на выезде в сторону г. (данные изъяты). Оставшиеся деньги они потратили на приобретение продуктов (т., л.д.).
 
    Из протокола проверки показаний на месте и приложения к нему - фототаблицы, суд установил, что на предложение следователя указать место совершения преступления Пятаков И.А. пояснил, что необходимо проехать на участок местности по дороге в сторону п. (данные изъяты), п. (данные изъяты) - поле в районе с. (данные изъяты). По прибытии на указанное место Пятаков И.А. пояснил, 00.00.0000 года они вместе с Кушнаревым В.О., Ляминым А.В. и тремя учащимися ПУ-000 приехали на указанное поле, чтобы собрать коноплю и в последующем изготовить из нее наркотического средства - гашиш. При этом он находился в своей автомашине на обочине дороги, наблюдал за обстановкой, а Лямин, Кушнарев и учащиеся ПУ-000 занимались изготовлением гашиша. Затем Пятаков указал, что необходимо проехать по адресу: (данные изъяты), а по прибытии по указанному адресу пояснил, что в 00.00.0000 года они с Ляминым на поле, расположенном за с. (данные изъяты), собрали мешок конопли, который привезли в дом по указанному адресу, где изготовили из нее гашиш. Мешок с оставшейся коноплей они спрятали во дворе дома, чтобы в последующем изготовить из нее наркотическое средство - гашиш. Кроме того, в 00.00.0000 года они вместе с Ляминым и Кушнаревым вновь приехали на указанное поле, где собрали два мешка конопли. Собранную коноплю они привезли во двор дома №000 по ул. (данные изъяты), где изготовили из нее наркотическое средство - гашиш. Мешки с оставшейся коноплей они спрятали во дворе дома по указанному адресу, чтобы в последующем изготовить из нее гашиш. Затем Пятаков И.А. пояснил, что необходимо проехать в сторону с. (данные изъяты). По дороге Пятаков И.А. указал на поле, расположенное за лесным массивом, где они с Ляминым в 00.00.0000 года собрали мешок конопли, а позже они с Ляминым и Кушнаревым собрали два мешка конопли, из которой впоследствии они изготовили наркотическое средство - гашиш (т., л.д.).
 
    При допросе в качестве подозреваемого от 00.00.0000 года Пятаков И.А. после ознакомления с фонограммами телефонных переговоров пояснил, что на данных фонограммах записаны его разговоры с Кушнаревым В.О., Ляминым А.В., один разговор с женой, а также разговоры со знакомыми и покупателями наркотических средств. Он пользовался телефоном с номером (данные изъяты). Телефон Кушнарева - (данные изъяты), телефон Лямина - (данные изъяты) (т., л.д.).
 
    При допросе в качестве обвиняемого от 00.00.0000 года Пятаков И.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010 года №87-ФЗ), 228 ч.2, 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, признал полностью. Пояснил, что 00.00.0000 года он в автомашине на остановке (данные изъяты) продал гашиш за (данные изъяты) рублей. 00.00.0000 года они с Кушнаревым и Ляминым договорились изготовить гашиш с целью продажи. Для этого они позвали с собой троих парней из ПУ-000. На поле парни собирали коноплю. Лямин и Кушнарев пробивали коноплю через ткань в таз, то есть изготавливали гашиш. Он в это время находился в автомашине на обочине дороги и наблюдал за обстановкой, чтобы предупредить остальных в случае возникновения опасности. Изготовленный гашиш Лямин оставил у себя. 00.00.0000 года ему позвонил парень, которому он продал гашиш 00.00.0000 года. Они с парнем договорились о продаже гашиша. Он позвонил Лямину и сказал ему продать гашиш парню, который будет ждать его около кафе (данные изъяты). Лямин продал гашиш парню за (данные изъяты) рублей. Из этих денег (данные изъяты) рублей Лямин отдал сестре. Остальные деньги в сумме (данные изъяты) рублей они с Ляминым потратили на личные нужды (т., л.д.).
 
    Согласившись ответить на дополнительные вопросы. Пятаков И.А. суду пояснил, что Лямин и Кушнарев являются его друзьями, они вместе употребляли наркотики, изготавливаемые из конопли. Кушнарев слышал, как они с Ляминым договаривались о том, что будут сбывать гашиш. Они с Ляминым не предлагали Кушнареву сбывать с ними гашиш. В тот день, когда они привлекли для сбора конопли учащихся ПУ-000, Кушнарев также не знал, что полученный гашиш они с Ляминым планируют продать. Кушнареву они сказали, что «пробьют» гашиш из конопли для личного употребления. Деньги, вырученные от продажи гашиша, они с Ляминым потратили на личные нужды. Кушнареву денег от продажи гашиша они не давали. Кроме того, Пятаков И.А. пояснил, что коноплю, которую они с Ляминым и Кушнаревым хранили во дворе дома №000 по ул. (данные изъяты), они выдали добровольно. О хранении указанной конопли он рассказал, будучи допрошенным по факту административного правонарушения - употребление наркотического средства в общественном месте, 00.00.0000 года. Также Пятаков И.А. пояснил, что полностью подтверждает показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, при допросе в качестве обвиняемого от 00.00.0000 года, а также при проведении следственного действия - проверка показаний на месте. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. Вину в совершённых преступлениях признаёт полностью, квалификацию содеянного, количество сбытого наркотического средства не оспаривает, в содеянном раскаивается, просит суд о снисхождении.
 
    Приведённые показания Пятакова И.А. в ходе предварительного следствия при допросах от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года подозреваемого, обвиняемого, а также при проведении следственного действия - проверка показаний на месте, суд признаёт допустимыми, поскольку допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права Пятакова И.А. не нарушены, ему были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий также участвовал профессиональный защитник – адвокат. При этом подсудимый также не оспорил допустимость указанных доказательств, а равно подтвердил достоверность изложенных в протоколе сведений. На основании изложенного, суд признает показания Пятакова И.А., данные им в ходе предварительного следствия, достоверными, поскольку они не противоречат показаниям подсудимых Лямина А.В. и Кушнарева В.О., свидетелей, иным письменным доказательствам, не усматривает в них признаков самооговора и расценивает показания Пятакова И.А. как признательные, способствующие установлению истины по делу и кладет в основу обвинительного приговора.
 
    В судебном заседанииподсудимый Лямин А.В. виновным себя в совершении деяний, описанных в установочной части приговора, признал полностью и, согласившись дать показания, суду пояснил, что у него есть знакомый Пятаков И.А., у которого имеется автомобиль марки (данные изъяты). В начале 00.00.0000 года они с Пятаковым решили заняться сбытом гашиша, чтобы заработать денег. Сначала им было необходимо собрать коноплю и изготовить из нее гашиш. 00.00.0000 года они поехали за коноплей. С ними поехал их знакомый Кушнарев, который также употребляет гашиш путем курения. Кушнарев предложил взять с собой кого-нибудь из учащихся ПУ-000 для помощи в сборе конопли. С помощью знакомого Кушнарев нашел троих парней, которые согласились им помочь. За оказание помощи Кушнарев пообещал дать парням деньги. Все вместе они приехали в с. (данные изъяты) на поле, расположенное в лесу, где раньше были дачи. Кушнарев с парнями из ПУ-000 стал собирать коноплю. Они с Пятаковым поехал в п. (данные изъяты), где в доме у сестры он взял таз и тряпку, чтобы пробивать коноплю. После этого они вернулись на поле в с. (данные изъяты). Парни из ПУ-000 собирали коноплю, они с Кушнаревым пробивали коноплю в таз через ткань. Пятаков в это время находился в автомашине на обочине дороги, чтобы предупредить их в случае опасности. В тот день они изготовили один литр «пыли». Пробитую коноплю они оставили в поле, и уехали в г. (данные изъяты). За помощь они передали парням из ПУ-000 немного изготовленного гашиша. Изготовленный гашиш, таз и тряпку он забрал домой. Часть гашиша они с Пятаковым и Кушнаревым употребили путем курения. Оставшуюся часть гашиша он продал 00.00.0000 года за (данные изъяты) рублей. В тот день в дневное время ему позвонил Пятаков и сказал, что необходимо передать покупателю гашиш и забрать у него деньги. Также Пятаков сказал, что покупатель будет его ждать около кафе (данные изъяты). Через некоторое время он взял оставшийся гашиш и передал его покупателю, который передал ему деньги в сумме (данные изъяты) рублей. Из указанных денег (данные изъяты) рублей он отдал сестре для приобретения продуктов питания. Вечером к нему заехал Пятаков, которому он передал оставшиеся (данные изъяты) рублей. Они поехали на АЗС (данные изъяты), где Пятаков заправил свой автомобиль на (данные изъяты) рублей. Оставшиеся деньги они с Пятаковым потратили совместно на личные нужды. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, просит суд о снисхождении.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими противоречиями в показаниях, на основании ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ, судом исследованы показания Лямина А.В., данные им на предварительном расследовании.
 
    Так, в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 00.00.0000 года Лямин А.В. пояснял, что в начале 00.00.0000 года они с парнем по имени К. и Пятаковым И.А. в автомашине последнего решили собрать коноплю, изготовить из нее гашиш и продать его, чтобы заработать денег. 00.00.0000 года они поехали за коноплей. К. предложил взять с собой кого-нибудь из учащихся ПУ-000, чтобы те помогли им собирать коноплю. Они приехали в ПУ-000 на автомашине Пятакова. К. через незнакомого парня нашел еще троих парней, которые согласились помочь им собрать коноплю. Одного из парней звали Н. К. пообещал заплатить парням за помощь. Все вместе они приехали в с. (данные изъяты) на поле, расположенное в лесу, где ранее находились дачи. К. с парнями из ПУ-000 стали собирать коноплю, а он с Пятаковым поехал в п. (данные изъяты), где он из дома сестры забрал таз и тряпку, чтобы пробивать коноплю. Когда они вернулись на поле, то парни из училища продолжили собирать коноплю, а они с К. стали пробивать ее через ткань. Пятаков в это время находился в автомашине на обочине дороги, чтобы предупредить их в случае опасности. В тот день они «пробили» литровую банку «пыли». Пробитую коноплю они оставили на поле. Когда они вернулись в г. (данные изъяты), то высадили парней из ПУ-000 около кинотеатра (данные изъяты) и передали им за работу немного изготовленного гашиша. После этого Пятаков отвез его домой. Изготовленный гашиш, таз и тряпку он забрал с собой. Часть гашиша они с Пятаковым и К. употребили путем курения. Оставшуюся часть гашиша он продал 00.00.0000 года за (данные изъяты) рублей. В тот день в дневное время ему позвонил Пятаков и сказал, что надо передать покупателю гашиш и забрать деньги. Также Пятаков пояснил, что покупатель будет его ждать около кафе (данные изъяты). Он ответил, что находится на работе. Около 00-00 часов ему вновь позвонил Пятаков и попросил подойти к кафе (данные изъяты), где продать гашиш. Он взял оставшийся гашиш, который находился в полиэтиленовом мешочке, и около кафе (данные изъяты) встретился с покупателем. Он передал покупателю гашиш, а тот передал ему деньги в сумме (данные изъяты) рублей купюрами достоинством (данные изъяты) рублей. С указанными деньгами он вернулся домой. Деньги в сумме (данные изъяты) рублей он передал сестре Б. для приобретения продуктов питания. Вечером к нему приехал Пятаков, и он передал ему оставшиеся деньги в сумме (данные изъяты) рублей. Они поехали на АЗС (данные изъяты), где Пятаков заправил свой автомобиль на (данные изъяты) рублей. Затем они поехали в п. (данные изъяты), где купили шашлыки. После этого поехали в сауну, расположенную по ул. (данные изъяты). Везде Пятаков расплачивался деньгами, вырученными от продажи гашиша. Указанные деньги были их общие, то есть его и Пятакова (т., л.д.).
 
    При допросе в качестве обвиняемого от 00.00.0000 года Лямин А.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.2, 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ признал полностью и, согласившись дать показания, пояснял, что 00.00.0000 года они с Пятаковым и Кушнаревым договорились изготовить гашиш для последующего сбыта. Они взяли с собой троих учащихся ПУ-000 и приехали с ними на поле. Учащиеся ПУ-000 собирали коноплю, а они с Кушнаревым пробивали коноплю через ткань, то есть изготавливали из нее гашиш. Пятаков на своей автомашине находился на обочине дороги, чтобы предупредить их в случае возникновения опасности. Когда они изготовили гашиш, то вернулись в г. (данные изъяты). Изготовленный гашиш хранился у него дома по адресу: (данные изъяты). 00.00.00.0000 года ему позвонил Пятаков и сказал, чтобы он продал гашиш парню, который будет ждать его около кафе (данные изъяты). Он пришел на указанное место и продал парню, который его ждал, гашиш, изготовленный ими 00.00.0000 года за (данные изъяты) рублей. Вырученные от продажи гашиша деньги, они с Пятаковым потратили на личные нужды (т., л.д.).
 
    Подсудимый Лямин А.В. частично подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, пояснив, что Кушнарев в сговор на сбыт гашиша с ним и Пятаковым никогда не вступал. Не исключает, что Кушнарев мог слышать от них, что они сбывают гашиш, но сам Кушнарев в этом участия не принимал. Деньги, вырученные от продажи гашиша, они с Пятаковым потратили на личные нужды. Кушнареву денег они не давали. Кроме того, Лямин пояснил, что коноплю, которую они с Пятаковым и Кушнаревым хранили во дворе дома №000 по ул. (данные изъяты), они выдали добровольно. О хранении указанной конопли он рассказал оперуполномоченному наркоконтроля, будучи допрошенным по факту административного правонарушения - употребление наркотического средства в общественном месте, 00.00.0000 года.
 
    Оценивая показания, данные Ляминым А.В. в ходе предварительного расследования и во время судебного следствия, суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми показания Лямина А.В. в судебном заседании, поскольку именно эти показания согласуются с остальными исследованными судом доказательствами, приведёнными ниже. Кроме того, подсудимым Ляминым А.В. были даны логичные объяснения причин противоречий в показаниях. На основании изложенного, суд признает его показания в суде достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.
 
    В судебном заседанииподсудимый Кушнарев В.О. виновным себя в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, признал полностью и, согласившись дать показания, суду пояснил, что в 00.00.0000 года ему позвонил Пятаков И.А. и предложил собрать коноплю, чтобы в последующем изготовить из нее наркотическое средство - гашиш. Он согласился на это предложение, поскольку употребляет ее сам путем курения. Через некоторое время Пятаков вновь позвонил ему и предложил съездить за коноплей. Пятаков приехал к нему на своей автомашине вместе с Ляминым А.В. В районе фермы в с. (данные изъяты) они втроем собрали полтора мешка конопли. Собранную коноплю они увезли в п. (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), где проживала сестра Лямина - Т. Во дворе дома они пробили собранную коноплю через ткань в таз, полученную «пыль» ссыпали в стеклянную банку. У них получилось около одного литра пыли. Пробитую коноплю в мешках Лямин спрятал во дворе дома, чтобы позже еще изготовить гашиша. Банку с гашишем забрал Пятаков. Затем Пятаков отвез его домой и насыпал ему немного гашиша для личного употребления. 00.00.0000 года они с Ляминым и Пятаковым договорились собрать коноплю и изготовить из нее гашиш. Чтобы собрать больше конопли, им были необходимы помощники. Он сказал, что у него есть люди, которые помогут им собрать коноплю. Он раньше учился в ПУ-000, поэтому знает многих его учащихся. Он хотел позвать кого-нибудь из учащихся, чтобы те помогли им собрать коноплю. Они с Ляминым и Пятаковым на автомашине последнего приехали в ПУ-000, где он встретил знакомого по имени С., которого попросил найти им помощников. Через некоторое время к ним подошли трое незнакомых парней, как позже ему стало известно, это были Ф., А. и парень по имени Н. Они сказали парням, что им нужно помочь собрать коноплю и изготовить гашиш, после чего они поделятся с ними гашишем и дадут денег. Парни согласились, и они все вместе приехали на поле в районе с. (данные изъяты). Он с парнями из ПУ-000 остался на поле собирать коноплю, а Пятаков и Лямин поехали в п. (данные изъяты), чтобы взять таз и ткань для пробивания конопли и изготовления гашиша. Через некоторое время Пятаков и Лямин вернулись на поле в районе п. (данные изъяты). Парни из училища собирали коноплю, они и Лямин стали пробивать коноплю через тряпку в таз. Пятаков в это время находился в автомашине на обочине дороге и наблюдал за обстановкой, чтобы предупредить их в случае возникновения опасности. Из пробитой конопли у них получилось примерно полтора литра «пыли». Оставив на поле пробитую коноплю, они вернулись в г. (данные изъяты), где высадили парней из ПУ-000 около ТЦ (данные изъяты). Они не дали парням из ПУ-000 «пыли» и денег за помощь, обманув их. Он не знал и не договаривался с Пятаковым и Ляминым о сбыте гашиша. При нем Пятаков и Лямин не разговаривали о сбыте гашиша, и он продавать гашиш не хотел, денег от сбыта он не получал. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, просит суд о снисхождении.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими противоречиями в показаниях, на основании ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ, судом исследованы показания Кушнарева В.О., данные им на предварительном расследовании.
 
    Так, в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 00.00.0000 года Кушнарев В.О. пояснял, что в 00.00.0000 года он познакомился с Пятаковым И. Они вместе употребляли наркотики, изготавливаемые из конопли. Примерно в конце (данные изъяты) или (данные изъяты) года Пятаков по телефону предложил ему собрать коноплю, пробить ее, изготовив гашиш, и продать его, на что он согласился. Примерно через четыре дня ему позвонил Пятаков и предложил съездить за коноплей. Пятаков приехал к нему на своей автомашине марки (данные изъяты) вместе ранее незнакомым Ляминым А.В., и они поехали в с. (данные изъяты). По дороге они договорились собрать коноплю, пробить ее и изготовить гашиш. В с. (данные изъяты) в районе фермы они втроем собрали коноплю в мешки. Всего они собрали полтора мешка конопли, которую увезли в п. (данные изъяты) в дом к сестре Лямина. Во дворе дома они пробили собранную ими коноплю через ткань в таз. Пробитую «пыль» они ссыпали в стеклянную банку. Всего у них получилось меньше литра «пыли». Пробитую коноплю в мешках Лямин спрятал во дворе дома, чтобы позже еще раз изготовить гашиш. Банку с гашишем забрал Пятаков. Затем Пятаков отвез его домой, отсыпал ему немного изготовленного гашиша для личного употребления. Позже к нему приехал Пятаков и передал ему (данные изъяты) рублей. Он понял, что это была его часть денег, вырученных от продажи изготовленного ими гашиша. Через некоторое время ему позвонил Пятаков и предложил собрать коноплю и изготовить из нее гашиш, на что он согласился. Пятаков приехал к нему на своей машине вместе с Ляминым. Кто-то из парней предложил взять с собой людей для помощи в изготовлении гашиша. Он позвонил знакомому по имени С., который учился в ПУ-000, и спросил может ли тот найти парней, чтобы помочь им. В чем будет заключаться помощь, он С. не говорил. С. сказал, чтобы они подъехали к ПУ-000. По приезду С. привел им троих незнакомых парней. Они объяснили парням, что им необходимо помочь собрать и пробить коноплю, и пообещали дать им деньги и часть изготовленного гашиша для личного употребления. Парни согласились. После этого они все вместе приехали в район с. (данные изъяты), где с левой стороны от дороги расположено поле, на котором растет конопля. Он вместе с парнями из ПУ-000 стал собирать коноплю. В это время Пятаков и Лямин съездили в п. (данные изъяты) и привезли оттуда таз и ткань, чтобы пробивать коноплю. Парни из ПУ-000 занимались сбором конопли. Они с Ляминым пробивали коноплю через ткань в таз. Пятаков находился в автомашине на обочине дороги, чтобы предупредить их в случае возникновения опасности. Двое из парней попытались убежать, но Пятаков догнал их на своей машине и вернул на поле. Из собранной и пробитой конопли у них получился почти литр гашиша. Пробитую коноплю они оставили на поле. После этого они вернулись в г. (данные изъяты), где дали парням из ПУ-000 немного гашиша для личного употребления. Он также взял немного гашиша для личного употребления. Остальной гашиш остался в автомашине Пятакова. Он понимал, что этот гашиш был предназначен для продажи, так как ранее Пятаков, договариваясь с ним об изготовлении гашиша, говорил, что хочет его продавать. Продал ли Пятаков этот гашиш, ему не известно. Денег ему Пятаков не передавал. Позже ему стало известно, что Пятакова и Лямина задержали сотрудники наркоконтроля (т., л.д.).
 
    Из протокола проверки показаний на месте и приложения к нему - фототаблицы, суд установил, что на предложение следователя указать место совершения преступления Кушнарев В.О. пояснил, что необходимо проехать на участок местности по дороге в сторону п. (данные изъяты), п. (данные изъяты) - поле в районе с. (данные изъяты). По прибытии на указанное место Кушнарев В.О. пояснил, в 00.00.0000 года они вместе с Пятаковым И.А., Ляминым А.В. и тремя учащимися ПУ-000 приехали на указанное поле, чтобы собрать коноплю и в последующем изготовить из нее наркотического средства - гашиш. На место они приехали на автомашине Пятакова И.А. При этом Пятаков находился в своей автомашине на обочине дороги, чтобы наблюдать за обстановкой и предупредить в случае опасности. Трое учащихся ПУ-000 собирали коноплю, а они с Ляминым А.В. пробивали ее через ткань и таким образом изготавливали гашиш для его последующего сбыта вместе с Пятаковым. Затем Кушнарев В.О. указал, что необходимо проехать по адресу: (данные изъяты), а по прибытии по указанному адресу пояснил, что в конце (данные изъяты) - (данные изъяты) года они с Ляминым и Пятаковым на поле, расположенном за с. (данные изъяты), собрали два мешка конопли, при этом один мешок был заполнен наполовину. Собранную коноплю они привезли во двор дома №000 по ул. (данные изъяты), где во дворе пробили ее через ткань и изготовили наркотическое средство - гашиш. Оставшуюся коноплю они спрятали во дворе дома по указанному адресу, чтобы в последующем изготовить из нее гашиш. Затем Кушнарев В.О. пояснил, что необходимо проехать в сторону с. (данные изъяты). По дороге в 000 км от фермы конце лесного массива Кушнарев В.О. указал на поле, где они с Ляминым А.В. и Пятаковым И.А. в конце (данные изъяты) или (данные изъяты) года собрали два мешка конопли, при этом один мешок был наполнен наполовину, а другой был заполнен полностью. Указанные мешки они привезли в дом №000 по ул. (данные изъяты), где из собранной конопли изготовили наркотическое средство - гашиш. Оставшуюся коноплю они спрятали во дворе дома, чтобы впоследствии изготовить из нее гашиш (т., л.д.).
 
    При допросе в качестве обвиняемого от 00.00.0000 года Кушнарев В.О. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.2, 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, признал частично. После прослушивания аудиозаписи телефонных переговоров Кушнарев В.О. пояснил, что на фонограммах записаны его разговоры с Пятаковым. Он пользовался номером (данные изъяты). В силу ст. 51 Конституции РФ Кушнарев В.О. от дачи показаний отказался (т., л.д.).
 
    Подсудимый Кушнарев В.О. частично подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, пояснив, что никогда не вступал с Пятаковым И.А. и Ляминым А.В. в совместный преступный сговор на сбыт наркотических средств, денег, вырученных от продажи гашиша, он не получал. Он не знал, что Пятаков И.В. и Лямин А.В. сбывают гашиш, и он мог с Ляминым и Пятаковым совместно употребить наркотик, но он никогда не участвовал в сбыте. Изъятый у них гашиш они хранили для личного употребления. Также пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, не соответствуют действительности.
 
    Анализируя и оценивая показания подсудимого Кушнарева В.О., данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами, приведёнными ниже, суд пришел к выводу, что показания, данные Кушнаревым В.О. в суде заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям остальных подсудимых, свидетелей, иным письменным доказательствам. Кроме того, Кушнаревым были даны логичные объяснения причин противоречий в показаниях. А потому суд приходит к выводу, что показания, данные Кушнаревым в судебном заседании, могут быть положены в основу обвинительного приговора.
 
    По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств совершенный в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, 00.00.0000 года в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, вина Пятакова И.А. подтверждается следующими доказательствами:
 
    Свидетель В., личность которого была засекречена в целях безопасности, суду пояснил, что 00.00.0000 года по предложению сотрудников наркоконтроля он участвовал в качестве покупателя при проведении проверочной закупки наркотических средств. Ему пояснили, что необходимо проверить информацию о том, что парень по прозвищу «Пятак» сбывает наркотическое средство - гашиш. У сотрудников наркоконтроля был номер телефона «Пятака» - (данные изъяты). Он позвонил по указанному телефону. Ему ответил какой-то парень. Он сказал, что его зовут Ж., и спросил, есть ли что «покурить». Парень представился Я. и спросил, сколько ему надо. Он ответил, что рублей на (данные изъяты). Я. назначил ему встречу на остановке общественного транспорта (данные изъяты). О разговоре он рассказал оперативному сотруднику Ц.. После этого Ц. в присутствии двух представителей общественности З. и О. досмотрел его, денег и наркотиков у него не было. Затем Ц. вручил ему деньги в сумме (данные изъяты) рублей пятью купюрами достоинством (данные изъяты) рублей каждая. Затем они сравнили номера и серии купюр с их ксерокопиями, они совпадали. На улице Ц. осмотрел автомашину марки (данные изъяты), стоявшую у здания отдела наркоконтроля, денег и наркотиков в автомашине не было. На указанной автомашине они подъехали к дому №000 по ул. (данные изъяты), и остановились около первого подъезда. Ц., З. и О. остались в автомашине, а он пошел к торговому павильону (данные изъяты), расположенному на остановке общественного транспорта (данные изъяты). Через несколько минут на остановке остановилась автомашина иностранного производства в кузове белого цвета, за рулем которой находился парень, которому на вид около 20-25 лет, худощавого телосложения, лицо худое, вытянутое. Парень окликнул его по имени и предложил сесть в автомашину. Он понял, что это парень по имени Я. Кроме Я. в автомашине находились еще двое парней. Я. спросил, сколько ему нужно гашиша. Он ответил, что у него (данные изъяты) рублей. Я. достал из подлокотника прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось порошкообразное вещество, и передал ему. Он взял пакет и передал деньги Я. После этого он вышел из автомашины, и Я. уехал. Он вернулся в автомашину, где его ожидали Ц., З. и О. Он показал им купленный у Я. пакет с порошкообразным веществом, и они вернулись в отдел наркоконтроля. В отделе Ц. раскрыл приобретенный им пакет, в котором было обнаружено порошкообразное вещество бурого цвета Ц. упаковал пакет с веществом в конверт и опечатал его. На бирке с оттиском печати О. и З. расписались. Затем Ц. досмотрел его, денег и наркотиков у него не было. Во время закупки им использовалось специальное записывающее устройство. Ц. из этого устройства перенес запись в свой компьютер, они ее просмотрели, после чего Ц. перенес запись на диск, а запись с компьютера удалил. Они просмотрели запись на диске. Она соответствовала той, которая была на компьютере. После этого Ц. упаковал диск в конверт и опечатал его. На бирке с оттиском печати расписались О. и З.
 
    Свидетель З. суду пояснил, что 00.00.0000 года он принимал участие в проверочной закупке наркотических средств в качестве представителя общественности по приглашению сотрудников наркоконтроля. Также в проверочной закупке принимал участие еще один представитель общественности О. и покупатель, которого им представили под фамилией В. Оперативный сотрудник Ц. пояснил, что В. созвонился с продавцом наркотика и тот назначил встречу на остановке общественного транспорта (данные изъяты). Ц. в присутствии его и О. досмотрел В., денег и наркотиков у него не было. Ц. обработал кисти рук В. лаком для волос, чтобы он не оставлял отпечатков пальцев, и вручил В. деньги в сумме (данные изъяты) рублей купюрами достоинством (данные изъяты) рублей. Затем они сравнили номера и серии купюр с их ксерокопиями, они совпадали. На улице около здания отдела наркоконтроля Ц. осмотрел автомашину марки (данные изъяты), денег и наркотиков в автомашине не было. На указанной автомашине они приехали к первому подъезду дома №000 по ул.(данные изъяты). С этого места хорошо просматривалась остановка общественного транспорта (данные изъяты). Они с Ц. и О. остались в автомашине, а В. ушел на остановку. Через несколько минут к остановке подъехала автомашина иностранного производства в кузове белого цвета. В. сел на заднее сиденье указанной автомашины. Примерно через две минуты В. вышел из автомашины, и она уехала. В. вернулся к ним и показал прозрачный полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество. В. пояснил, что приобрел данный пакет в автомашине за (данные изъяты) рублей у парня по имени Я., который сидел за рулем. Они вернулись в отдел наркоконтроля, где Ц. обработал себе руки лаком для волос, изъял у В. купленный им пакет и открыл его. В пакете находилось порошкообразное вещество бурого цвета с характерным запахом конопли. Ц. упаковал пакет с веществом в конверт и опечатал его. На бирке с оттиском печати они с О. расписались. Затем Ц. досмотрел В., денег и наркотиков при нем не было. При проведении проверочной закупки В. использовалось специально записывающее устройство. Из указанного записывающего устройства Ц. перенес имевшуюся видеозапись в свой компьютер, они ее посмотрели. Затем Ц. перенес эту запись на лазерный диск. Они посмотрели видеозапись на диске, записи полностью совпадали. Затем Ц. стер запись со своего компьютера, а диск с записью упаковал в конверт, который опечатал. На бирке с оттиском печати они с О. расписались.
 
    По ходатайству прокурора, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетеля О.
 
    Свидетель О. в ходе предварительного расследования при допросе от 00.00.0000 года пояснял, что 00.00.0000 года в дневное время он принимал участие в качестве представителя общественности в проведении сотрудниками наркоконтроля проверочной закупки наркотических средств. Сначала оперативный сотрудник Ц. в присутствии его и второго представителя общественности З. досмотрел покупателя, которого им представили по фамилии В. Денег и наркотиков у В. не было. Ц. обработал В. руки лаком для волос, чтобы он не оставлял отпечатков пальцев, после чего вручил ему деньги в сумме (данные изъяты) рублей купюрами достоинством (данные изъяты) рублей. Затем они сравнили номера и серии купюр с их ксерокопиями, они совпадали. На улице около отдела наркоконтроля Ц. осмотрел автомашину марки (данные изъяты) серого цвета, денег и наркотиков в автомашине не было. На указанной автомашине они поехали на закупку. Ц. пояснил, что В. предварительно созвонился с продавцом наркотиков, и тот назначил ему встречу на остановке (данные изъяты) в 00-00 часов. Они подъехали к дому №000 по ул. (данные изъяты) и остановились около первого подъезда. Они с З. и Ц. остались в автомашине, а В. пошел на остановку. Через несколько минут к остановке подъехала автомашина японского производства в кузове белого цвета с номерным знаком 0000. В. сел на заднее сиденье указанной автомашины. Через пару минут В. вышел из автомашины, и она уехала. В. вернулся к ним в автомашину и продемонстрировал прозрачный полимерный пакет с каким-то веществом. В. пояснил, что указанный пакет с веществом он купил в автомашине у сидевшего на водительском сиденье парня по имени Я. за (данные изъяты) рублей. Они вернулись в отдел наркоконтроля, где Ц. обработал свои руки лаком для волос, после чего изъял у В. пакет с веществом. При раскрывании пакета в нем было обнаружено порошкообразное вещество бурого цвета. Ц. упаковал пакет с веществом в конверт и опечатал его. На бирке с оттиском печати они с З. расписались. После этого Ц. досмотрел В., денег и наркотиков у него не было. Во время проверочной закупки В. использовал специальное записывающее устройство, принцип действия которого, способ вручения, технические характеристики разглашению не подлежат. Ц. с указанного устройства перенес имевшуюся видеозапись в компьютер. Они ее просмотрели. Затем Ц. перенес эту запись на лазерный диск, а с компьютера ее стер. Они снова просмотрели запись на диске, записи полностью совпадали. Ц. поместил диск в конверт, который опечатал бумажной биркой с оттиском печати, на которой они с З. расписались (т., л.д.).
 
    Подсудимый Пятаков И.А. не оспорил показания свидетеля О., исследованные в судебном заседании, и подтвердил их достоверность.
 
    Виновность Пятакова И.А. объективно подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    Уголовное дело №000 возбуждено 00.00.0000 года, поводом к возбуждению послужил рапорт от 00.00.00000 года оперуполномоченного (данные изъяты) МРО Управления ФСКН России по Иркутской области Ц. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.1 УК РФ (зарегистрирован в КУСП 00.00.0000 года за вх. №000), а именно в результате проведения ОРМ «проверочная закупка» было установлено, что 00.00.0000 года в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут мужчина славянской внешности по имени Я. в автомобиле иностранного производства, находящемся около трамвайной остановки (данные изъяты), расположенной по ул. (данные изъяты), путем продажи за (данные изъяты) рублей, незаконно сбыл гражданину В. прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находится пылеобразная растительная масса бурого цвета с характерным запахом растения - конопля (т., л.д.).
 
    Постановлением от 00.00.0000 года уголовное дело №000 соединено с уголовными делами №№000, 000. Соединенному уголовному делу присвоен единый номер 000 (т., л.д.).
 
    В соответствии с задачами, установленными в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативными сотрудниками (данные изъяты) МРО УФСКН по Иркутской области 00.00.0000 года проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», направленное на выявление, пресечение и раскрытие преступной деятельности Пятакова, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств, а равно выявления лиц, в соучастии с которыми Пятаков, возможно, совершал данное продолжаемое преступление.
 
    Из постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 00.00.0000 года следует, что, рассмотрев материалы оперативной проверки, проведенной по факту незаконного сбыта наркотических средств, начальник (данные изъяты) МРО Управления ФСКН России по Иркутской области Провада В.В. постановил провести проверочную закупку наркотического средства для проверки имеющейся оперативной информации в отношении парня по имени Я., с участием оперуполномоченного Ц. (т., л.д.).
 
    Данное постановление и послужило поводом к досмотру покупателя В. и выделению денежных средств для проведения данного мероприятия, согласившегося на проведение ОРМ добровольно (т., л.д.).
 
    Согласно акту проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 00.00.0000 года и приложению к нему в виде ксерокопии денежных купюр и листа с записанными номерами и сериями указанных купюр, указанное оперативно-розыскное мероприятие проведено с участием представителей общественности З., О., специалиста Г., гражданина под псевдонимом В. Перед началом проведения ОРМ всем участникам разъяснена правовая сущность, цель данного мероприятия, задачи и порядок действия участвующих лиц, необходимость удостоверить проведенные ОРМ, их обстоятельства и результаты. В 00 часов 00 минут в кабинете №000 в (данные изъяты) МРО Управления ФСКН России по Иркутской области о/у Ц. был произведен личный досмотр гражданина В., личных денег и наркотических средств при нем не обнаружено. Покупателю В. поверхности рук были обработаны лаком для волос с целью исключить возможность оставления его следов рук на наркотике и его упаковке. Затем были осмотрены и отксерокопированы денежные купюры в сумме (данные изъяты) рублей купюрами достоинством (данные изъяты) рублей каждая (данные изъяты). Указанные денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей были вручены В. Также покупателю была вручена специальная техника: цифровое аудио-видеозаписывающее устройство. В 00 часов 00 минуты все участники оперативного мероприятия, кроме специалиста Г., на автомашине марки (данные изъяты) проследовали от здания (данные изъяты) МРО к первому подъезду дома №000 по ул. (данные изъяты), и остановились. В 00 часов 00 минуты В. вышел из автомашины и прошел к трамвайной остановке (данные изъяты). В 00 часов 00 минут В. сел на заднее сидение автомобиля белого цвета иностранного производства г/н 000, который остановился на трамвайной остановке (данные изъяты). В 00 часов 00 минуты В. вышел из указанного автомобиля и вернулся в автомобиль наблюдения, расположенный около первого подъезда дома №000 по ул. (данные изъяты). После этого участвующие лица вернулись в (данные изъяты) МРО УФСКН России по Иркутской области, где в служебном кабинете №000 В. выдал прозрачный полиэтиленовый пакет. При этом В. пояснил, что приобрел данный полиэтиленовый пакет на врученные ему ранее (данные изъяты) рублей у мужчины русской национальности по имени Я. в автомобиле около трамвайной остановки (данные изъяты). Внутри прозрачного полиэтиленового пакета обнаружена пылеобразная сухая растительная масса бурого цвета с характерным запахом растения - конопля. Выданный В. прозрачный полиэтиленовый пакет был упакован и опечатан. Затем о/у Ц. с цифрового аудио-видеозаписывающего устройства был скопирован на персональный компьютер затем на компакт-диск CD-R файл с записью. Указанный компакт-диск CD-R упакован и опечатан (т., л.д.).
 
    Согласно справке эксперта №000 от 00.00.0000 года порошкообразное вещество, выданное В., является наркотическим средством - гашиш, в количестве 0000 грамм. На полиэтиленовом пакете обнаружены два фрагмента следа руки, пригодные для идентификации (т., л.д.).
 
    Согласно заключению эксперта №000 от 00.00.0000 года (химическая экспертиза) порошкообразное вещество, выданное В., является наркотическим средством - гашиш, в количестве 000 грамм (т., л.д.).
 
    Из протокола осмотра предметов и документов суд установил, что были осмотрены материалы и предметы, поступившие по результатам ОРМ «проверочная закупка», проведенного 00.00.0000 года около трамвайной остановки (данные изъяты) по ул. (данные изъяты), а именно: 1) постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей на 1 листе, 2) постановление о проведении ОРМ на 1 листе, 3) ксерокопия денежных купюр на 1 листе, 4) список денежных купюр на 1 листе, 5) постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд на 1 листе, 6) рапорт о/у Ц. об обнаружении признаков преступления на 1 листе, 7) рапорт о/у Ц., 8) рапорт о/у Ц. о сохранении в тайне данных о личности на 1 листе; 9) заявление В. на 1 листе, 10) акт проведения ОРМ «проверочная закупка» на 3 листах, 11) ксерокопия денежных средств на 1 листе, 12) список денежных средств на 1 листе, 13) объяснение В. на 1 листе, 14) рапорт о/у Ц. на 1 листе, 15) конверт с заявлением, 16) отношение на химическое исследование на 1 листе, 17) справка эксперта №000 от 00.00.0000 года, 18) конверт с пояснительной надписью (данные изъяты) с прозрачным целлофановым пакетом с растительной массой серого цвета с характерным запахом конопли, 19) диск CD-RW с пояснительной надписью на конверте (данные изъяты), 20) следы руки, изъятые при осмотре полиэтиленовой упаковки 00.00.0000 года (т., л.д.). Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т., л.д.).
 
    Из протокола получения образцов для сравнительного исследования суд установил, что у подозреваемого Пятакова И.А. были изъяты отпечатки рук на дактилокарту (т., л.д.).
 
    Согласно заключению эксперта №000 от 00.00.0000 года с приложением (дактилоскопическая экспертиза) след пальца руки, представленный на отрезке прозрачной липкой ленты типа - «скотч» с размерами сторон 00х00 мм, пригоден для идентификации личности, и оставлен указательным пальцем правой руки Пятакова И.А., 00.00.0000 года рождения. След пальца руки, представленный на отрезке прозрачной липкой ленты типа - «скотч» с размерами сторон 00х00 мм, пригоден для идентификации личности, и оставлен подпальцевым участком ладони правой руки Пятакова И.А., 00.00.0000 года рождения (т., л.д.).
 
    Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, суд установил, что свидетель В. среди трёх, предъявленных ему для опознания лиц, опознал мужчину по имени Я., у которого 00.00.0000 года при проведении проверочной закупки в автомашине, стоявшей у остановки (данные изъяты), он приобрел гашиш за (данные изъяты) рублей, опознал его по внешнему виду, худощавому телосложению, чертам лица (т., л.д.).
 
    По факту покушения Пятакова и Лямина на незаконный сбыт наркотических средств совершенный 00.00.0000 года, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, а также по факту незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере Кушнаревым В.О., виновность последних подтверждается следующими доказательствами:
 
    Свидетель В., личность которого была засекречена в целях безопасности, суду пояснил, что 00.00.0000 года сотрудники наркоконтроля предложили ему участвовать в качестве покупателя при проведении ими проверочной закупки наркотических средств в отношении парня по имени Я. по прозвищу «Пятак». 00.00.0000 года он также принимал участие в проведении проверочной закупки в отношении Я. Сотрудники наркоконтроля пояснили, что Я. сбывает наркотики вместе с каким-то парнем, в связи с чем, необходимо провести в отношении него проверочную закупку. Он позвонил со своего телефона на номер телефона Я. Когда Я. ответил, он назвался Ж. и спросил, есть ли у него что «покурить». Я. спросил, сколько ему нужно. Он спросил, может ли Я. продать ему на (данные изъяты) рублей. Я. ответил, что может, и назначил встречу около кафе (данные изъяты) в 00 часов 00 минут. Также Я. сказал, что вместо него придет другой парень по имени М. К назначенному Я. времени сотрудники наркоконтроля стали готовиться к проведению проверочной закупки. Сначала оперативный сотрудник Ц. в присутствии двух представителей общественности З. и Д. досмотрел его, денег и наркотиков у него не было. Ц. обработал ему ладони лаком для волос, чтобы не оставалось отпечатков, и вручил ему деньги в сумме (данные изъяты) рублей купюрами достоинством (данные изъяты) рублей. Номера и серии купюр совпадали с их ксерокопиями. Все купюры были помечены специальным веществом, на них в лучах ультрафиолетовой лампы светилось слово «Закуп». На улице около отдела наркоконтроля Ц. осмотрел автомашину марки (данные изъяты), денег и наркотиков в автомашине не было. На указанной автомашине они приехали к последнему подъезду дома №000 по пр-ту (данные изъяты). С этого места было видно кафе (данные изъяты) и прилегающую к нему территория. Ц., З. и Д. остались в автомашине, а он пошел к зданию кафе. Около кафе никого не было, поэтому он вновь позвонил Я., который пояснил, что сейчас к нему подойдет парень по имени М. После этого к нему подошел парень, которому на вид около 20-23 лет, небольшого роста, худощавого телосложения, лицо круглое, одетый в куртку и вязаную шапочку черного цвета. Парень пояснил, что его зовут М., и его прислал Я. Он предложил М. отойти от кафе, и они отошли к дому №000. После этого он передал М. деньги, которые ему вручил Ц., а М. передал ему полимерный пакет черного цвета с каким-то веществом. Он вернулся в автомашину, где его ожидали Ц., Д. и З., и показал им купленный у М. пакет с веществом. После этого они вернулись в отдел наркоконтроля, где Ц. обработал себе руки лаком для волос и изъял у него пакет с веществом. При разворачивании пакета в нем было обнаружено порошкообразное вещество бурого цвета с запахом конопли. Ц. упаковал пакет с веществом в полимерный пакет и опечатал бумажной биркой, на которой З. и Д. расписались. Затем Ц. досмотрел его, денег и наркотиков при нем не было. Во время закупки им использовалось специальное записывающее устройство. Ц. перенес с указанного устройства запись в свой компьютер. Они просмотрели запись, после чего Ц. перенес ее на диск, а запись с компьютера стер. Записи на диске и на компьютере совпадали. После этого Ц. упаковал диск в конверт и опечатал его, на бирке с оттиском печати расписались Д. и З.
 
    Свидетель З. суду пояснил, что 00.00.0000 года в вечернее время он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении проверочной закупки наркотических средств сотрудниками наркоконтроля. Покупателем наркотических средств выступал парень по фамилии В. Также присутствовал еще один представитель общественности – Д. Оперативный сотрудник Ц. пояснил, что закупка будет проводиться в отношении того же парня, что и 00.00.0000 года. В. созвонился с тем парнем, и они договорились о встрече около кафе (данные изъяты). Ц. досмотрел В., денег и наркотиков у него не было. Ц. обработал ладони В. лаком для волос, чтобы не оставалось отпечатков пальцев, затем вручил ему четыре купюры достоинством (данные изъяты) рублей каждая. Номера и серии купюр совпадали с их ксерокопиями. Все купюры были помечены специальным веществом, на них в лучах ультрафиолетовой лампы светилось слово «Закуп». На улице около здания отдела наркоконтроля Ц. осмотрел автомашину марки (данные изъяты) в кузове серого цвета, денег и наркотиков в автомашине не было. На указанной автомашине они приехали к последнему подъезду дома №000 по пр-ту (данные изъяты). Они с Ц. и Д. остались в автомашине, а В. пошел к зданию кафе (данные изъяты). Около кафе В. кому-то позвонил по сотовому телефону, после чего к нему подошел парень небольшого роста в одежде темного цвета. В. и парень поздоровались и отошли к дому №000 по пр-ту (данные изъяты), где В. что-то передал парню, а парень что-то передал В. После этого парень ушел, а В. вернулся к ним в автомашину и показал в руке полимерный пакет черного цвета, завязанный по горловине в узел. В. пояснил, что приобрел этот пакет у парня по имени М., которого прислал к нему парень по имени Я., с которым ранее он созванивался, а также у которого он покупал гашиш при проверочной закупки 00.00.0000 года на остановке (данные изъяты). Они вернулись в отдел наркоконтроля, где Ц. обработал себе ладони лаком для волос, после чего изъял у В. пакет и развязал его. В пакете было обнаружено порошкообразное вещество бурого цвета с запахом конопли. Ц. упаковал пакет с веществом в полимерный пакет черного цвета, опечатал бумажной биркой с оттиском печати, на которой они с Д. расписались. Затем Ц. досмотрел В., денег и наркотиков у него не было. При проведении проверочной закупки В. использовалось записывающее устройство, способ вручения которого, принцип действия и технические характеристики не подлежат разглашению. Ц. с указанного записывающего устройства перенес имевшуюся на нем видеозапись в свой компьютер, они ее просмотрели. Затем Ц. перенес эту запись на лазерный диск. Они посмотрели видеозапись на диске, при этом видеозаписи совпадали. Ц. стер запись со своего компьютера, а диск с записью упаковал в конверт, который опечатал. На бирке с оттиском печати они с Д. расписались.
 
    Свидетель Ф. суду пояснил, что он обучался в ПУ-000 и проживал в общежитии при училище. В один из дней в 0000 года в дневное время к нему обратился знакомый С. и попросил помочь каким-то парням погрузить лес, за что они обещали заплатить. Он согласился. С. привел его к троим ранее незнакомым парням, находившимся в автомашине (данные изъяты) светлого цвета на территории училища около общежития. Позже ему стало известны их фамилии: Пятаков И.А., Лямин А.В., Кушнарев В.О. Также С. позвал еще двух учащихся парня по имени Н. и А. Парни попросили их помочь им погрузить лес, на что они согласились и сели к ним в автомашину. Они проехали п. (данные изъяты), с. (данные изъяты), дачи, затем повернули направо и остановились около поля. Кушнарев сказал, что им необходимо собрать коноплю, после чего они увезут их обратно, затем достал из автомашины перчатки и большие черные полиэтиленовые пакеты. Также Кушнарев пояснил, что им специально не сказали о том, что необходимо будет собирать коноплю, чтобы они не отказались. После этого Пятаков и Лямин уехали, но затем вернулись и привезли таз и отрезок ткани. Пятаков уехал, Они с А. и Н. стали собирать коноплю в полиэтиленовые пакеты. В это время Лямин и Кушнарев стали пробивали коноплю через ткань в таз. А. предложил ему убежать, на что он согласился. Они попытались убежать, но Пятаков поймал их на своем автомобиле и привез обратно на поле. Пятаков сказал, что, после того как они соберут коноплю, он отвезет их домой. Они с А. вновь стали собирать коноплю, а Пятаков уехал. Когда Лямин и Кушнарев пробили всю собранную коноплю, то получившуюся «пыль» они ссыпали в стеклянную банку. Всего получился один литр «пыли». После этого парни отвезли их в г. (данные изъяты) и высадили около оптового рынка по московскому тракту. За то, что они собирали коноплю, парни деньги или «пыль» им не передавали.
 
    Свидетель С. суду пояснил, что он обучается в ПУ-000 г. (данные изъяты) и проживает в общежитии при училище. Примерно в 0000 года около 00-00 часов ему позвонил знакомый Кушнарев В.О., с которым они ранее вместе учились в ПУ-00, и попросил подойти к нему, чтобы поговорить. За углом общежития он увидел автомашину марки (данные изъяты) в кузове светлого цвета, в которой находились трое парней, один из которых был Кушнарев. Позже ему стало известно, что в автомашине также находились Пятаков И.А. и Лямин А.В. Кушнарев попросил его помочь найти нескольких парней, чтобы съездить с ними в лес и помочь рубить сучки на деревьях, пообещав заплатить им деньги. Он согласился и вернулся в общежитие, где предложил находившимся там учащимся заработать. На предложение согласился Ф. и А. Он привел А. и Ф. к автомашине, в которой находились Пятаков, Лямин и Кушнарев, и ушел. Ездил ли с парнями еще кто-то, ему не известно. Куда именно ездили парни, ему не известно. Около 00-00 часов когда он вернулся в общежитие, то увидел А. и Ф., которые пояснили, что они помогли парням рубить сучки с деревьев, но денег им не заплатили, пообещав заплатить позже.
 
    Свидетель Б. суду пояснила, что Лямин А.В. приходится ей родным братом. После разъяснения Ляминой Е.В. ст. 51 Конституции РФ она, согласившись дать показания, суду пояснила, что у Лямина есть знакомый Пятаков И. В (данные изъяты) года Лямин и Пятаков на автомашине последнего увозили ее к сестре Т., проживающей по адресу: (данные изъяты). После этого Пятаков и Лямин уехали, но через некоторое время вернулись. О том, куда и зачем Лямин и Пятаков уезжали, ей не известно.
 
    В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля, данных на предварительном следствии и при судебном разбирательстве, судом, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены Б, данные ею в ходе предварительного следствия.
 
    При допросе от 00.00.0000 года свидетель Б. поясняла, что Лямин А.В. приходится ей братом. 00.00.0000 года в вечернее время она находилась дома. Лямин пришел домой и дал ей деньги в сумме (данные изъяты) рублей одной купюрой и попросил сходить в магазин, чтобы купить продукты питания. В магазине она купила продукты питания и разменяла денежную купюру, которую ей дал Лямин. Откуда у Лямина деньги, она не спрашивала. Лямин всегда давал ей деньги на продукты питания и на оплату коммунальных услуг. На работе у Лямина не было стабильной заработной платы, ему периодически давали разные суммы денег за работу. Когда она вернулась из магазина, за Ляминым приехал его знакомый Пятаков, и они уехали. На следующий день ей стало известно, что Лямина и Пятакова задержали сотрудники наркоконтроля. О том, что Лямин занимается сбытом наркотиков, она не знала (т., л.д.).
 
    Свидетель Б. подтвердила оглашенные показания, пояснив, что ранее она лучше помнила события.
 
    По ходатайству прокурора, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей Д, А.
 
    Свидетель Д. в ходе предварительного следствия при допросе от 00.00.0000 года пояснял, что 00.00.0000 года в вечернее время он по приглашению сотрудников наркоконтроля принимал участие в качестве представителя общественности в проведении проверочной закупки наркотических средств. Оперативный сотрудник Ц. пояснил, что закупка проводится в отношении парня по имени Я., у которого уже проводилась закупка 00.00.0000 года. Покупатель уже созвонился с Я., и тот назначил встречу около кафе (данные изъяты) в 00 часов 00 минут Ц. в присутствии его и второго представителя общественности З. досмотрел покупателя, которого им представили под фамилией В. Денег и наркотиков у В. не было. В. были обработаны руки лаком для волос, чтобы исключить оставление им отпечатков пальцев. Затем Ц. вручил В. деньги в сумме (данные изъяты) рублей купюрами достоинством (данные изъяты) рублей. Номера и серии купюр совпадали с их ксерокопиями. Все купюры были помечены специальным веществом, на них в лучах ультрафиолетовой лампы светилось слово «Закуп». На улице около отдела наркоконтроля Ц. осмотрел автомашину марки (данные изъяты) серого цвета, денег и наркотиков в автомашине не было. На указанной автомашине они поехали на закупку. По прибытии на место они с Ц. и З. остались в автомашине, а В. пошел к зданию кафе (данные изъяты). Около кафе В. позвонил по своему сотовому телефону. Затем к В. подошел парень в темной одежде, вместе они отошли к дому №000 по пр-ту (данные изъяты). Около указанного дома В. что-то передал парню, а парень что-то передал В.. После этого В. вернулся к ним в автомашину и показал в руке черный полиэтиленовый пакет, завязанный в узел по горловине. В. пояснил, что приобрел данный пакет у парня по имени М., который к нему подходил. Со слов В. М. к нему на встречу отправил парень по имени Я., с которым он созванивался по поводу приобретения наркотических средств. Они вернулись в отдел наркоконтроля, где Ц. в своем кабинете обработал себе руки лаком для волос и изъял у В. пакет. При разворачивании в пакете было обнаружено порошкообразное вещество бурого цвета с запахом растения конопля. Ц. упаковал пакет с веществом в другой пакет черного цвета, который опечатал. На бирке с оттиском печати они с З. расписались. Затем Ц. досмотрел В., денег и наркотиков при нем не было. В. во время проведения проверочной закупки вручалось специальное записывающее устройство, способ вручения которого, принцип действия и технические характеристики разглашению не подлежат. Ц. с указанного записывающего устройства перенес имевшуюся видеозапись в компьютер, и они ее просмотрели, после чего Ц. перенес данную видеозапись на лазерный диск. Они просмотрели данную запись на диске, записи совпадали. Ц. стер запись из компьютера и карты памяти, а диск с записью упаковал в конверт, который опечатал. На бирке с оттиском печати они с З. расписались (т., л.д.).
 
    Свидетель А. в ходе предварительного следствия при допросе от 00.00.0000 года пояснял, что примерно в (данные изъяты) года во второй половине дня он находился в своей комнате в общежитии ПУ-000. К нему обратился С. и предложил заработать, пояснив, что необходимо съездить с парнями в лес и помочь им рубить сучки. Он согласился на предложение С. Кроме него, заработать денег согласился Ф. и парень по имени Н. Парни, которым была необходима помощь, приехали на автомашине марки (данные изъяты) в кузове светлого цвета. Один из парней был ему знаком как К. Им объяснили, что в лесу необходимо обрубать сучки на деревьях, за что им заплатят по (данные изъяты) рублей. После этого они все вместе приехали в район с. (данные изъяты), повернули направо на дорогу в сторону п. (данные изъяты), немного проехали и остановились. Слева от дороги находилось поле. Водитель остался в автомашине, а они все вышли на улицу. К. сказал, что они их обманули, и им будет необходимо собирать коноплю на поле. Парни дали им большие черные пакеты и перчатки, и они стали собирать коноплю. К. пошел с ними, а водитель и второй парень уехали куда-то, но позже вернулись. Водитель и второй парень привезли с собой большой эмалированный таз, ткань и пирожки. К. и второй парень стали пробивать собранную ими коноплю в таз через ткань. В это время водитель на автомашине уехал на дорогу, ведущую в сторону п. (данные изъяты). Они с Ф. попытались убежать, но на дороге их поймал водитель (данные изъяты). Водитель отправил Ф. на поле, а он остался греться в автомашине. Примерно через час К. со вторым парнем, Ф. и Н. вернулись в автомашину. Ткань, таз и изготовленную «пыль» парни положили в багажник. Все вместе они приехали в г. (данные изъяты). Их высадили около торгового центра (данные изъяты), и они Ф. и Н. вернулись в училище. За то, что они собирали коноплю, парни им не заплатили. Изготовленную «пыль» парни им не давали. Он собирать коноплю и изготавливать из нее наркотики не хотел, однако он был вынужден это делать, так как К. потребовал, чтобы они собирали коноплю быстро, иначе «получат» от него, то есть он их изобьет. Эту угрозу он воспринимал реально. Двое других парней угроз в их адрес не высказывали (т., л.д. ).
 
    Подсудимые Пятаков И.А., Лямин А.В. и Кушнарев В.О. не оспорили показания свидетелей Д., А., исследованные в судебном заседании, и подтвердили их достоверность.
 
    Виновность Пятакова И.А., Лямина А.В. в покушении на сбыт наркотических средств и Кушнарева В.О. в незаконном приобретении наркотических средств подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    Уголовное дело №000 возбуждено 00.00.0000 года, поводом к возбуждению послужил рапорт от 00.00.0000 года оперуполномоченного (данные изъяты) МРО Управления ФСКН России по Иркутской области Ц. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.1 УК РФ (зарегистрирован в КУСП 00.00.0000 года за №000), а именно в результате проведения ОРМ «проверочная закупка» было установлено, что 00.00.0000 года в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут парень славянской внешности по имени М., находящийся около второго подъезда дома №000 по пр-ту (данные изъяты), путем продажи за (данные изъяты) рублей, незаконно сбыл гражданину В. черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находится пылеобразная растительная масса бурого цвета с характерным запахом растения - конопля (т., л.д.).
 
    Из постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 00.00.0000 года следует, что, рассмотрев материалы оперативной проверки, проведенной по факту незаконного сбыта наркотических средств, начальник (данные изъяты) МРО Управления ФСКН России по Иркутской области Провада В.В. постановил провести проверочную закупку наркотического средства для проверки имеющейся оперативной информации в отношении Пятакова И.А. и парня по имени М., с участием оперуполномоченного Ц. (т., л.д.).
 
    Данное постановление и послужило поводом к досмотру покупателя В. и выделению денежных средств для проведения данного мероприятия, согласившегося на проведение ОРМ добровольно (т., л.д.).
 
    Согласно акту проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 00.00.0000 года и приложению к нему в виде ксерокопии денежных купюр и листа с записанными номерами и сериями указанных купюр, указанное оперативно-розыскное мероприятие проведено с участием представителей общественности З., Д., специалиста Г., гражданина под псевдонимом В. Перед началом проведения ОРМ всем участникам разъяснена правовая сущность, цель данного мероприятия, задачи и порядок действия участвующих лиц, необходимость удостоверить проведенные ОРМ, их обстоятельства и результаты. В 00 часов 00 минуты в кабинете №000 в (данные изъяты) МРО Управления ФСКН России по Иркутской области о/у Ц. был произведен личный досмотр гражданина В., личных денег и наркотических средств при нем не обнаружено. При досмотре у В. обнаружен сотовый телефон марки (данные изъяты), который был возвращен после досмотра. Покупателю В. поверхности рук были обработаны лаком для волос с целью исключить возможность оставления его следов рук на наркотике и его упаковке. Затем были осмотрены и отксерокопированы денежные купюры в сумме (данные изъяты) рублей четырьмя купюрами достоинством (данные изъяты) рублей каждая (данные изъяты). Указанные денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей были помечены специальным карандашом словом «Закуп» и были вручены В. Также покупателю была вручена специальная техника: цифровое аудио-видеозаписывающее устройство. В 00 часов 00 минут о/у Ц. осмотрел автомобиль марки (данные изъяты) г/н 000 серебристого цвета, наркотических средств и денежных купюр в салоне, под капотом, в багажнике, под днищем автомобиля обнаружено не было. В 00 часов 00 минут все участники оперативного мероприятия, кроме специалиста Г., на автомашине марки (данные изъяты) проследовали от здания (данные изъяты) МРО к последнему подъезду дома №000 по пр-ту (данные изъяты). В 00 часов 00 минуту В. вышел из автомашины и проследовал к зданию кафе (данные изъяты) по пр-ту (данные изъяты) и остановился. В 00 часов 00 минуту В. поговорил с кем-то по своему сотовому телефону. В 00 часов 00 минуты к В. подошел молодой парень, они поздоровались и вместе пошли ко второму подъезду дома №000 по пр-ту (данные изъяты). В 00 часов 00 минуты В. около второго подъезда дома №000 по пр-ту (данные изъяты), что-то передал данному парню, а тот что-то передал В. После этого В. вернулся в автомашину наблюдения, расположенную около первого подъезда дома №000 по пр-ту (данные изъяты). После этого участвующие лица вернулись в (данные изъяты) МРО УФСКН России по Иркутской области, где в служебном кабинете №000 В. выдал черный полиэтиленовый пакет. При этом В. пояснил, что приобрел данный полиэтиленовый пакет на врученные ему ранее (данные изъяты) рублей у парня русской национальности по имени М. около второго подъезда дома №000 по пр-ту (данные изъяты). Внутри черного полиэтиленового пакета обнаружена пылеобразная сухая растительная масса бурого цвета с характерным запахом растения - конопля. Выданный В. полиэтиленовый пакет был упакован и опечатан. Затем о/у Ц. с цифрового аудио-видеозаписывающего устройства файл с записью был скопирован на персональный компьютер. Совместно с общественными представителями указанный файл был просмотрен, затем скопирован на компакт-диск CD-R. Указанный компакт-диск CD-R упакован и опечатан (т., л.д.).
 
    Согласно справке эксперта №000 от 00.00.0000 года порошкообразное вещество, выданное В., является наркотическим средством - гашиш, в количестве 000 грамм. На представленной упаковке (полиэтиленовом пакете черного цвета) обнаружен след руки, пригодный для идентификации (т., л.д.).
 
    Из протокола осмотра предметов и документов суд установил, что были осмотрены материалы и предметы, поступившие по результатам ОРМ «проверочная закупка», проведенного 00.00.0000 года в районе дома №000 по пр-ту (данные изъяты), а именно: 1) постановление о предоставлении результатов ОРД на 1 листе; 2) постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну на 1 листе, 3) рапорт о/у Ц. на 1 листе, 4) постановление о проведении ОРМ на 1 листе, 5) рапорт о/у Ц. о сохранении в тайне данных о личности на 1 листе, с приложением - конверт с заявлением; 6) заявление В. на 1 листе, 7) акт проведения ОРМ «проверочная закупка» на 3 листах, 8) объяснение В. на 1 листе, 9) объяснение Д. на 1 листе, 10) отношение специалисту на 1 листе, 11) справка эксперта №000 от 00.00.0000 года на 2 листах, 12) полимерный пакет черного цвета с сухим порошкообразным веществом коричневого цвета, 13) отрезок прозрачной ленты-«скотч» с отображением фрагмента папиллярных узоров, 14) диск CD-R с пояснительной надписью (данные изъяты) (т.,л.д.). Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т., л.д.).
 
    Согласно заключению эксперта №000 от 00.00.0000 года (химическая экспертиза) порошкообразное вещество, выданное В., является наркотическим средством - гашиш в количестве 000 грамм (т., л.д.).
 
    Из протокола выемки суд установил, что в павильоне №000 рынка (данные изъяты) в г. (данные изъяты), была изъята денежная купюра достоинством (данные изъяты) рублей (данные изъяты) (т., л.д.), указанная купюра осмотрена (т., л.д.), признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т., л.д.).
 
    Из протокола выемки суд установил, что на АЗС №000 ЗАО (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), была изъята денежная купюра достоинством (данные изъяты) рублей (данные изъяты) (т., л.д.), указанная купюра осмотрена (т., л.д.), признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т., л.д.).
 
    Из протокола получения образцов для сравнительного исследования суд установил, что у подозреваемого Лямина А.В. были изъяты отпечатки рук на дактилокарту (т., л.д.).
 
    Согласно заключению эксперта №000 от 00.00.0000 года с приложением (дактилоскопическая экспертиза) след пальца руки, представленный на отрезке прозрачной липкой ленты типа - «скотч» с размерами сторон 00х00 мм, пригоден для идентификации личности, и оставлен указательным пальцем правой руки Лямина А.В., 00.00.0000 года рождения (т., л.д.).
 
    Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, суд установил, что свидетель В. среди трёх, предъявленных ему для опознания лиц, опознал мужчину по имени Я., пояснив, что 00.00.0000 года при проведении проверочной закупки он созвонился с Я. по поводу приобретения гашиша. Я. сказал, что отправит человека, который продаст ему гашиш. С человеком, которого отправил Я., он встретился около кафе (данные изъяты) и приобрел у него гашиш за (данные изъяты) рублей, опознал его по внешнему виду, худощавому телосложению, чертам лица (т., л.д.).
 
    Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, суд установил, что свидетель В. среди трёх, предъявленных ему для опознания лиц, опознал Лямина А.В., как парня, у которого 00.00.0000 года при проведении проверочной закупки он приобрел за (данные изъяты) рублей гашиш около дома №000 по пр-ту (данные изъяты), расположенного напротив кафе (данные изъяты). По поводу приобретения гашиша созвонился с Пятаковым, у которого он ранее приобретал гашиш. Пятаков отправил к нему на встречу для продажи гашиша опознаваемого парня, опознал его по внешнему виду и чертам лица (т., л.д.).
 
    Из протокола выемки суд установил, что в ПНД г. (данные изъяты) была изъята медицинская карта Кушнарева В.О., 0000 года рождения (т., л.д.), указанная медицинская карта осмотрена (т., л.д.), признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т., л.д.).
 
    Из протокола осмотра предметов и документов суд установил, что были осмотрены материалы ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», проводившегося в отношении Пятакова И.А., а именно: 1) постановление о предоставлении результатов ОРД от 00.00.0000 года на 1 листе, 2) постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 00.00.0000 года на 1 листе, 3) постановление (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года о разрешении проведения ОРМ на 1 листе, 4) стенограммы с содержанием телефонных переговоров на 38 листах, 5) конверт с CD-R диском (т., л.д.), указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т., л.д.).
 
    Подсудимые Пятаков И.А., Лямин А.В., Кушнарев В.О. не оспорили представленные суду и исследованные письменные доказательства, указали, что сведения, приведенные в стенограмме телефонных переговоров составляют их действительные разговоры со своими знакомыми, а суть разговоров относительно незаконного приобретения, а равно сбыта наркотических веществ – гашиша имела место в представленных переговорах.
 
    У суда нет сомнений в компетенции проводивших исследования вещественных доказательств экспертов, они имеют большой стаж работы по своей экспертной специализации, их выводы мотивированны, исследование вещественных доказательств проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах специальности экспертов, всесторонне и в полном объеме, поэтому суд признаёт выводы экспертов, изложенные во всех приведенных справках и заключениях достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.
 
    Оценивая показания свидетелей В., З., О., Д., суд не находит в них противоречий. Свидетели до происшествия не были близко знакомы с Пятаковым И.А. и Ляминым А.В., не имеют поводов для оговора последних, являются прямыми очевидцами преступления, описывают практически одни и те же события, происходящие в одном месте. Показания свидетелей стабильны, достоверны, согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам, полностью согласуются с материалами ОРМ и подтверждают ход и фиксацию проводимых мероприятий, не оспариваются подсудимыми, а потому суд не видит оснований для их критической оценки, считает показания В., З., О., Д. относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а равно считает возможным положить данные показания в основу обвинительного приговора.
 
    Оценивая в совокупности показания свидетелей Б., Т., С., Ф., А., суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно подтверждаются, а потому суд считает, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимых. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания указанных свидетелей достоверными и кладёт их в основу обвинительного приговора. Суд не вдается в оценку действий свидетелей С., Ф., А., поскольку в отношении них органом предварительного следствия вынесено постановление о прекращении уголовного дела в части.
 
    Оценивая материалы проведенных 00.00.0000 года и 00.00.0000 года оперативно-розыскных мероприятий, стенограммы телефонных переговоров осуждаемых с иными лицами, суд учитывает, что они получены в строгом соответствии с требованиями закона, в том числе с получением судебного разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, прослушивание телефонных переговоров и контроля технических каналов связи и свидетельствуют о наличии у Пятакова И.А. и Лямина А.В. в указанные дни умысла на незаконный оборот наркотических средств, а именно в покушении на сбыт наркотического средства – гашиша, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников (данные изъяты) МРО УФСКН России по Иркутской области, а также о проведении Пятаковым И.А. и Ляминым А.В. всех действий, необходимых для совершения преступлений.
 
    У оперативных сотрудников (данные изъяты) МРО УФСКН России по Иркутской области были предусмотренные ст. 7 ФЗ РФ «Обоперативно-розыскной деятельности» основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия - сведения о признаках совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, их совершающих. Условия проведения оперативно-розыскного мероприятия при проведении проверочной закупки также соблюдены – как того требуют положения ст. 8 ч.7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проведена на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
 
    Вопреки доводам защиты, полагавшим, что действия подсудимых были спровоцированы на сбыт со стороны сотрудников МРО УФСКН, а равно закупного, суд не усматривает никаких провокационных моментов в действиях работников правоохранительных органах и закупного В., а равно каких-либо порочных признаков и полагает, что результаты приведённых выше оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу обвинительного приговора. Одним из главных обоснований в принятии указанного решения лежат не только показания осуждаемых, пояснявших, что в связи с затруднительным финансовым положением они договорились сбывать наркотическое средство, с этой целью искали через знакомых возможных покупателей, то есть расширяли свой рынок сбыта, так и в материалах уголовного дела имеются документы, содержащие указанные сведения, в том числе телефонные сообщения и переговоры, пояснения свидетелей, самих осуждаемых, предлагающих широкому кругу лиц опробовать наркотическое средство – гашиш, а затем предлагающих за определенную стоимость купить наркотическое средство, при этом осуществляли доставку наркотика, обсуждали качество средства – наличие дополнительных примесей (волос и прочего), место произрастания растения с его последующим сбором. Указанные обстоятельства убеждают суд в том, что Пятаков и Лямин с конца осени 0000 года развивали свою преступную деятельность, и у оперативных сотрудников был веский повод подозревать их в сбыте наркотических средств и проводить в отношении них проверочные мероприятия, а потому телефонный звонок В. до проведения закупки с целью определения места сбыта гашиша и продавца (подсудимые передвигались на автомобиле и действовали в группе), суд ни коим образом не расценивает как провокацию.
 
    Оценивая вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.
 
    Оценивая количество наркотических средств, сбытых Пятаковым И.А., Ляминым А.В., а равно незаконно приобретенных Кушнаревым В.О., суд считает количество наркотических средств подтвержденным и нашедшим отражение в справках эксперта, а также в заключениях эксперта, учитывая, что для каждого исследования определенная часть наркотических средств была израсходована. При этом Пятаков И.А., Лямин А.В., Кушнарев В.О. количество приобретенных и сбытых наркотических средств не оспаривают.
 
    Суд находит, что виновность Пятакова И.А., Лямина А.В., Кушнарева В.О. в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Шакурова Е.В. просила прекратить уголовное преследование Пятакова И.А., Лямина А.В. и Кушнарева В.О. по обвинению их в совершении преступления, квалифицируемого органами предварительного следствия по ст. 228 ч.2 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее 00.00.0000 года) – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, освободив их от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей наркотического средства, по примечанию к ст.228 УК РФ. Свою позицию по этому вопросу государственный обвинитель мотивировала тем, что Пятаков и Лямин добровольно выдали незаконно приобретенное и хранящееся во дворе дома №000 по ул. (данные изъяты), наркотическое средство - марихуану, они способствовали раскрытию преступления, так как сразу рассказали органам следствия, каким образом и где они приобрели наркотическое средство. Указанные сведения о приобретении и хранении марихуаны были изложены Пятаковым и Ляминым в ходе допроса последних в качестве подозреваемых 00.00.0000 года, затем орган предварительного расследования 00.00.0000 года незамедлительно провел по указанным адресам обыски, где обнаружили марихуану, о которой ему ранее не было известно. После чего 00.00.0000 года по указанному факту было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ. Согласно обвинению, незаконное приобретение и хранение наркотического средства Пятаков и Лямин выполняли в рамках группы лиц по предварительному сговору с Кушнаревым, а поскольку обнаружение и изъятие наркотического вещества произошло до установления личности Кушнарева, то своими действиями Пятаков и Лямин фактически предрешили вопрос, связанный с привлечением к ответственности за приобретение и хранение наркотических средств Кушнарева. А потому, в соответствие с примечанием к ст. 228 УК РФ, они все вместе подлежат освобождению от уголовной ответственности по указанному составу преступления в связи с добровольной выдачей.
 
    Далее, государственный обвинитель просила исключить из описательной части обвинения Лямина А.В. и Пятакова И.А. по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства 00.00.0000 года, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, указание на незаконное приобретение наркотического средства - гашиш в крупном размере, поскольку указанный квалифицирующий признак не является квалифицирующим признаком ст. 228.1 УК РФ.
 
    Также государственный обвинитель Шакурова Е.В. изменила обвинение Кушнарева В.О. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства 00.00.0000 года, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в сторону смягчения и просила суд квалифицировать его действия по ст. 228 ч.2 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что в судебном заседании было установлено, что Кушнарев В.О. не являлся исполнителем по сбыту наркотического средства, не получал от сбыта денежные средства, то есть не выполнял действий, являющихся элементом объективной стороны преступления, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, более того, органом предварительного расследования в обвинении Кушнарева В.О. по факту незаконного сбыта наркотического средства его действия по сбыту фактически не вменены, то есть не установлены и не расписаны. А потому, исходя из существа обвинения и действий, совершенных Кушнаревым, государственный обвинитель квалифицировал его действия по ст. 228 ч.2 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимым обвинению, учитывая, что изменение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту, суд считает частичный отказ прокурора от предъявленного обвинения мотивированным и обоснованным и соглашается с его позицией и прекращает уголовное преследование Пятакова И.А., Лямина А.В. и Кушнарева В.О. по обвинению в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенных не позднее 17.01.2013 года, в связи с добровольной выдачей, по примечанию к ст.228 УК РФ, о чем выносит отдельное постановление.
 
    Также исключает из объёма обвинения Лямина А.В. и Пятакова И.А. указание на приобретение наркотического средства - гашиш в крупном размере. Исключает из обвинения Кушнарева В.О. обвинение его в покушении на незаконный сбыт наркотического средства 00.00.0000 года, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч.2 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    Обоснованность квалификации действий подсудимых Пятакова И.А. и Лямина А.В., как совершение неоконченных преступлений 00.00.0000 года (Пятаковым) и 00.00.0000 года (Пятаковым и Ляминым), обусловлена смыслом уголовного закона, когда происходит передача наркотического средства в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года №144-ФЗ, что имело место по настоящему делу, при этом содеянное следует квалифицировать, как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
 
    Суд квалифицирует действия Пятакова И.А.:
 
    - по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенный до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам;
 
    - по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Суд квалифицирует действия Лямина А.В.:
 
    - по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Суд квалифицирует действия Кушнарева В.О.:
 
    - по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что Лямин А.В. на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога никогда не состоял (т., л.д.), травм головы у него не было, ранее психиатрические экспертизы ему не проводили, его поведение в судебном заседании адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.
 
    Кушнарев В.О. на учёте у врача-нарколога никогда не состоял, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом (данные изъяты) (т., л.д. ), Пятаков И.А. на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога никогда не состоял (т., л.д.), однако в судебном заседании пояснил, что в конце (данные изъяты) года он находился на лечении в нейрохирургическом отделении БСМП г. (данные изъяты) с травмой головы, полученной в результате ДТП, по делу проведены судебные психиатрические экспертизы, из заключения которых следует:
 
    Кушнарев В.О., 0000 года рождения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Кушнарев В.О. не нуждается (т., л.д.).
 
    Пятаков И.А., 0000 года рождения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в судебном заседании может.
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение Кушнарева В.О. и Пятакова И.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимые Кушнарев В.О. и Пятаков И.А. вменяемые и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемых.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает, что преступления, совершенные Пятаковым И.А. и Ляминым А.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категориям особо тяжких. Кушнаревым В.О., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. При этом, суд не находит оснований для применения правил ст. 15 ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), позволяющих изменить категории преступлений, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимых.
 
    Оценивая сведения о личности подсудимого Кушнарева В.О., суд учитывает, что по месту жительства Кушнарев В.О. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, был замечен в употреблении наркотических средств, ранее судим, склонен к совершению преступлений (т., л.д. ).
 
    Оценивая сведения о личности подсудимого Лямина А.В., суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции со слов соседей Лямин А.В. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, был замечен в употреблении наркотических средств (гашиш) (т., л.д.).
 
    Оценивая сведения о личности подсудимого Пятакова И.А., суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции со слов соседей Пятаков И.А. характеризуется удовлетворительно, ранее судим, был замечен в употреблении наркотических средств (гашиш) (т., л.д.). Согласно информации, представленной филиалом по г. (данные изъяты) ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, с 00.00.0000 года на учете в УИИ состоит Пятаков И.А., 00.00.0000 года рождения, осужденный (данные изъяты) судом 00.00.0000 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. В период испытательного срока Пятаков И.А. допустил нарушение общественного порядка, а именно 00.00.0000 года был привлечен к административной ответственности за употребление наркотических средств путем курения без назначения врача, в связи с чем, 00.00.0000 года ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. За нарушение общественного порядка в отношении Пятакова И.А. в суд направлен материал о продлении ему испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей. 00.00.0000 года заявленное представление судом удовлетворено. Пятаков И.А. работает водителем у ИП (данные изъяты) водителем-экспедитором. При проверке по месту жительства жалоб от родственников и соседей в адрес Пятакова И.А. не поступало (т., л.д.).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Пятакову И.А., Лямину А.В. и Кушнареву В.О., суд учитывает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, суд учитывает у Пятакова И.А. - наличие на иждивении малолетнего ребенка (т., л.д.), у Лямина А.В. - совершение преступления впервые, у Кушнарева В.О. - наличие инвалидности (т., л.д.), у всех осуждаемых молодой возраст на момент совершения преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Пятакову И.А., является рецидив преступлений, в связи с чем, суд при назначении ему наказания не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Лямину А.В. и Кушнареву В.О., судом не установлено, а потому суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    При назначении наказания Пятакову И.А. и Лямину А.В. суд учитывает требования ст. 66 ч.3 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемых, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, привело суд к выводу назначить Пятакову И.А. и Лямину А.В. наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, то есть с применением правил, содержащихся в ст. 64 УК РФ. Кроме того, суд при назначении наказания Пятакову И.А. применяет правила ч.3 ст.68 УК РФ о том, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающее вину обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказаний. Принимая решение о применении льготных статей при назначении и исчислении срока наказаний, суд, в том числе, учитывает поведение осуждаемых во время предварительного расследования, а именно, Пятаков И.А. и Лямин А.В. давали признательные показания относительно всех обстоятельств совершенных преступлений, участвовали в следственных действиях, проводимых с ними, не скрывались. В качестве других обстоятельств, связанных с личностью подсудимых, суд учитывает, что Пятаков и Лямин имеют устойчивые социальные связи, постоянное место работы, приносящий стабильный доход, у Пятакова на иждивении малолетний ребенок. Круг общения осуждаемых, их знакомые и соседи положительно о них отзываются, по месту жительства также даны им удовлетворительные характеристики. Подсудимые на учете у нарколога не состоят, пагубной зависимости от наркотиков и алкоголя не имеют. А потому суд считает, что вышеуказанные обстоятельства значительно уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершенных Пятаковым И.А. и Ляминым А.В., и учитываются судом в качестве исключительных.
 
    Изложенные выше факты привели суд к выводу назначить Лямину А.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – с условным осуждением, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению и пресечению совершения им новых преступлений, предоставляя ему возможность, в условиях свободы, доказать свое исправление.
 
    Суд учитывает, что Пятаков И.А. осужден (данные изъяты) судом 00.00.0000 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к условной мере наказания, однако он не оправдал проявленные к нему судом доверие и гуманизм, и через непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, относящееся к категории особо тяжких, в период испытательного срока, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, представляющее собой повышенную общественную опасность и свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления и не сделал для себя должных выводов.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление Пятакова И.А. без его изоляции от общества невозможно, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, а потому в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному выше приговору (данные изъяты) суда и назначает Пятакову И.А. наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    При назначении наказания Кушнареву В.О. суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого, учитывая, что Кушнарев В.О. осуждён (данные изъяты) судом 00.00.0000 года к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу, что исправление Кушнарева В.О. более мягкими, чем лишение свободы видами наказания невозможно, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения Кушнаревым В.О., новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Кушнарев В.О. осуждается к реальному лишению свободы за преступление, совершённое до вынесения (данные изъяты) судом приговора от 00.00.0000 года, поэтому окончательное наказание ему назначается по правилам, установленным ст. 69 ч.5 УК РФ.
 
    При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывать наказание Кушнарев В.О. должен в исправительной колонии общего режима, а Пятаков И.А. в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, что, по мнению суда, достигнет цели назначенного наказания.
 
    Учитывая имущественное положение осуждаемых, суд не назначает дополнительного наказания в виде штрафа.
 
    Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимым Пятакову И.А. и Кушнареву В.О. наказание в виде реального лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемых.
 
    При назначении наказания Пятакову И.А. и Лямину А.В. суд считает не целесообразным назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку подсудимые как не занимают определённую государственную должность, так и не занимаются определённой профессиональной деятельностью.
 
    В силу требований ст. 9, ч.1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия Пятакова И.А., связанные с незаконным оборотом наркотических средств в прежнем крупном размере 00.00.0000 года, на статьи УК РФ в новой редакции ФЗ №18 от 01.03.2012 года, вступившей в действие с 01.01.2013 года, поскольку за их совершение усилено наказание в виде лишения свободы, а потому прежняя редакция Федерального Закона №87-ФЗ от 19.05.2010 года (по которой суд квалифицирует действия осуждаемого) улучшает его положение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Пятакова И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 года №87-ФЗ), 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ:
 
    по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 года №87-ФЗ) два года лишения свободы;
 
    по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ три года лишения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Пятакову И.А. назначить наказание три года два месяца лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года отменить.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года. Окончательно к отбытию Пятакову И.А. назначить наказание три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пятакову И.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года.
 
    Лямина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Лямину А.В. считать условным с испытательным сроком в один год.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Лямину А.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде надлежащем поведении.
 
    Обязать Лямина А.В. встать на учёт в УИИ ГУФСИН России по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам.
 
    Кушнарева В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание три года лишения свободы.
 
    В соответствии с ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года. Окончательно к отбытию Кушнареву В.О. назначить наказание четыре года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кушнареву В.О. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве отбытого наказания с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
 
    - гашиш массой 000 грамм, 000 грамм, 000 грамм, два следа руки на отрезках ленты-«скотч», марихуану массой 000 грамм, 000 грамм, 000 грамм, марлевые тампоны со смывами с рук Пятакова И.А., Лямина А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (данные изъяты) МРО Управления ФСКН России по Иркутской области, - уничтожить;
 
    - две купюры достоинством (данные изъяты) рублей каждая (данные изъяты), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (данные изъяты) МРО Управления ФСКН России по Иркутской области, - обратить в доход государства;
 
    - сотовый телефон марки (данные изъяты) в корпусе серебристого цвета, сотовый телефон марки (данные изъяты) в корпусе черного цвета, эмалированный таз, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (данные изъяты) МРО Управления ФСКН России по Иркутской области, - вернуть законному владельцу Лямину А.В.;
 
    - сотовый телефон марки (данные изъяты) в корпусе бордового цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств (данные изъяты) МРО Управления ФСКН России по Иркутской области, - вернуть законному владельцу Пятакову А.В.;
 
    - медицинскую карту Кушнарева В.О., 0000 года рождения, хранящуюся в ПНД г. (данные изъяты), - оставить в ПНД г. (данные изъяты) для постоянного хранения;
 
    - материалы и предметы, поступившие по результатам ОРМ «проверочная закупка», проведенного 00.00.0000 года около трамвайной остановки (данные изъяты) по ул. (данные изъяты), а именно: 1) постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей на 1 листе, 2) постановление о проведении ОРМ на 1 листе, 3) ксерокопия денежных купюр на 1 листе, 4) список денежных купюр на 1 листе, 5) постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд на 1 листе, 6) рапорт о/у Ц. об обнаружении признаков преступления на 1 листе, 7) рапорт о/у Ц., 8) рапорт о/у Ц. о сохранении в тайне данных о личности на 1 листе; 9) заявление В. на 1 листе, 10) акт проведения ОРМ «проверочная закупка» на 3 листах, 11) ксерокопия денежных средств на 1 листе, 12) список денежных средств на 1 листе, 13) объяснение В. на 1 листе, 14) рапорт о/у Ц. на 1 листе, 15) конверт с заявлением, 16) отношение на химическое исследование на 1 листе, 17) справка эксперта №000 от 00.00.0000 года, 18) диск CD-RW с пояснительной надписью на конверте (данные изъяты); копии материалов об административных правонарушениях: 1) рапорт о/у Е. на 1 листе, 2) протокол о доставлении Лямина А.В. на 4 листах, 3) постановление о направлении Лямина А.В. на медицинское освидетельствование на 1 листе, 4) протокол медицинского освидетельствования №00 от 00.00.0000 года на 1 листе, 5) объяснение Лямина А.В. на 1 листе, 6) протокол о совершении административного правонарушения №000 от 00.00.0000 года на 3 листах, 7) сопроводительное письмо на 1 листе, 8) постановление №000 от 00.00.0000 года на 2 листах, 9) определение о назначении химической экспертизы на 2 листах, 10) заключение химической экспертизы №000 от 00.00.0000 года на 3 листах, 11) протокол о совершении административного нарушения №000 от 00.00.0000 года на 3 листах, 12) постановление от 00.00.0000 года на 1 листе, 13) рапорт о/у Е. на 1 листе, 14) протокол о доставлении Пятакова И.А. на 3 листах, 15) постановление о направлении Пятакова И.А. на медицинское освидетельствование на 1 листе, 16) протокол медицинского освидетельствования №000 от 00.00.0000 года на 1 листе, 17) объяснение Пятакова И.А. на 1 листе, 18) протокол о совершении административного правонарушения №000 от 00.00.0000 года на 3 листах, 19) сопроводительное письмо на 1 листе, 20) постановление №000 от 00.00.0000 года на 2 листах; материалы и предметы, поступившие по результатам ОРМ «проверочная закупка», проведенного 00.00.0000 года в районе дома №000 по пр-ту (данные изъяты), а именно: 1) постановление о предоставлении результатов ОРД на 1 листе; 2) постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну на 1 листе, 3) рапорт о/у Ц. на 1 листе, 4) постановление о проведении ОРМ на 1 листе, 5) рапорт о/у Ц. о сохранении в тайне данных о личности на 1 листе, с приложением - конверт с заявлением; 6) заявление В. на 1 листе, 7) акт проведения ОРМ «проверочная закупка» на 3 листах, 8) объяснение В. на 1 листе, 9) объяснение Д. на 1 листе, 10) отношение специалисту на 1 листе, 11) справка эксперта №000 от 00.00.0000 года на 2 листах, 12) диск CD-R с пояснительной надписью (данные изъяты); материалы ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», проводившегося в отношении Пятакова И.А., а именно: 1) постановление о предоставлении результатов ОРД от 00.00.0000 года на 1 листе, 2) постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 00.00.0000 года на 1 листе, 3) постановление (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года о разрешении проведения ОРМ на 1 листе, 4) стенограммы с содержанием телефонных переговоров на 38 листах, 5) конверт с CD-R диском, хранящиеся в материалах дела, - оставить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья В.В.Широкова
 
    Приговор вступил в законную силу 06.05.2014 года.