Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 1-70/2014
Дело № 1-70/2014
у/д №14200011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 05 марта2014 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Омельчук П.А.,
при секретаре Ветровой Н.Г.,
с участием государственного обвинителя Кучерявенко Т.М.,
подсудимого Ишмуратова В.Р.,
защитника Фищенко О.В., представившей удостоверение № от --.--.----. и ордер № от 29.01.2014,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ишмуратова В.Р., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина <данные изъяты>, проживавшего по <****>, судимого:
1) <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ишмуратов В.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
--.--.----. в дневное время Ишмуратов В.Р., находясь в <****>, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за ним никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из кухни холодильник «Бирюса», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2, причинив ей тем самым ущерб. С похищенным имуществом Ишмуратов В.Р. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, Ишмуратов В.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
--.--.----. в дневное время Ишмуратов В.Р., находясь в <****>, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за ним никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из кухни холодильник «Бирюса», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий гр. ФИО2, причинив ей тем самым значительный ущерб. С похищенным имуществом Ишмуратов В.Р. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Ишмуратов В.Р. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник Фищенко О.В., государственный обвинитель Кучерявенко Т.М.,потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что подсудимый Ишмуратов В.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшаяне выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
Установлено, что за преступления, в совершении которых обвиняется Ишмуратов В.Р., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Ишмуратова В.Р. обвинительный приговор.
Действия Ишмуратова В.Р. суд квалифицирует по преступлению от --.--.----. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению от --.--.----. - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению от --.--.----. (л.д. 73), способствование розыску похищенного имущества, удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового уполномоченного (л.д. 104), положительную от соседей (л.д. 105). Данные обстоятельства суд, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд признает возмещение ущерба потерпевшей и мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании подсудимому.
Суд учитывает, что Ишмуратов В.Р. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 102, 103).
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Ишмуратова В.Р. рецидива преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
Суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, но при этом не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие такого отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений.
Суд считает, что исправление Ишмуратова В.Р. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.
При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения, суд учитывает конкретную социальную опасность совершенных Ишмуратовым деяний,личность виновного,и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, т.е. считает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ишмуратова В.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год,
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) м6сяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ишмуратову В.Р. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ишмуратову В.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Ишмуратова В.Р. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Ишмуратову В.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Ишмуратова В.Р. не подлежат.
Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации холодильника «Бирюса», договор купли-продажи холодильника «Бирюса», холодильник «Бирюса», после вступления приговора в законную силу, возвратить ФИО2, закупочный акт на холодильник «Бирюса», после вступления приговора в законную силу, хранить при деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья П.А. Омельчук
