Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 1-70/2014
Дело № 1-70/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Смоленское 03 июля 2014 г.
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,
при секретаре Рыль И.М.,
с участием государственного обвинителя Гудковой А.П.,
потерпевшего Л.,
подсудимого Фогеля И.В.,
его защитника - адвоката Назаровой Е.И., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Фогеля И. В., <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ г.,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Фогель И.В. находился на усадьбе <адрес> в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, на кражу мотоцикла «RACER» RC70, 2013 года выпуска, принадлежащего Л.
Реализуя свой преступный умысел, Фогель И.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему Л. и желая этого, в вышеуказанный период времени, подошел к калитке <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, его действия носят тайный характер, у вышеуказанной калитки обнаружил и из корыстных побуждений, с целью наживы, руками покатил по улице, находившийся там, принадлежащий Л., мотоцикл «RACER» RC70, 2013 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>, тем самым похитив его.
После этого с похищенным имуществом Фогель И.В. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, доведя, тем самым, свой преступный умысел до конца.
В результате преступных действий Фогель И.В. потерпевшему Л. был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Фогель И.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, прояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультаций с защитником и в его присутствии, указанное ходатайство заявлено добровольно, Фогель И.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Фогель, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Исходя из представленных материалов дела, суд считает установленным виновность Фогеля И.В. в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
Объектом преступного посягательства является частная собственность.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает и учитывает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение причиненного ущерба, молодой возраст подсудимого.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд также учитывает характеристику личности подсудимого, который по материалам дела УУП ОМВД РФ по <адрес> и зам. главы сельсовета характеризуется удовлетворительно, как нигде не работающий, употребляющий спиртные напитки, проживающий вместе с родителями, жалоб на которого от жителей села не поступало, на профилактических учетах не состоящий (л.д. 96, 97).
Учитывая изложенное и принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно назначение ему наказания без изоляции от общества, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.
По делу имеются вещественное доказательство - мотоцикл«RASEL» RC 70, который в период предварительного следствия передан на хранение потерпевшему Л., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу надлежит считать данное вещественное доказательство переданным по принадлежности.
По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Назаровой Е.И. за оказание ею юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия и в суде, которые в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ и ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Фогеля И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Фогелю И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать условно осуждённого Фогеля И.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе в дни, определяемые данным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство: мотоцикл «RASEL» RC 70, который передан на хранение потерпевшему Л., по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из оплаты труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Смоленский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья В.Д. Прохорова
