Приговор от 28 апреля 2014 года №1-70/2014

       Дело № 1-70/2014 года
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года                        г. Ростов, Ярославской области
 
    Ростовский районный суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Гусева А.Ю., при секретаре ФИО3,
 
    с участием государственного обвинителя - Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Секретарева С.А.,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    его защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, работающего без официального оформления трудовых отношений в сфере строительства, женатого, имеющего ребенка, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, ФИО2, находясь в помещении комнаты охраны ЗАО «<данные изъяты>» Семейный Гипермаркет «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, увидев, что на столе вышеуказанного помещения, стоит бутылка виски «ФИО1» 40 % 0,7л., стоимостью 1053 рублей 00 копеек, решил открыто похитить ее. Реализуя свой внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для охранников магазина, ФИО2 умышлено, взял своей рукой бутылку виски «ФИО1» 40 % 0,7л., стоимостью 1053 рублей 00 копеек, принадлежащую ЗАО «<данные изъяты>» и, игнорируя законные требования сотрудника охраны, ФИО4 о возврате похищенного, вышел с похищенной им бутылкой виски из помещения охраны, тем самым открыто похитив ее. В дальнейшем похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению.В результате преступных действий ФИО2, ЗАО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в сумме 1053 руб. 00 коп.
 
    По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч.1 ст.161 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший, прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч.1 ст.314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО2 в особом порядке.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО2 наказание по ч.1 ст.161 УК РФ, за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
 
    Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
 
    ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности, не судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, женат, имеет малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание (гастрит).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.
 
    Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не является исключительным, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО2.
 
    Суд, назначая наказание подсудимому, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ на определенный срок с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства, при этом не находит оснований для применения правил ст.73 УК РФ.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественное доказательство: CD- диск с видеозаписью, в соответствии со ст.81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле.
 
    Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Вещественное доказательство: CD- диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий                                                                                          А.Ю. Гусев