Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Номер документа: 1-70/2014
Дело № 1-70/2014 (20133)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Юрья Кировской области 22 сентября 2014 года
Юрьянский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего – судьи Пузикова С.А.,
при секретаре Чупраковой О.А., с участием
помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Леушина А.В.,
обвиняемого Попова А.В.,
защитника Кокорина А.Л., представившего удостоверение № 412 и ордер № 011987,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:
Попова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:
27.02.2014 г. Юрьянским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 24.06.2014 г. Попову продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнены обязанности,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
В период с 18 часов 19 июня 2014 года до 10 часов 20 июня 2014 года, точные дата и время совершения преступления не установлены, Попов А.В., находясь на проезжей части ул. Волкова п. Юрья Кировской области, решил совершить кражу имущества из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Попов А.В. в указанный период времени пришел к дому по указанному адресу. Увидев, что входная дверь закрыта изнутри, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны спящих хозяев дома, Попов с силой дернул входную дверь, тем самым открыв её и обеспечив себе беспрепятственный доступ в квартиру. После этого Попов незаконно проник в квартиру по вышеуказанному адресу, где проживает М., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с кухни бензопилу «Олео-Мак 937» стоимостью 3000 рублей и врезной замок «Барьер» стоимостью 300 рублей, принадлежащие М. С похищенным имуществом Попов с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М. материальный ущерб на сумму 3300 рублей.
По окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о проведении слушания дела в порядке особого производства.
В судебном заседании своё ходатайство подсудимый Попов А.В. поддержал, защитник подсудимого Кокорин А.Л. также поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении слушания дела в порядке особого производства, государственный обвинитель Леушин А.В. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Потерпевший М. в судебном заседании не присутствовал, в адрес суда направил заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без его участия.
Подсудимый Попов А.В. в суде заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом изложенного имеются все основания для вынесения приговора в порядке особого производства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Попова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 21.07.2014 г. № 1275/1 Попов А.В. на момент совершения преступлений страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме <данные изъяты>. Степень выраженности указанного психического расстройства не столь значительна и не лишала Попова А.В. в период времени, относящийся к правонарушению, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Попов А.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также осуществлять свое право на защиту в ходе следствия и суда.
Попов А.В. ранее судим за умышленное тяжкое преступление против собственности, вновь совершил аналогичное преступление в период испытательного срока при условном осуждении, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту регистрации постоянно не проживает, не работает, постоянного источника дохода не имеет, в период испытательного срока при условном осуждении допускал нарушения обязанностей по приговору суда, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение.
Учитывая, что Попов до возбуждения уголовного дела сообщил органам предварительного следствия о совершенной им краже, дал признательные показания об обстоятельствах совершения хищения, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Попова, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Попова, суд не усматривает.
Оснований для изменения категории инкриминируемого Попову преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
С учётом вышеизложенного, материального положения подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, наличия смягчающих обстоятельств, небольшой стоимости похищенного имущества, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при этом считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа, предусмотренного ст. 46 УК РФ, и ограничения свободы, предусмотренного ст. 53 УК РФ.
Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет Попову А.В. условное осуждение по приговору Юрьянского районного суда Кировской области от 27 февраля 2014 года и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Кокорина А.Л. на предварительном следствии в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Попова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 1 (один) год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Попову А.В. условное осуждение по приговору Юрьянского районного суда Кировской области от 27 февраля 2014 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказании, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 27 февраля 2014 года, и назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осуждённому Попову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.
Срок отбывания наказания осуждённому Попову А.В. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 22 сентября 2014 года.
Зачесть осуждённому Попову в срок отбывания наказания содержание его под стражей в период с 24 июня 2014 года по 22 сентября 2014 года.
Вещественные доказательства: бензопилу, накладной замок, гарантийный талон, книгу по эксплуатации – выдать потерпевшему М. после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме 2892,25 рублей – оплату услуг защитника Кокорина А.Л., принимавшего участие в производстве предварительного следствия по назначению следователя в порядке ст. 51 ч. 1 УПК РФ,- отнести за счёт Федерального бюджета на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий: Пузиков С.А.
