Приговор от 19 июня 2014 года №1-70/2014

    Дело № 1-70/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Быково 19 июня 2014 года
 
 
    Быковский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пригариной С.И.,
 
    при секретаре Москаленко Л.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Быковского района Волгоградской области Орлова Р.Л.,
 
    защитника- адвоката Коломыйченко В.А., представившего удостоверение №,
 
    подсудимого Файзоллина Б.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении    Файзоллина Б. К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420),
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
        Файзоллин Б.К. совершил тайное хищение имущества ФИО с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.
 
        Указанное преступление совершено Файзоллиным Б.К. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ Файзоллин Б.К., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, сорвал незапертый навесной замок входной двери дома ФИО , расположенного по <адрес>, после чего незаконно проник в него, где с тумбочки в гостиной совершил кражу телевизора модели <данные изъяты> № стоимостью 2500 руб. и зарядного устройства к мобильному телефону <данные изъяты> №» стоимостью 100 руб. принадлежащих ФИО Похищенное присвоил, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 2600 руб.
 
        Подсудимый Файзоллин Б.К. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
        Защитник Коломыйченко В.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
        Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Потерпевшая ФИО в своём заявлении, адресованном суду, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Файзоллину Б.К. обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого Файзоллина Б.К. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Предварительным следствием действия Файзоллина Б.К. квалифицированны по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420). Однако, санкция ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26) предусматривает более мягкое наказание, чем санкция ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420).
 
    Таким образом, с учётом требований ст. 10 УК РФ действия подсудимого Файзоллина Б.К. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        При определении вида и размера наказания Файзоллину Б.К. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
 
        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт наличие явки с повинной, возмещение ущерба, признание вины.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Файзоллина Б.К., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах не состоит.
 
        С учётом вышеизложенного суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и считает, что исправление и перевоспитание Файзоллина Б.К. может быть достигнуто без его изоляции от общества при условном осуждении с применением ст.73 УК РФ.
 
    Наказание при этом должно быть назначено с учётом положений ст.61, ч.1,5 ст.62 УК РФ.
 
    При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому Файзоллину Б.К. категории преступления на менее тяжкую.
 
    Мера пресечения в отношении Файзолина Б.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению либо отмене не подлежит.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественное доказательство, хранящееся у потерпевшей ФИО , телевизор модели «<данные изъяты> №, в соответствии со ст.81 УПК РФ, оставить у последней.
 
        Руководствуясь ст.296-299, 301,304,307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Файзоллина Б. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
        В силу ст. 73 УК РФ осуждение Файзоллина Б.К. к лишению свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.    
 
 
    Обязать Файзоллина Б.К. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего его исправление и перевоспитание, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.
 
        До вступления приговора в законную силу меру пресечения Файзоллину Б.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
 
        По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся у потерпевшей ФИО , телевизор модели <данные изъяты> №, оставить у последней.
 
        Приговор, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.
 
    Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
 
    Председательствующий: подпись Пригарина С.И.
 
    Копия верна: Судья: