Приговор от 26 августа 2014 года №1-70/2014

Дело № 1-70/2014
 
ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    26 августа 2014 года г. Маркс     
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,
 
    при секретаре Даниловой С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя Марксовского межрайонного прокурора Родионова А.Ю.,
 
    подсудимого Кудашева С.Г. и его защитника – адвоката Никифорова С.А., представившего удостоверение №и ордер №от 20 августа 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ФИО1, , не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
установил:
 
    Кудашев С.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    В дневное время 4 июня 2014 года, находясь во дворе частного дома ФИО4, расположенного по адресу: , Кудашев С.Г., реализуя преступный умысел на грабеж, в присутствии ФИО5 и ФИО6, осознавая, что последние понимают противоправный характер его (Кудашева С.Г.) действий, не смотря на то, что ФИО5 и ФИО6 отговаривали его (Кудашева С.Г.) от совершения преступления, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил пять металлических труб, из которых одна металлическая труба длиной 1,5 метра диаметром 100 мм стоимостью рублей и четыре металлические трубы диаметром 51 мм длиной 1,5 м и стоимостью рублей каждая, которые поочередно перенес на участок местности, расположенный в 5 метрах от дома , где их и спрятал, то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в общей сумме рублей.
 
    Подсудимый Кудашев С.Г. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.
 
    Защитник Никифоров С.А. заявленное подсудимым Кудашевым С.Г. ходатайство также поддержал.
 
    Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Кудашев С.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кудашев С.Г., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В связи с этим, судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Действия Кудашева С.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Кудашев С.Г. из корыстных побуждений, незаконно, против воли собственника изъял имущество ФИО4, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб потерпевшему.
 
    При этом Кудашев С.Г. совершил открытое хищение чужого имущества, поскольку действовал в присутствии ФИО6 и ФИО5, понимая, что последние осознают противоправный характер его действий, поскольку последние отговаривали Кудашева С.Г. от совершения преступления.
 
    Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Кудашев С.Г. на учете у врача нарколога не состоит, , что подтверждается справкой ГУЗ СО «Советская районная больница» от 17 июня 2014 года, а также справкой ГУЗ СО «Марксовская районная больница» от 19 июня 2014 года № 714 (л.д. 42, 44). Согласно заключению амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы от 30 июня 2014 года № 417, Кудашев С.Г. В настоящее время Кудашев С.Г. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.73-75).
 
    Учитывая имеющиеся данные о состоянии здоровья подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает Кудашева С.Г. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, и в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Кудашева С.Г., не имеется.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кудашева С.Г., суд, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребенка (л.д.47), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимого .
 
    Также учитываются при назначении наказания удовлетворительная характеристика Кудашева С.Г. по месту жительства, раскаяние Кудашева С.Г. в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании.
 
    Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменение категории данного преступления на менее тяжкую.
 
    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание совершение Кудашевым С.Г. умышленного преступления, направленного против собственности, отнесенного ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, тяжких последствий от которого не наступило, так как похищенное было изъято и возвращено потерпевшему в ходе уголовного судопроизводства, в связи с чем приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения за совершенное преступление обязательных работ.
 
    Учитывая вид наказания, определяемый судом, не связанный с лишением свободы, суд считает необходимым меру пресечения Кудашеву С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.
 
    Меру пресечения Кудашеву С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – пять металлических труб, хранящихся у потерпевшего ФИО4, оставить последнему по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
 
    Судья Марксовского городского суда
 
    Саратовской области Т.Ф. Алимбеков