Приговор от 20 марта 2014 года №1-70/2014

    Дело № 1-70/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Саранск Республики Мордовия 20 марта 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Урявина В.В.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Чичаевой А.Н.,
 
    подсудимого и гражданского ответчика Самаркина А.Н.,
 
    защитника - адвоката Бутяйкиной Н.И., представившей удостоверение № 342 и ордер № 42 от 12 марта 2014 года АК «Бутяйкина Н.И.» АП Республики Мордовия,
 
    при секретаре Лукьяновой О.С.,
 
    а также потерпевшем и гражданском истце ФИО1 и его представителе – адвокате Завьялове С.А., представившем удостоверение № 460 и ордер № 87 от 12 марта 2014 года коллегии адвокатов «Щит» АП Республики Мордовия,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Самаркина А.Н. ДАТА рождения, <данные изъяты>, судимого:
 
    1) 23 мая 2007 года Чамзинским районным судом Республики Мордовия по части третьей статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), пункту «а» части второй статьи 161 УК Российской Федерации, в силу части третьей статьи 69 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 15.04.2008 испытательный срок по приговору от 23.05.2007 продлен на 4 месяца; постановлением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 18.11.2008 условное осуждение по приговору от 23.05.2007 отменено и постановлено исполнить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
 
    2) 17 февраля 2009 года Чамзинским районным судом Республики Мордовия (с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 08.06.2011) по части первой статьи 162 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров с присоединением частично не отбытого наказания по приговору от 23.05.2007 и окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освободившегося по отбытии наказания 29.08.2012,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 166 УК Российской Федерации,
 
установил:
 
    Самаркин А.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    05 декабря 2013 года примерно в 21 час 20 минут Самаркин А.Н. совместно с ранее знакомыми ФИО9 и ФИО1 находились возле принадлежащего ФИО1 автомобиля марки BA3-217030 «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе дома <адрес>. В ходе разговора Самаркин А.Н. попросил ФИО1 отвезти его и ФИО9 на его автомобиле в п. Чамзинку Чамзинского района Республики Мордовия, пообещав расплатиться с ним за поездку в указанном населенном пункте. ФИО1 попросил Самаркина А.Н. показать ему деньги, предназначенные в качестве оплаты за проезд, пояснив, что при отсутствии денег не выполнит просьбу Самаркина А.Н.
 
    Поскольку у Самаркина А.Н. и ФИО9 не было денег для оплаты проезда в п.Чамзинку Чамзинского района, Самаркин А.Н. решил неправомерно завладеть без цели хищения принадлежащим ФИО1 автомобилем, применив в отношении ФИО1 насилие, поскольку предполагал, что ФИО1 добровольно не позволит ему воспользоваться его автомобилем.
 
    Не посвящая ФИО9 в свои преступные намерения, Самаркин А.Н. примерно в 21 час 25 минут указанного дня, находясь во дворе дома <адрес>, реализуя преступный умысел, нанес ФИО1, направившемуся к своему автомобилю с намерением уехать, удар ногой в область спины, отчего тот упал на землю.
 
    Продолжая преступные действия, направленные на подавление возможного сопротивления со стороны ФИО1, Самаркин А.Н. нанес лежавшему на земле ФИО1 не менее пяти ударов кулаком по голове. Увидев, что ФИО1 пытается подняться с земли, Самаркин А.Н. нанес ему еще один удар ногой в область спины и один удар ногой по голове, после чего обхватил правой рукой ФИО1 за шею и стал душить.
 
    Продолжая удерживать ФИО1 правой рукой за шею, Самаркин А.Н. левой рукой схватил его за куртку и подвел к автомобилю марки BA3-217030 «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, при этом попросил ФИО9 открыть багажник автомобиля. Выполняя указание Самаркина А.Н. и не догадываясь о его преступных намерениях, ФИО9 открыл багажное отделение автомобиля.
 
    Увидев это, ФИО1 стал вырываться из рук Самаркина А.Н., в связи с чем тот попросил ФИО9 дать ему отрезок какой-либо веревки. Получив от ФИО9 отрезок веревки, Самаркин А.Н. с целью окончательного подавления сопротивления ФИО1, но не желая наступления тяжких последствий, накинул ее ФИО1 на шею. Продолжая оказывать сопротивление, ФИО1 вырвал из рук Самаркина А.Н. отрезок веревки и отбросил его в сторону. Самаркин А.Н. потребовал у ФИО9 передать ему имевшийся у того на шее шарф, после чего набросил его на шею ФИО1, пытаясь при этом затолкнуть последнего в багажник автомобиля. ФИО1, опасаясь продолжения насилия со стороны Самаркина А.Н., сумел вырваться и убежать.
 
    Противоправными действиями Самаркина А.Н. ФИО1 были причинены <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью
 
    Примерно в 21 час 55 минут этого же дня Самаркин А.Н., убедившись, что ФИО1 не сможет помешать реализации его преступного умысла, направленного на угон автомобиля, завел двигатель принадлежащего ФИО1 автомобиля марки BA3-217030 «Лада Приора», государственный регистрационный знак № и, управляя им, уехал вместе с ФИО9 от дома <адрес>.
 
    05 декабря 2013 года примерно 23 часа 28 минут указанный автомобиль под управлением Самаркина А.Н. после преследования был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ММО МВД «Чамзинский» в районе дома № 85 по ул. Пролетарской п. Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия и доставлен в отдел полиции. На момент задержания у автомобиля имелись механические повреждения передней части, образовавшиеся в результате резкого торможения при остановке.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемым Самаркиным А.Н. после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании Самаркин А.Н. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.
 
    Поскольку защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное Самаркину А.Н. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.
 
    У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Как следует из справки ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер». Самаркин А.Н. в данном учреждении не наблюдается (т. 1 л.д. 213).
 
    Суд квалифицирует содеянное Самаркиным А.Н. по пункту «в» части второй статьи 166 УК Российской Федерации, предусматривающей ответственность за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) с применением насилия, не опасного для здоровья.
 
    При этом суд в силу части седьмой статьи 246 УПК Российской Федерации в связи с отказом гособвинителя от обвинения в этой части исключает из обвинения Самаркина А.Н. указание о применении в процессе угона насилия, не опасного для жизни, так как действия подсудимого объективно свидетельствуют о направленности его умысла на применение насилия, не опасного для здоровья потерпевшего.
 
    При назначении подсудимому наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43 УК Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью третьей статьи 15 УК Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого не имеется предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.
 
    В качестве характеризующих личность подсудимого Самаркина А.Н. данных суд принимает во внимание, что Самаркин А.Н. ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения (л.д. 214-216), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 37), по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 223), на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 211).
 
    В качестве смягчающего наказание подсудимого Самаркина А.Н. обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал и чистосердечно раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует также тот факт, что он избрал особый порядок судебного разбирательства.
 
    Предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание Самаркина А.Н., судом не установлено.
 
    Указание в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Самаркиным А.Н. преступления в состоянии алкогольного опьянения является неправомерным, поскольку в предъявленном Самаркину А.Н. обвинении отсутствует указание о нахождении его во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, а также конкретных обстоятельств совершения преступления суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения Самаркину А.Н. наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, с применением положений части пятой статьи 62 УК Российской Федерации.
 
    Оснований для применения положений статей 64, 73 УК Российской Федерации при назначении наказания не имеется.
 
    Отбывание наказания Самаркину А.Н. суд в соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации назначает в исправительной колонии общего режима как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее отбывавшему лишение свободы.
 
    В силу статьи 72 УК Российской Федерации в срок отбытия наказания Самаркину А.Н. подлежит зачету время содержания под стражей по данному делу с 12 марта 2014 года до постановления настоящего приговора.
 
    С учетом назначения наказания в виде лишения свободы меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - заключение под стражу.
 
    В судебном заседании потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с Самаркина А.Н. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 100 000 рублей, а также взыскании 16 470 рублей в порядке возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения при угоне принадлежащего ФИО1 автомобиля.
 
    Подсудимый иск в части взыскания компенсации морального вреда признал полностью, в части взыскании материального ущерба не признал.
 
    В соответствии со статьями 151, 1099, 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Одним из объектов посягательства при неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном с применением насилия, является жизнь или здоровье потерпевшего. Как видно из материалов уголовного дела, пояснений в суде потерпевшего, действиями подсудимого во время совершения преступления потерпевшему причинены множественные телесные повреждения, он пережил сильный эмоциональный стресс.
 
    С учетом физических и нравственных страданий потерпевшего ФИО1, материального положения сторон, требований разумности и справедливости суд считает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить, взыскав в его пользу с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
 
    Иск о взыскании материального ущерба в сумме 16 470 рублей подтверждается материалами данного уголовного дела и доказательствами, представленными потерпевшим в судебном заседании, в связи с чем также подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    признатьСамаркина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 166 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колони общего режима.
 
    Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.
 
    Срок отбытия наказания Самаркину А.Н. исчислять с 20 марта 2014 года.
 
    Зачесть Самаркину А.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 марта по 19 марта 2014 года.
 
    Взыскать с осужденного Самаркина А.Н. в пользу потерпевшего ФИО1 100 000 (сто тысяч) рублей в порядке компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 16 470 (шестнадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей в порядке возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
 
    автомобиль марки ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - на основании пункта четвертого части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации оставить по принадлежности;
 
    предварительную смету на работы по ремонту ТС, копию протокола 13 АП № 043914 от 06.12.2013, копию протокола 13 АУ № 017372 от 05.12.2013, копию договора купли-продажи от 30.04.2013, хранящиеся при уголовном деле, - на основании пункта пятого части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации хранить при уголовном деле;
 
    веревку, дактилопленку со следом пальца руки, типографский бланк со следами пальцев рук и ладоней на имя Самаркина А.Н., хранящиеся при уголовном деле, - на основании пункта третьего части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы сторонами либо одной из них осужденныйвправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья В.В.Урявина