Приговор от 13 марта 2014 года №1-70/2014

Дело № 1-70/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13марта 2014 года г. Железногорск
 
    Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.ЖелезногорскКозаченко А.В., подсудимогоГорбатовского Е.Н.,его защитника адвоката Кринберг И.Ю., представившей удостоверение № 1058 и ордер № 024935 от 13.03.2014г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Горбатовского Е.Н.,<данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Горбатовский Е.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут подсудимый Горбатовский Е.Н. со своими знакомыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 приехал к дому №... по <адрес> на встречу с малознакомой ФИО5 и ее приятелями. Находясь с ФИО2 возле подъезда №... указанного дома, куда зашли ФИО4 и ФИО1, Горбатовский Е.Н. увидел вышедших из 2го подъезда дома и направляющихся к ним ранее незнакомых ФИО4 и ФИО6; у последнего в руках находился деревянный предмет, внешне напоминающий бейсбольную биту. Из-за возникших разногласий, касающихся их общей знакомой ФИО5, между Горбатовским Е.Н. и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО6 предметом, внешне похожим на бейсбольную биту, нанес Горбатовскому Е.Н. два удара по руке. В этот момент у последнего возник преступный умысел на умышленное причинение ФИО6 телесных повреждений различной степени тяжести, в том числе тяжкого вреда здоровью.
 
    Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ коло 03 часов Горбатовский Е.Н., находясь в указанном месте, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, вырвал из рук ФИО6 предмет, внешне похожий на бейсбольную биту, и нанес им потерпевшему целенаправленные удары в область живота,не менее двух. После этого продолжил избиение ФИО6 руками, нанося ему множественные удары по голове, лицу и различным частям тела.
 
    В результате умышленных преступных действий Горбатовского Е.Н. потерпевшему ФИО6, по заключению судебно-медицинской экспертизы, былипричинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота: подкапсульный разрыв селезенки в области верхнего края, сопровождающийся внутрибрюшным кровотечением (в объеме 2,5 л жидкой крови) и геморрагическим шоком 1-2 (не тяжелой) степени, что явилось показанием для спленэктомии (удаления селезенки) в ходе экстренного оперативного вмешательства. Причиненное ФИО6 телесное повреждение в виде подкапсульного разрыва селезенки по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
    В судебном заседании подсудимый Горбатовский Е.Н. вину в преступлении признал частично, пояснив, что сам факт причинения телесных повреждений и ударов потерпевшему он не оспаривает, но не признает обвинение в части наличия у него умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью, подтвердив наличие конфликта между ним и ФИО6, показав, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми Горбатовским, ФИО1, ФИО3 отдыхал в <адрес>. ФИО3 и ФИО1 постоянно общались по телефону с их общей знакомой ФИО5, причем общение носило конфликтный характер. ФИО5 предлагала им приехать к ней в <адрес>, где она была с приятелями, говорила, что они разберутся с ними. Они решили съездить и на автомобиле ФИО2, поегоуправлением, приехали на <адрес>, где он (подсудимый) ранее уже однажды бывал. ФИО3 и ФИО1 ушли в первый подъезд искать квартиру, где была ФИО5, а он и ФИО2 остались на улице возле этого подъезда.В это время из второго подъезда ранее незнакомые ему ФИО4 и ФИО6, у последнего в руках была бита черного цвета. Инициатором конфликта явился потерпевший, находившийся, как и он (подсудимый) в состоянии опьянения. Потерпевший сразу был настроен на конфликт, выйдя к ним на улицу с бейсбольной битой, был агрессивен, первым нанес ему (подсудимому) два удара битой по руке. Он (подсудимый) вырвал у ФИО6 биту и ударил его дважды битой по телу. Он не желал причинить ФИО6 какой-либо вред здоровью, он желал лишь прекратить его противоправные действия. В это времяу него кто-то, ему показалось ФИО2, забрал биту, и они с потерпевшим стали драться, обоюдно нанося друг другу удары кулаками куда придется – по телу, голове, в лицо; упав, продолжали драться, пока их не разняли. Конфликт носил скоротечный характер. Никто, кроме них двоих, не дрался и никто, кроме него, удары потерпевшему не наносил. После окончания конфликта из подъезда вышли ФИО3 и ФИО1. ФИО6 и ФИО4 пригласили их всех пройти в квартиру, где находилась ФИО5. В квартире, немного пообщавшись, они разошлись. Куда делась бита, с которой выходил на улицу потерпевший, он не видел. С собой никаких подобных предметов ни он, ни его приятели не привозили и не использовали.
 
    Подсудимый, настаивая на отсутствии у него умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, показал, что не думал и не предвидел возможных последствий. Битой нанес удары потерпевшему, защищаясь от нападения. Сожалеет о происшедшем и объясняет свои действиянеправомерным поведением потерпевшего, совершившего в отношении него насилие, дважды ударив его по руке, которая ранее была сломана. В содеянном раскаивается.
 
    Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Горбатовского Е.Н. в совершении изложенных в описательной части приговора действий установленной совокупностью следующих доказательств:
 
    - показаниями потерпевшего ФИО6, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия защиты и подсудимого,подтвердившего наличие конфликта с подсудимым, показавшего, что вечером ДД.ММ.ГГГГ со знакомыми ФИО4 и ФИО5 он употреблял спиртное. Увидев, что ФИО5 постоянно с кем-то переписывается смс-сообщениями и общение носит конфликтный характер, они ФИО4 предложил ей решить проблемы. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по телефону кому-то сообщила их адрес, предложив подъехать каким-то парням. Он (потерпевший) взял находившуюся дома бейсбольную биту черного цвета и вместе с ФИО4 вышел из квартиры. На улице возле подъезда они увидели двух ранее незнакомых парней – ФИО2 и Горбатовского. У последнего в руке была бейсбольная бита белого цвета. Подойдя, они Горбатовский стали общаться на повышенных тонах по поводу ФИО5, иГорбатовский ударил его битой по голове. После чего они (потерпевший и подсудимый) стали обоюдно наносить друг другу удары битами в различные части тела, также по голове. Затем, бросив биты, продолжили наносить удары руками друг другу по телу и в лицо, упали на землю, продолжая драться. ФИО4 и ФИО2 разняли их, и конфликт закончился. Чтобы прийти к примирению они все вместе прошли в их квартиру, где пообщались и Горбатовский со своими приятелями уехали.Наутро, проснувшись, он(потерпевший) почувствовал боли в области живота, головы, на работу не вышел. Утром ДД.ММ.ГГГГ с работы был госпитализирован, т.к.почувствовал себя очень плохо; ему была проведена операция, в ходе которой, как он узнал, ему удалили внутренний орган – селезенку(л.д. 28-30),
 
    - аналогичными показаниями свидетеля ФИО4,исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия защиты и подсудимого;также о том, что Горбатовский и ФИО6 наносили другу другу удары палками по телу.Когда все после происшедшего зашли вих квартиру, подсудимый прошел в ванную, умылся, у него была разбита губа. Позже у ФИО6 он увидел кровоточащую ссадину на затылке. Они немного пообщались с парнями и те уехали. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ днем, ФИО6 пожаловался на боли в области живота, на головные боли, на работу не пошел, так как плохо себя чувствовал. ДД.ММ.ГГГГ.утром ФИО6 с работы был госпитализирован, его прооперировали. В период с момента произошедшего конфликта и до госпитализации ФИО6 более ни с кем не конфликтовал, из дома выходил только на работу(л.д. 58-64),
 
    - показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с приятелямиГорбатовским, ФИО1, ФИО3 отдыхал в <адрес> в бане. ФИО3 постоянно общался по телефону с какой-то девушкой по имени ФИО5, затем попросил отвезти его в <адрес> к этой девушке, зачем – не говорил. Они все вместе на его автомобиле и под его управлением (свидетеля) приехали на <адрес>, где ФИО3 и ФИО1 ушли в первый подъезд искать квартиру, чтобы позвать ФИО5, а он и Горбатовский остались на улице. Через несколько минут из второго подъезда вышли двое ранее незнакомых парней, у одного из них в руках была бита черного цвета.Парни подошли к ним и спросили, не к ним ли они приехали. Они ответили, что к ним, и парень с битой – потерпевший ФИО6 (как он позже узнал) замахнулся и попал по руке Горбатовского. Горбатовский выбил у него биту и нанес удары ФИО6.Отвлекаясь, детали он (свидетель) не видел, но видел, что подсудимый и потерпевший наносили друг другу удары рукамив различные части тела и лицо; затем упали, продолжая драться, они разняли их, и конфликт прекратился. В это время из подъезда вышли ФИО3 и ФИО1. Вместе с парнями, по их приглашению, они прошли к ним в квартиру, где находилась ФИО5; мирно пообщавшись, разошлись. Свидетель отрицает, что у подсудимого или кого-либо из них в руках была бита. Такой предмет он видел только в руке у потерпевшего,
 
    - показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомыми Горбатовским, ФИО1, ФИО2 отдыхал в <адрес>. Их общая знакомая ФИО5 несколько раз ему звонила, также общалась по телефону с ФИО1, сообщив, что с друзьями находится на <адрес>, предлагала встретиться. С этой целью на автомобиле ФИО2 они вчетвером приехали по указанному адресу, где, не зная номера квартиры, он и ФИО1 прошли в первый подъезд и стали искать квартиру, где могла находиться ФИО5, а ФИО2 и Горбатовский остались на улице. Через несколько минут, не найдя квартиры, они вышли из подъезда и увидели рядом с Горбатовским и ФИО2 двух ребят, которых он (свидетель) видел ранее. Обратил внимание, что у одного из малознакомых ему парней и у Горбатовского на лице была кровь, понял, что они подрались. После этого все они по приглашению парней прошли в их квартиру №... этого дома, где находилась ФИО5; немного посидели, пообщались и уехали, посчитав конфликт исчерпанным. Он (свидетель) не видел сам конфликт и не видел у кого-либо в руках биту. Позже узнал о происшедшем и о том, что кроме потерпевшего и подсудимого, в конфликте никто не участвовал,
 
    - аналогичными показаниями свидетеля ФИО1, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия защиты и подсудимого, также о том, что отГорбатовского он узнал о произошедшем конфликте, что у потерпевшего была с собой бита и он нанес Горбатовскомуею удар, а Горбатовский ему ответил, как именно, не уточнял; оба, со слов Горбатовского, наносили друг другу удары руками, подрались. За исключением ФИО2,все, и подсудимый, находились в состоянии опьянения. Когда уходили из квартиры, все находились в нормальном физическом состоянии. Каких-либо повреждений у участников конфликта онне видел, оба нормально себя чувствовали, не жаловались на боли. Как ему стало известно, никто, кроме указанных лиц, в конфликте не участвовал (л.д. 68-70),
 
    - показаниями свидетеля ФИО5, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия защиты и подсудимого, о том, что она, ФИО4 и ФИО6 в арендованной ими квартире по <адрес> вечером ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртное. По телефону она получила несколько смс-сообщений от своего знакомого ФИО1, проживающего в <адрес>. Так как ФИО1 находился в состоянии опьяненияи предлагал встретиться, а она ему отказала, смс-сообщения и звонки стали носить конфликтный характер. ФИО4 и ФИО6 в период ее общения по телефону понимали, что она с кем-то конфликтует. Через некоторое время ФИО6 и ФИО4 вышли из квартиры.Вскоре вернулись с ее знакомыми из <адрес>, - ФИО1, ФИО3, Горбатовским и ранее незнакомым парнем; ребята немного посидели, пообщались, выпив пиво, и разошлись. От ФИО4 узнала о происшедшем конфликте между ФИО6 и Горбатовским, о том, что они подрались(л.д. 74-76),
 
    - показаниями свидетеля ФИО8, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия защиты и подсудимого, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не вышел на работу, сообщив, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с незнакомым парнем на <адрес> и ему были причинены телесные повреждения, он плохо себя чувствует, попросил отгул. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 вышел на работу, на голове в области затылка у него была гематома. Отработав ночь, утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 жаловался на плохое самочувствие, на боли в животе, пояснив, что возможно в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ ему повредили внутренние органы, так как били палкой. Он (свидетель) вызвал скорую помощь и ФИО6 был госпитализирован(л.д. 71-73).
 
    Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами (в материалах дела):
 
    - рапортом следователя ФИО7 (л.д. 4, 12)об обнаружении признаков преступления (КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ годав дежурную часть МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от медсестры ПДО КБ-№... поступило сообщение, что в приемный покой поступил гр. ФИО6 с диагнозом: закрытая травма живота, разрыв селезенки, пояснивший, что ДД.ММ.ГГГГ коло 03 часов был избит неизвестными у дома №... по <адрес>,
 
    - спецсообщением из КБ №... от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ФИО6 в приемный покой с диагнозом: закрытая травма живота, разрыв селезенки, сообщившего аналогичные сведения об избиении его на <адрес> неизвестными (л.д. 5, 6),
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52),согласно которой у потерпевшего ФИО6 при поступлении в стационар КБ №... ДД.ММ.ГГГГ в 10.50 час.обнаружена закрытая тупая травма живота: подкапсульный разрыв селезенки в области верхнего края, сопровождающийся внутрибрюшным кровотечением (в объеме 2,5 л жидкой крови) и геморрагическим шоком 1-2 (не тяжелой)степени, что подтверждается клинико-лабораторными (также гистологическими) инструментальными и внутриоперационными данными и явилось показанием для спленэктомии(удаления селезенки) в ходе экстренного оперативного вмешательства.
 
    Вышеуказанное телесное повреждение могло быть причинено от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной либо относительно ограниченной контактирующей поверхностью в левую боковую область живота. С учетом морфологических признаков повреждения, возможно полагать двухмоментное (разрыв ткани селезенки с постепенным накоплением крови под неповрежденной изначально капсулой, с последующим разрывом последней) течение заболевания, что могло обусловить указанную в медицинских документах его длительность.
 
    Не исключено, что данное телесное повреждение могло быть причинено при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, - ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Причиненное ФИО6 телесное повреждение, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ МЗ иCP РФ 194 н от 24.04.2008г., по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
    Также, протоколами очных ставок:
 
    между подозреваемым Горбатовским Е.Н. и потерпевшим ФИО6, на которой ФИО6 сообщил, что не помнит, кто именно из них первым нанес удар, утверждая и настивая на том, что у Горбатовского, как и у него (потерпевшего) тоже в руках была бита, и они оба наносили другу другу удары этими предметами; Горбатовский ударял его битой по телу и в голову (л.д. 98-101),
 
    между подозреваемым Горбатовским Е.Н. и свидетелем ФИО4, которые подтвердили данные ими ранее показания, противоречия в части наличия второй биты у подозреваемого Горбатовского Е.Н. во время конфликта, не устранены(л.д. 106-109 ),
 
    между свидетелем ФИО2 и потерпевшим ФИО6, которые подтвердили данные ими ранее показания, противоречия в части наличия второй биты у подозреваемого Горбатовского Е.Н. во время конфликта, не устранены(л.д. 102-105),
 
    между свидетелем ФИО2 и свидетелем ФИО4, которые подтвердили данные ими ранее показания, противоречия в части наличия второй биты у подозреваемого Горбатовского Е.Н. во время конфликта, не устранены(л.д. 110-113).
 
    На очных ставках все указанные лица также подтвердили наличие происшедшего конфликта между потерпевшим и подсудимым и то, что подсудимый нанес удары предметом, похожим на биту, по телу потерпевшего.
 
    Таким образом, суд принимает во внимание показания сторон и свидетелей о имевшем месте конфликте между подсудимым и потерпевшим, причем с применением предмета, внешне похожего на бейсбольную биту, которым, по показаниям указанных лиц, подсудимый нанес удары потерпевшему в область живота, что подтверждает сам подсудимый.
 
    Доводы подсудимого Горбатовского Е.Н. об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 опровергаются его же показаниями и его действиями.
 
    Так, по показаниям подсудимого, потерпевший нанес ему два удара по ранее сломанной руке. Однако, учитывая тяжесть и специфичность данного предмета, после происшедшего подсудимый не обратился за медицинской помощью, наличие у него каких-либо телесных повреждений, полученных при данном конфликте, не зафиксировано и ничем объективно не подтверждается,что свидетельствует об отсутствии реальной угрозы для его жизни или здоровья от действий потерпевшего в момент возникновения конфликта и до его окончания.
 
    Противоправное поведение ФИО6 нашло свое подтверждение, однако умысел подсудимого на причинение ему тяжкого вреда здоровья подтверждают его действия: вырвав у потерпевшего предмет, внешней похожий на биту, Горбатовский не отбросил его в сторону, а стал наносить им целенаправленные удары потерпевшему в жизненно важные органы. То есть,отобрав у потерпевшего данный предмет илишив последнего возможности воспользоваться им и продолжить свои действия, подсудимый, при отсутствии реальной угрозы, не мог не осознавать общественную опасность своих действий, нанося удары тяжелым предметом. Судом не установлено, что от данного предмета подсудимый сам отказался; по его показаниям, биту у него кто-то забрал в момент, когда он наносил ею удары ФИО6; в противном случае, у подсудимого была возможность и далее воспользоваться этим предметом. Таким образом, Горбатовский понимал и предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, нанося целенаправленные удары предметом в живот потерпевшему, и желал этого, исходя из его поведения.Конфликт и после этого не прекратился, подсудимый продолжал избиение потерпевшего кулаками.
 
    Из анализа исследованных доказательств судом не установлены и обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях подсудимого признаков самообороны, признаков правомерного поведения подсудимого, поскольку не установленыпризнаки неожиданного нападения потерпевшего на подсудимого. Исходя из предшествующих событий, ГорбатовскийЕ.Н. заведомо знал о назревающей конфликтной ситуации, намеренно ехал на встречу с неприятелем, не мог не понимать, что происходит; причем, увидев вышедших из другого подъезда ранее незнакомых ФИО4 и ФИО6, и у последнего палку в руке, обнаружил себя, принял вызов, понимая, что возможно разрешение ситуации в данном случае лишь силовым способом и желал этого, что свидетельствует о неправомерном поведении как потерпевшего, так и подсудимого.
 
    Очевидно, что целенаправленное нанесение ударовподсудимым опасным предметом в область живота потерпевшего, где расположены жизненно важные органы, однозначно и бесспорно указывает на его умысел на заведомо предсказуемый результат наступления тяжких телесных повреждений.
 
    Исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая локализацию и характер телесного повреждения, силу, с которой оно причинено,орудие преступления,наличие конфликта между сторонами (что объясняет поведение подсудимого), суд приходит к выводу о совершении подсудимым умышленного преступления против личности, умысел подсудимого ГорбатовскогоЕ.Н. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизничеловека.
 
    В судебном заседании установлена причастность подсудимого к совершению данного преступления, также установлено, что действиями Горбатовского причинено телесное повреждение ФИО6, квалифицированное как тяжкий вред здоровью.
 
    Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает вину подсудимого ГорбатовскогоЕ.Н. в преступлении полностью установленной и доказанной; оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.
 
    При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Горбатовского Е.Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Психическое и физическое состояние подсудимого Горбатовского Е.Н., исходя из его логического мышления, исследованной судом медицинской справки (л.д. 155) о том, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, сомнений в его вменяемости или способности защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает.
 
    При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства его совершения, объем предъявленного обвинения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ является противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.
 
    Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, не привлекавшегося к уголовной и административной ответственности, не судимого, имеющего исключительно положительные характеристики, с постоянным местом жительства и местом работы, с постоянным доходом, возраст подсудимого.
 
    Обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, не установлено.
 
    Также, суд учитывает мнение потерпевшего, не выразившего своего отношения к мере наказания и не настаивавшего на строгом наказании, не заявившего гражданский иск.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания по делу не имеется.
 
    Учитывая и принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств по делу, в то же время повышенную общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, совокупность данных о личности подсудимого, основываясь на положениях ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, при наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время Горбатовский Е.Н. не представляет такой степени общественной опасности, чтобы была необходимость в изоляции его от общества. Суд полагает, что исправление и перевоспитание Горбатовского Е.Н. возможно без реального отбывания наказания, и на основании ст. 73 УК РФ постановляет приговор об условном осуждении к лишению свободы с испытательным сроком.
 
    Оснований и исключительных обстоятельств для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимому преступление, суд не усматривает. Также, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Прокурор ЗАТО г. Железногорск, действующий в интересах Российской Федерации в лице Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования, обратился в суд с иском о взыскании с подсудимого Горбатовского Е.Н. в пользу Российской Федерации в лице Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования – (...) руб., выплаченных за лечение потерпевшего в ФГУЗ КБ №... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поддержав иск в судебном заседании.
 
    В соответствии с п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973г. № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Взыскание средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий, производится судом при постановлении приговора на основании материалов уголовного дела.
 
    Подсудимый признал иск, полностью согласившись с ним.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая, что Горбатовский Е.Н. настоящим приговором признан виновным в совершении умышленного преступления, в силу ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-310 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Горбатовского Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.
 
    Возложить на Горбатовского Е.Н.: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, места работы и места жительства; по установленному графику в течение всего испытательного срока, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Горбатовского Е.Н. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Иск прокурора – удовлетворить.
 
    Взыскать с Горбатовского Е.Н. в пользу Российской Федерации в лице Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования денежные средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшего ФИО6, в размере (...) рубля41 копейка.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения,а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Железногорский городской суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
 
    Председательствующий судья С.А. Антропова
 
    ...
 
    ...