Приговор от 10 июня 2014 года №1-70/2014

№
 
Дело № 1-70/2014 год
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Называевск                        10 июня 2014 года
 
    Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Булгаковой Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Путинцевой Е.В.,подсудимого Тарабина С.И., защитника Коргополова М.И.,
 
    при секретаре Бершауэр Л.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Тарабина С.И., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Подсудимый умышленно совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
 
    В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Тарабин С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, через разбитое окно незаконно проник в магазин ИП ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил: <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму № рублей, который в ходе предварительного расследования не возмещен.
 
    В ходе предварительного следствия обвиняемый Тарабин С.И. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства (л.д. 106). Потерпевшая ФИО2 против рассмотрения дела в таком порядке не возражала (л.д. 103).
 
    В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.
 
    Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежаще уведомлена, возражений по поводу ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не представила.
 
    Государственный обвинительи защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
 
    По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшей дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Нарушений закона и прав подсудимого судом не установлено. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено, как установлено, добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает также и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Вина подсудимого, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле.
 
    Действия подсудимого по факту хищения имущества ФИО2 следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, так как указанные действия совершались подсудимым из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества, с целью изъятия которого подсудимый через оконный проем проник в помещение магазина, предназначенного для хранения товарно-материальных ценностей и похитил находившиеся в нем продукты питания, спиртные напитки и сигареты.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. 36). Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
 
    Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ. Каких-либо противопоказаний к отбыванию данного вида наказания у Тарабина С.И. не установлено.
 
    Заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 и 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ :
 
    Признать Тарабина С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.
 
    Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Взыскать с Тарабина С.И. в возмещение причиненного материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО2 <данные изъяты>
 
    Вещественные доказательства - бутылку из-под пива «Жигулевское» емкостью 1,5 л, бутылку из-под пива «Жигулевское» емкостью 2,5 л, 3 пачки из - под сигарет «Тройка», 2 пачки из - под сигарет «Альянс», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    Процессуальные издержки за участие адвоката Коргополова М.И. по защите подсудимого в судебном заседании по назначению судом в размере 632 рубля 50 копеек отнести за счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                 Булгакова Ю.В.