Постановление от 28 мая 2014 года №1-70/2014

    Дело № 1-70/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Новоаннинский «28» мая 2014 года
 
        Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Денискиной Е.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Москвитиной И.Ю.,
 
    подсудимого В.В.А.,
 
    защитника Д.Ю.И., представившего удостоверение № ордер на защиту № ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    а так же с участием потерпевшей Ю.Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    В.В.А., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, суд,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В.В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч. В.В.А. находясь в жилище Ю.Е.А., расположенном по адресу: <адрес>, увидел подвесную потолочную люстру модели «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащую Ю.Е.А., имея внезапно возникший умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, с целью личного обогащения, похитил вышеуказанную люстру в присутствии собственницы Ю.Е.А. На требования последней о возврате похищенного не отреагировал, с похищенным покинул жилище Ю.Е.А., впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
 
        В судебном заседании потерпевшая Ю.Е.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого В.В.А. в связи с
 
    примирением сторон, так как ущерб ей возмещен полностью, вред заглажен, с В.В.А. примирилась.
 
        В судебном заседании подсудимый В.В.А. и защитник Д.Ю.И. просят удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело. Подсудимый вину свою признал полностью, материальный вред потерпевшей Ю.Е.А. возмещен в полном объеме и заглажен, о чем имеется соответствующее заявление сторон.
 
         Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Москвитина И.Ю. возражает против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый свою вину в совершении преступления признал и должен понести заслуженное наказание.
 
        Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении производства по делу.
 
        В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
        Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
        Подсудимый В.В.А. обвиняется в совершении преступления впервые, судимости не имеет, причиненный потерпевшей вред заглажен полностью, преступление отнесено к категории средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ. Примирение сторон произошло до удаления суда в совещательную комнату.
 
        Учитывая, что все требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, производство по делу в отношении подсудимого В.В.А. по ст. 161 ч. 1 УК РФ следует прекратить.
 
        Вещественное доказательство: потолочная люстра с корпусом серебристого цвета и тремя плафонами белого цвета, хранящиеся у потерпевшей Ю.Е.А. оставить у потерпевшей по принадлежности.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 81, ст. 254 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        Прекратить уголовное дело в отношении В.В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
 
        Меру пресечения В.В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
        По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: потолочную люстру, хранящуюся у Ю.Е.А., – в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить в её распоряжении.
 
        Копию настоящего постановления вручить В.В.А., защитнику Д.Ю.И., потерпевшей Ю.Е.А., прокурору Новоаннинского района Волгоградской области.
 
        Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд.
 
    Судья: ____________________ Костянова С.Н.
 
    Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.