Постановление от 11 февраля 2014 года №1-70/2014

    Дело № 1-70/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    11 февраля 2014 года               г. Магнитогорск
 
    Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу,
 
    при секретаре:                             Конюховой А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области: Журавлева Е.В.,
 
    подсудимого:                             Синева Г.В.,
 
    защитника-адвоката:                        Тазеева Р.К.,
 
    потерпевшего:                             М.Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Синев Г.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Синев Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Синев Г.В. с целью совершения кражи пришел на территорию <адрес> расположенный в <адрес>, где подошел к садовому участку № указанного СНТ. В продолжение своего преступного умысла, Синев Г.В., воспользовавшись тем, что на садовом участке никого нет и за его действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение в виде сетки-
«рабицы» и проник на территорию участка. Далее Синев Г.В. подошел к садовому домику и разбил стекло на окне, таким образом, незаконно проник в помещение домика, где осмотрелся и тайно похитил металлический бак на 60 л стоимостью 1500 рублей, женский халат стоимостью 1500 рублей, мужской халат стоимостью 500 рублей, 6 тарелок стоимостью 150 рублей за одну тарелку на сумму 900 рублей, далее прошел на второй этаж, где
рукой выставил входную дверь, таким образом, вновь незаконно проник в помещение домика, где осмотрелся и тайно похитил пылесос «Сименс» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие М.Р.А. Похищенное имущество Синев Г.В. в несколько приемов вынес из домика и с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему М.Р.А. материальный ущерб на сумму 5400 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Синев Г.В. с целью совершения кражи пришел на территорию <адрес>, расположенный в <адрес>, где подошел к садовому участку № указанного СНТ. В продолжение своего преступного умысла, Синев Г.В., воспользовавшись тем, что на садовом участке никого нет и за его действиями никто не наблюдает, перелез через невысокий забор и проник на территорию участка. Далее, Синев Г.В. подошел к домику и рукой разбил стекло на окне домика, таким образом, незаконно проник в помещение домика, где осмотрелся и тайно похитил декоративный ключ, не представляющий материальной ценности, далее прошел на второй этаж, где Синев Г.В. разбил стекло на одном окне и выставил раму, таким образом, вновь незаконно проник в помещение домика, где осмотрелся и тайно похитил телевизор «Сони» стоимостью 500 рублей, соковыжималку «Зелмер» стоимостью 4500 рублей, кухонный комбайн стоимостью 500 рублей, стабилизатор энергии «Айпон» стоимостью 2500 рублей, мужскую олимпийку стоимостью 50 рублей, мужскую футболку стоимостью 150 рублей, принадлежащее А.М.Н. Похищенное имущество Синев Г.В. в несколько приемов вынес из домика и с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей А.М.Н. значительный материальный ущерб на сумму 8200 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Синев Г.В. с целью совершения кражи пришел на территорию <адрес>, расположенный в <адрес>, где подошел к садовому участку № указанного СНТ. В продолжение своего преступного
умысла, Синев Г.В. воспользовавшись тем, что на садовом участке никого нет и за его действиями никто не наблюдает, прошел на территорию участка. Далее Синев Г.В. подошел к домику и рукой, с силой толкнув раму, выставил окно, таким образом, незаконно проник в помещение домика, где осмотрелся и тайно похитил стабилизатор энергии стоимостью 13000 рублей, фрагмент ткани, не представляющий материальной ценности, в который Синев Г.В. завернул похищенный стабилизатор, принадлежащий К.Л.И. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей К.Л.И. значительный
материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании от потерпевших М.Р.А., А.М.Н., К.Л.И. суду поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Синев Г.В. в связи с их примирением и полным возмещением ущерба потерпевшим. С аналогичным заявлением обратился к суду подсудимый Синев Г.В. Он согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель Журавлев Е.В. и защитник Тазеев Р.К. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по данному основанию.
 
    Суд, выслушав мнение участвующих лиц, считает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Синев Г.В. в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, так как подсудимый совершил три преступления средней тяжести, не судим, ущерб потерпевшим возместил в полном объеме, потерпевшие не желают привлекать Синев Г.В. к уголовной ответственности, возражений от участвующих лиц не поступило, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены.
 
    Руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым, вещественные доказательства: вещи оставить у потерпевших сняв ограничения по пользованию и распоряжению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судья,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Синев Г.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Синев Г.В., по вступлении постановления в законную силу, отменить.
 
    Вещественные доказательства – халат оставить у потерпевшего М.Р.А. сняв ограничения по пользованию и распоряжению; олимпийку, декоративный ключ и футболку оставить у потерпевшей А.М.Н. сняв ограничения по пользованию и распоряжению.
 
    Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Судья: подпись