Постановление от 01 августа 2014 года №1-70/2014

    Дело № 1-70/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                      
        «01» августа 2014 года                                                             с. Мамонтово.
 
 
    Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края: А.Г. Чибитько,
 
    при секретаре: Лесничевой И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Мамонтовского района Алтайского края прокурора: Жабиной Е.Е.,
 
    подсудимой: Жирновой Г.В.,                             
 
    защитника: Жирякова С.А., удостоверение № 827 и ордер № 00995АПАК,
 
    потерпевшего: Казанцева В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Жирновой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, работающей КГБУ МУЗ «Мамонтовская ЦРБ», санитарка, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанной, проживающей по <адрес>, не судимой,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
 
                                                                    УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимая Жирнова Г.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между 14.00 часов и 15.00 часов, точное время следствием не установлено, у Жирновой Г.В., находящейся в доме по <адрес>, возник преступный умысел путем обмана, совершить хищение денежных средств, принадлежащих Казанцеву В.А., путем оформления не последнего кредитного договора на получение кредитной карты в банке «Тинькофф Кредитные Системы» на сумму 12000 рублей.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между 14.00 часов и 15.00 часов, точное время следствием не установлено, Жирнова Г.В. находясь по указанному адресу заполнила имеющуюся анкету на имя Казанцева В.А., без его разрешения сделала копию его паспорта и почтовой связью направила указанный пакет документов в банк «Тинькофф Кредитные Системы».
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих Казанцеву В.А. в период между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Жирнова Г.В. получила из банка «Тинькофф Кредитные Системы» письмо на имя Казанцева В.А. с имеющемся в нем заявлением - анкетой заполненной на имя Казанцева В.А. и кредитной картой на имя Казанцева В.А., подделала в заявлении - анкете подпись Казанцева В.А. и направила его почтовой связью в банк «Тинькофф Кредитные Системы», тем самым заключив между банком «Тинькофф Кредитные Системы» и Казанцевым В.А. кредитный договор № №.
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Жирнова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов находясь в доме по <адрес> изменив голос ответила на телефонный звонок представителя банка «Тинькофф Кредитные Системы» и введя в заблуждение представителя банка, представившись Казанцевым В.А., активировала кредитную карту на имя Казанцева В.А. по кредитному договору № и получила пин-код от кредитной карты.
 
    В период времени с 13.24 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.56 часов ДД.ММ.ГГГГ Жирнова Г.В., продолжая реализовывать преступный умысел, обналичила кредитную карту на имя Казанцева В.А. по кредитному договору № путем ввода известного ей пин-кода карты, производя расчет за приобретение товара, а также путем получения наличных денежных средств в электронных терминалах, расположенных в с. Мамонтово, Мамонтовского района, Алтайского края.
 
    Своими умышленными действиями Жирнова Г.В. причинила Казанцеву В.А. материальный ущерб в сумме 12 000 рублей, который, с учетом материального положения, для потерпевшего является значительным.
 
    В судебном заседании подсудимаяЖирнова Г.В. свою вину в совершенном преступлении в объеме предъявленного обвинения признала полностью, аналогично изложенному в описательно-мотивировочной части постановления и от дачи показаний в суде отказалась, не желая их повторять, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Квалификацию содеянного, обстоятельства дела не оспаривает, в содеянном чистосердечно раскаивается.
 
    Потерпевший Казанцев В.А. в судебном заседании подал ходатайство, в котором просит прекратить в отношении Жирновой Г.В.уголовное дело, так как претензий к ней не имеет, подсудимая принесла свои извинения, загладила причиненный преступлением вред.
 
    Адвокат Жиряков С.А., согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела производством в отношении Жирновой Г.В. по приведенным потерпевшей стороной основаниям.
 
    Подсудимая Жирнова Г.В. суду пояснила, что с ходатайством потерпевшего полностью согласна, аналогично этому просит суд прекратить уголовное дело в отношении нее, так как полностью осознала свою вину, извинилась перед потерпевшим, сделала выводы на будущее, возместила вред, причиненный преступлением, обязуется впредь больше не совершать преступлений.
 
    Прокурор Жабина Е.Е. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Жирновой Г.В. в связи с ее состоявшимся примирением с потерпевшей стороной, так как препятствий к этому не имеется.
 
    Суд, рассмотрев заявленное потерпевшим Казанцевым В.А. ходатайство и выяснив мнение всех участников судебного разбирательства по этому поводу, согласных с данным ходатайством, считает возможным его удовлетворить, а уголовное дело в отношении Жирновой Г.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить производством за примирением подсудимой с потерпевшей стороной на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку в суде достоверно установлено, что подсудимая Жирнова Г.В. на момент совершения преступления являлся не судимой, совершила преступление впервые, примирилась с потерпевшей стороной, совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, что с учетом данных о личности подсудимой и ходатайством потерпевшей стороны, позволяет суду удовлетворить ходатайство потерпевшего Казанцева В.А. и прекратить уголовное преследование в отношении Жирновой Г.В. в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
 
    Психическая полноценность подсудимой Жирновой Г.В. у суда сомнения не вызывает. В судебном заседании она ведет себя адекватно обстановке.
 
    В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
 
    В соответствии со 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденной процессуальные издержки. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Однако, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, то согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.
 
    В связи, с чем суд считает возможным подсудимую Жирнову Г.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.
 
    Поэтому, с учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 271, ч.2 ст.239, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ районный суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело № 1-70/2014 в отношении подсудимой Жирновой Г.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ производством прекратить в связи с его состоявшимся примирением с потерпевшей стороной на основании ст.25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения Жирновой Г.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    От взыскания процессуальных издержек (гонорар, уплаченный за его защиту адвокату) Жирнову Г.В. - освободить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                      А.Г. Чибитько