Дата принятия: 08 мая 2013г.
Номер документа: 1-70/2013
Решение по уголовному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
08 мая 2013 года г. Мытищи Московскойобласти
Мировой судья судебного участка № 130 Мытищинского судебного района Московской области Г.В.Степанова, с участием государственного обвинителя - помощника Мытищинского горпрокурора Дейкиной Т.Г., адвоката Крыловой Л.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-70/13 в отношении:
Хлебникова <ФИО1><ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь <ДАТА3> г.р., военнообязанного, работающего старшим менеджером в ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, временно проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Хлебников А.В.. обвиняется в покушении на тайное хищение чужого имущества- кражу, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, т.е. преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.1 УК РФ, имевшим место имевшим место <ДАТА4> в период времени с 14 час. 30 мин. до 16 час.40 мин. в гипермаркете ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в отношении товаров, принадлежащих ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 14498 руб. 35 коп.
В судебном заседании от представителя потерпевшего ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> поступило заявление, в котором он просил рассмотреть уголовное дело в отношении Хлебникова И.В. в его отсутствие, производство по которому прекратить в связи с примирением с подсудимым т.к. последний принес свои извинения и полностью загладил причиненный ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вред.
Подсудимый Хлебникова А.В. в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ в его отсутствии, виновным себя в совершении преступления, предусмотренном ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, не возражал против прекращения производства по уголовному делу, возбужденному в отношении него.
Защитник в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу, возбужденного в отношении его подзащитного.
Гособвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица , против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая мнение подсудимого, заслушав его защитника, гособвинителя, исследовав материалы дела, принимая во внимание, что Хлебников А.В. не судим (л.д.63-74,80), между сторонами состоялось примирение, поскольку подсудимым полностью заглажен причиненный вред, суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.
Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 247, 254,256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу № 1-70/13 по обвинению Хлебникова <ФИО1>в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление.
Меру пресечения Хлебникову А.В..- подписку о невыезде по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности собственнику имущества, распорядиться по своему усмотрению.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Мытищинский горсуд через мирового судью судебного участка № 130 Мытищинского судебного района Московской области
Мировой судья Г.В. Степанова
