Решение от 04 июня 2013 года №1-70/2013

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    04 июня 2013 года                                                                               г. Тарко-Сале
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Пасенко Л.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пуровского района Головкина Л.В.,
 
    защитника адвоката Зенина В.В.,
 
    при секретаре Лачиновой Э.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-70/2013 по обвинению
 
    Ивановой Е.Н., ХХХ, не военнообязанной, имеющей  среднее образование, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка,  не работающей, проживающей по адресу: ХХХ, ранее судимой:
 
    - 06.08.2009 г. Пуровским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 161, 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлениями Пуровского районного суда ЯНАО от 05.03.2010 г., 27.09.2010 г. испытательный срок продлен на 5 месяцев;
 
     - 02.11.2010 г. мировым судьей судебного участка № 3 Пуровского района ЯНАО по ст.ст. 119 ч. 1, 74 ч. 4, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена условно-досрочно 05.03.2012 г. по постановлению Приуральского районного суда ЯНАО от 24.02.2012 г. на 2 месяца 6 дней,  
 
    мера пресечения не избиралась,  
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    23.02.2013 года в период времени с 12:00 до 13:00 Иванова Е.Н., находясь в зале квартиры № ХХ дома № ХХХ по ул. Железнодорожной п. Пурпе Ямало-Ненецкого автономного округа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, втайне от находивщегося в тот момент в квартире Осипанова В.Н., путем свободного доступа, с тумбочки, находящейся в зале квартиры, похитила сотовый телефон марки «PHILIPS» Xenium X 128 стоимостью 1 064 руб. 00 коп., принадлежащий Осипанову В.Н., с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МегаФон», ценности не представляющей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Осипанову В.Н. материальный ущерб на общую сумму 1 064 руб.  
 
    В судебном заседании подсудимая Иванова Е.Н. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, сообщила о согласии с обвинением, поддержала свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила,  что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства. В совершении преступления она раскаялась.
 
    Ходатайство было заявлено в присутствии защитника Ивановского Ю.И. в ходе ознакомления обвиняемой Ивановой Е.Н. с материалами уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Иванова Е.Н., не превышает двух лет лишения свободы.
 
     Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Заслушав мнение подсудимой Ивановой Е.Н., государственного обвинителя, защитника, оценив предъявленное подсудимой обвинение, судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Иванова Е.Н., обоснованно.     
 
    Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как   кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и меры наказания судья учитывает характер и общественную опасность преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ивановой Е.Н., судья признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
 
    Учитывая, что Иванова Е.Н. совершила преступление небольшой тяжести, после совершения преступления явилась с повинной, вину признала, в содеянном раскаялась, однако она в условиях рецидива вновь совершила умышленное преступление против собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, считаю, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.
 
    Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судья не усматривает.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Ивановой Е.Н., ее поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
 
    Однако, совокупность смягчающих обстоятельств наказание Ивановой Е.Н., степень ее раскаяние, а также размер причиненного преступлением ущерба, приводит судью к убеждению о возможности достижения целей уголовного наказания при назначении наказания Ивановой Е.Н. с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.
 
    При определении вида исправительного учреждения судья руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и учитывает, что Иванова Е.Н. совершила в условиях рецидива умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, в связи с чем наказание ей надлежит отбывать в колонии общего режима.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Иванову Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.
 
    Избрать Ивановой Е.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять её под стражу в зале суда и с этого времени исчислять наказание. 
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «PHILIPS» Xenium X 128 IMEI № 866416009554321, считать возвращенным законному владельцу Осипанову В.Н.       
 
    Приговор может быть обжалован в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в течение 10 суток с момента получения копии приговора, через мирового судью судебного участка № 3 Пуровского района с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                                                     Л.Д. Пасенко