Приговор от 19 марта 2013 года №1-70/2013

    Дело № 1-70/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кудымкар 19 марта 2013 года
 
    Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кетова С.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя Старцева Г.П.,
 
    защитника – адвоката Ендальцева В.Н.,
 
    подсудимого Коньшина И.И.,
 
    при секретаре Баяндиной И.Н.,
 
    а так же потерпевшей К*,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
 
    Коньшина И.И., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
 
    Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Коньшин И.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, Коньшин И.И., находясь в доме К1*, по <адрес>, на почве ссоры с К* умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес один удар ножом в область левого бока К*, сидевшей в кресле. Своими действиями Коньшин И.И. причинил К* телесное повреждение в виде проникающей колотой раны в 9-м межреберье слева, данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Обвиняемый Коньшин И.И. на стадии предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Коньшин И.И. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником – адвокатом Ендальцевым В.Н., осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Старцев Г.П., защитник – адвокат Ендальцев В.Н., потерпевшая К* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Суд, учитывая, что наказание за совершенное Коньшиным И.И. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Коньшин И.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст. 314-317) УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства (особый порядок).
 
    Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются.
 
    Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Коньшину И.И., которое подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Коньшина И.И., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей К* о мере наказания.
 
    Подсудимым Коньшиным И.И. согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Коньшина И.И., в том числе указанными в ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья.
 
    Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коньшина И.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Подсудимый Коньшин И.И. по месту жительства администрацией <данные изъяты> сельского поселения характеризуется положительно, жалобы в администрацию поселения не поступали, на комиссиях не разбирался, имеет временные заработки. По месту отбывания условной меры наказания филиалом по Кудымкарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю характеризуется положительно, отмечено, что обязанности, возложенные судом, исполнял, замечаний на него не поступало. УУП МО МВД России «Кудымкарский» характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков не замечался, не работает, замечаний не поступало, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. На учете у психиатра и нарколога не состоит.
 
    Потерпевшая К* не желает наказания виновного.
 
    Учитывая обстоятельства дела, совершено тяжкое преступление, характер противоправных действий Коньшина И.И., данные о его личности и его поведение до совершения преступления, отсутствуют основания для применения к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «Срок и размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление».
 
    Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же учитывая обстоятельства дела, характер противоправных действий, предшествующее совершению преступления поведение, совершено преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, необходимо назначить наказание Коньшину И.И. с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ (не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания) и в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы с изоляцией от общества.
 
    Оснований для применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) в отношении подсудимого Коньшина И.И. не имеется.
 
    Подсудимый Коньшин И.И. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Кудымкарского городского суда Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в три года.
 
    Учитывая, что Коньшиным И.И. совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ следует отменить условное осуждение по приговору Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Коньшину И.И. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Коньшину И.И., с учетом назначаемого наказания, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, срок наказания следует исчислять с момента задержания и последующего заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: нож, срез простыни, на основании ст. 81 УПК РФ, при вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ендальцева В.Н. в размере 3 415 рублей 50 копеек, затраченные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взысканию с подсудимого Коньшина И.И. не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Коньшина И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Коньшину И.И. приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
 
    На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Коньшину И.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: нож, срез простыни, при вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
 
    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
 
    - нарушения уголовно-процессуального закона;
 
    - неправильного применения уголовного закона;
 
    - несправедливости приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья
 
    Кудымкарского городского суда: Кетов С.Н.