Приговор от 21 февраля 2013 года №1-70/2013

    Дело № 1- 70/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Кинешма 21 февраля 2013 года
 
Кинешемский городской суд Ивановской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи - Кротова Е.В.,
 
    при секретаре - Игнатовой А.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - заместителя Кинешемского городского прокурора Кудряшовой Л.Л.,
 
    подсудимого Федосова А.В.,
 
    защитника – адвоката <данные изъяты> <адрес> Болотинова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области материалы уголовного дела в отношении
 
    Федосова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Веневским районным судом Тульской области по ч. 4 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 01 го<адрес> месяцев на основании постановления Плавского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Федосов А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    В ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ 2012 года, более точное время не установлено, Федосов А.В. и его мать - ФИО1, 1957 года рождения, находились по месту своего жительства по адресу: <адрес>; где распивали спиртные напитки. В указанные выше дату, время и месте, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Федосовым А.В. и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора. В ходе данной ссоры у Федосова А.В. возник умысел на лишение ФИО1 жизни. С целью исполнения своего преступного умысла, Федосов А.В. умышленно нанес ФИО1 не менее двадцати одного удара руками и ногами в область головы, лица, туловища и конечностям. От данных ударов ФИО1 упала на пол. Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО1, Федосов А.В. в указанные выше дату, время и месте, с силой сжал руками горло ФИО1 и удерживал до тех пор пока ФИО1 не перестала подавать признаков жизни. Убедившись, что от совершенных им действий наступила смерть ФИО1, Федосов А.В. с целью скрыть следы преступления прошел на кухню вышеуказанного дома, зажег там две конфорки газовой плиты и, взяв ковер, лежащий на полу кухни, положил его на горящие конфорки газовой плиты, а затем с места происшествия скрылся.
 
    Своими умышленными действиями Федосов А.В. причинил ФИО1, следующие телесные повреждения:
 
    - Закрытую травму шеи: разрыв связки сочленения тела и левого большого рога подъязычной кости, кровоизлияния в лимфатических узлах шеи и окружающей клетчатке, очаговое кровоизлияние в мягких тканях правой переднебоковой поверхности верхней трети шеи. Данное повреждение сопровождалось развитием механической асфиксии, в связи с чем, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшей;
 
    - Закрытую черепно-мозговую травму: очаги ушиба лобной, височной и затылочной долей левого полушария головного мозга, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой, кровоизлияния в мягких тканях левой лобной, височной и теменно-затылочной областях головы с участком размозжения в левой лобно-височной области, ушибленные раны в левой лобно-височной области головы и на левой ушной раковине с разрывом хряща. Данная травма головы не имеет анатомических признаков опасности для жизни, поэтому достоверно высказаться о степени тяжести вреда причиненного здоровью пострадавшей (средней тяжести, либо тяжкий) не представляется возможным в виду неясности исхода этой травмы. Отношения к причине смерти не имеет;
 
    - Закрытую травму груди: переломы 6,7,8 ребер слева по передней подмышечной линии, 9,10 ребер слева по средней подмышечной линии, 8,9,10 ребер справа по передней подмышечной линии, кровоизлияния в мягких тканях передней и левой боковой поверхности груди, ссадины на передней поверхности груди и кровоподтек на левой боковой поверхности груди. Подобные повреждения у живых лиц, обычно, причиняют длительное расстройство здоровья, в связи с чем, расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Отношения к причине смерти не имеют;
 
    - Три ушибленные раны лобной области головы у наружного конца левой брови и две у наружного конца правой брови. Подобные повреждения у живых лиц, обычно, причиняют кратковременное расстройство здоровья в связи с чем, расцениваются как легкий вред здоровью. Отношения к причине смерти не имеют;
 
    - Семнадцать кровоподтеков на лице и конечностях. Три кровоизлияния в мягких тканях правой лобной, височной и теменно-затылочной области головы. Подобные повреждения у живых лиц, обычно, относятся к категории повреждений, не причиняющих вреда здоровью. Отношения к причине смерти не имеют.
 
    Смерть ФИО1 наступила в результате закрытой травмы шеи с развитием механической асфиксии. От причиненных телесных повреждений ФИО1 скончалась на месте происшествия.
 
    Подсудимый Федосов А.В. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду показал, что он и его мать ФИО1 ранее проживали по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>. В сентябре 2012 года они продали квартиру в <адрес> и купили дом в <адрес> по адресу: <адрес>, где проживали в последнее время. ФИО1 постоянно злоупотребляла спиртными напитками и на этой почве у него с ней постоянно возникали ссоры. В ходе ссор он несколько раз наносил ей побои, но ФИО1 по данным фактам в правоохранительные органы не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня он и ФИО1 находились дома и употребляли спиртные напитки. Выпили они спиртного много. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точно время не помнит, но было уже темно, между ним и ФИО1 произошла ссора из-за того, что ФИО1 постоянно кричала на него и просила еще спиртного. Он отказался купить спиртного, и ФИО1 стала обзывать его нецензурной бранью. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не выдержал и стал наносить ФИО1 множественные удары кулаками и ногами по голове, туловищу и конечностям. Сколько именно раз он ударил ФИО1, сказать точно не может, но согласен с тем количеством ударов, как указано в предъявленном ему обвинении. При этом на ногах у него были одеты домашние тапочки. Какими-либо предметами он ударов ФИО1 не наносил. Избивал он ее только кулаками и ногами. От данных ударов ФИО1 упала на пол комнаты на спину и пыталась встать. Она кричала на него, выражалась нецензурной бранью, говорила, что посадит его в тюрьму. После этого он схватил ФИО1 руками за шею и с силой сжал руки. Он сжимал руки на шее ФИО1 около 1-2 минут, более точно сказать не может. Когда ФИО1 перестала подавать признаки жизни, он отпустил ее. Он испугался и решил поджечь дом, чтобы все подумали, что ФИО1 погибла при пожаре. Он прошел на кухню, зажег там две конфорки на газовой плите, там же взял ковер и положил его на горящие конфорки газовой плиты. Потом он вышел из дома. Когда он уходил, труп ФИО1 находился на спине на полу в большой комнате дома. Он приехал на такси домой к своему знакомому ФИО10. Там находились ФИО10 и сожительница ФИО10, которую зовут ФИО5. Он и Валера выпили немного спиртного. Потом он лег спать. В этот же день к ФИО10 приезжали сотрудники полиции, которые опрашивали его – Федосова А.В. по факту гибели ФИО1, а также отвезли его в морг, где он опознавал тело матери. Об истинных причинах ее смерти, он тогда сотрудникам полиции не рассказал. Когда был девятый день со дня смерти ФИО1, он и ФИО10 употребляли спиртные напитки у ФИО10 дома. В ходе употребления спиртного он рассказал ФИО10 что убил свою мать. Этот разговор, также слышала ФИО5. Он допускает, что ФИО10 и ФИО5 он говорил, что задушил ФИО1 при помощи полиэтиленового пакета, но точно не помнит, говорил им об этом или нет. У них с матерью больше нет каких-либо родственников. В содеянном раскаивается.
 
    Фактически аналогичные показания Федосов А.В. дал при составлении протокола явки с повинной, подтвердив свои показания при проверке их на месте в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 135-136, 148-159).
 
    Допросив подсудимого, огласив и исследовав материалы уголовного дела, в том числе показания свидетелей на предварительном следствии, суд считает, что виновность подсудимого Федосова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - сообщением ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 56 минут гражданина ФИО7 в пожарную охрану о возгорании <адрес> (том 1 л.д. 14);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схематическим планом к нему, которые составлены дознавателем ОНД <адрес> и <адрес> и из которых следует, что после пожара было осмотрено жилое помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, где был обнаружен труп ФИО1 (том 1 л.д. 16-20);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что после пожара осмотрено жилое помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, где был обнаружен труп ФИО1 (том 1 л.д. 34-44);
 
    - протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, где Федосову А.В. был предъявлен для опознания труп неизвестной женщины, обнаруженный после пожара ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Федосов А.В. опознал труп своей матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 48);
 
    †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при исследовании трупа ФИО1, обнаружены следующие телесные повреждения: 1. Закрытая травма шеи: разрыв связки сочленения тела и левого большого
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при исследовании трупа ФИО1, обнаружены следующие телесные повреждения:
 
    1. Закрытая травма шеи: разрыв связки сочленения тела и левого большого рога подъязычной кости, кровоизлияния в лимфатических узлах шеи и окружающей клетчатке, очаговое кровоизлияние в мягких тканях правой переднебоковой поверхности верхней трети шеи. Данное повреждение сопровождалось развитием механической асфиксии, в связи с чем, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшей. Очаговый характер кровоизлияния в мягких тканях шеи, кровоизлияния в лимфатических узлах шеи, данные медико-криминалистического исследования, наличие признаков механической асфиксии (одутловатость лица, точечные кровоизлияния на слизистых оболочках век, под легочной плеврой и эпикардом, переполнение кровью правых отделов сердца, острое вздутие легких, венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови), отсутствие других возможных причин развития механической асфиксии, указывают на то, что повреждение образовалось от давящего действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью на переднюю поверхность шеи спереди назад;
 
    2. Закрытая черепно-мозговая травма: очаги ушиба лобной, височной и затылочной долей левого полушария головного мозга, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой, кровоизлияния в мягких тканях левой лобной, височной и теменно-затылочной областях головы с участком размозжения в левой лобно-височной области, ушибленные раны в левой лобно-височной области головы и на левой ушной раковине с разрывом хряща. Данная травма головы не имеет анатомических признаков опасности для жизни, поэтому достоверно высказаться о степени тяжести вреда причиненного здоровью пострадавшей (средней тяжести, либо тяжкий) не представляется возможным в виду неясности исхода этой травмы. Отношения к причине смерти не имеет. Ушибленный характер ран, локализация, количество ран, кровоизлияния в мягких тканях и очагов ушиба головного мозга, их взаиморасположение, указывают на то, что эта травма образовалась в результате неоднократных, вероятно, трех, травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью в левую часть головы;
 
    3. Закрытая травма груди: переломы 6,7,8 ребер слева по передней подмышечной линии, 9,10 ребер слева по средней подмышечной линии, 8,9,10 ребер справа по передней подмышечной линии, кровоизлияния в мягких тканях передней и левой боковой поверхности груди, ссадины на передней поверхности груди и кровоподтек на левой боковой поверхности груди. Подобные повреждения у живых лиц, обычно, причиняют длительное расстройство здоровья, в связи с чем, расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Отношения к причине смерти не имеют. Закрытый характер травмы, число, локализация и механизм образования переломов ребер, наличие кровоизлияний в мягких тканях передней и левой боковой поверхности груди, локализация кровоподтеков и ссадин, их взаиморасположение, указывает на то, что травма груди образовалась в результате двух травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью на левую боковую и переднюю поверхность груди;
 
    4. Три ушибленные раны лобной области головы. Подобные повреждения у живых лиц, обычно, причиняют кратковременное расстройство здоровья в связи с чем, расцениваются как легкий вред здоровью. Отношения к причине смерти не имеют. Число ран, их форма и локализация, указывают на то, что эти повреждения могли образоваться от травматических, возможно, двух, воздействий тупого твердого предмета (предметов);
 
    5. Семнадцать кровоподтеков на лице и конечностях. Три кровоизлияния в мягких тканях правой лобной, височной и теменно-затылочной области головы. Подобные повреждения у живых лиц, обычно, относятся к категории повреждений, не причиняющих вреда здоровью. Отношения к причине смерти не имеют. Число кровоподтеков и кровоизлияний в мягких тканях, их взаиморасположение, указывают на то, что эти повреждения могли образоваться от травматических, возможно четырнадцати, воздействий тупого твердого предмета (предметов).
 
    Учитывая данные судебно-гистологического исследования, непосредственную причину смерти, блеск кровоизлияний в мягких тканях, можно полагать, что травма шеи была причинена за несколько десятков минут до смерти пострадавшей; травма головы до 1 часа, все остальные повреждения в период до 12 часов к моменту смерти пострадавшей.
 
    В ходе судебно-медицинской экспертизы были обнаружены участки обгорания кожи головы, верхних конечностей и живота. Данные повреждения образовались в результате локального действия высокой температуры, возможно пламени. Данные повреждения образовались после смерти пострадавшей.
 
    Смерть ФИО1 наступила в результате закрытой травмы шеи с развитием механической асфиксии. Выраженность трупных явлений к началу исследования трупа ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, с учетом данных протокола осмотра места происшествия, указывают на то, что смерть ФИО1 наступила в период времени не превышающий 3 суток до исследования.
 
    При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО1 этиловый спирт обнаружен в количестве 2,4 промилле. Обычно подобная концентрация этилового спирта в крови живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (том 1 л.д. 106-109);
 
    - заключением пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что установлена очаговая зона, ограниченная южной частью помещения кухни дома ФИО18. Причиной возникновения пожара данного дома является искусственное инициирование горения (поджог) (том 1 л.д. 116-119);
 
    - показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: <адрес> он проживает с женой ФИО8 и матерью ФИО9 В соседнем <адрес> проживали пожилая женщина и мужчина, на вид которому около 30 лет. С данными людьми он не знаком. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился по месту своего жительства со своей матерью ФИО9 Его жены в это время дома не было. Около 09 часов утра указанного дня он вышел во двор своего дома и увидел, что из-под крыши крыльца <адрес>, появляется дым. В это время пришла его жена, и он показал ей на дым. Он с женой пошли к дому № и увидели, что дым пошел с чердака дома. Он сразу же сообщил о происшествии в пожарную службу. Через несколько минут приехали пожарные и электрики, которые отключили электричество, а пожарные стали тушить дом. Когда пожар потушили, из дома вынесли труп пожилой женщины. Через некоторое время он ушел домой (том 1 л.д. 82-84);
 
    - показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он совместно со своей знакомой ФИО3 проживает по адресу: <адрес>. У него есть знакомый Федосов Алексей Викторович, с которым он познакомился в мае 2012 года в поезде по дороге «Москва-Кинешма». Федосов проживал ранее в <адрес> вместе со своей матерью ФИО1, но в мае продал там квартиру и переехал в <адрес>, где жил по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему пришел Федосов, который был чем-то взволнован и весь дрожал. Он спросил Федосова, что случилось, но тот ничего ему не пояснил, а просто прошел в квартиру и лег спать. Он почувствовал, что от одежды Федосова пахнет гарью. Тогда вместе с ним в квартире была ФИО5. Около 10 часов указанного дня ему на мобильный телефон позвонил его знакомый по имени ФИО15, который сообщил, что у Федосова горит дом на <адрес> и попросил его туда съездить. Он подошел к Федосову, разбудил его и сказал, что у него горит дом, на что Федосов сообщил, что ему это безразлично. Потом он с ФИО5 на такси, проехали к <адрес>. Когда они туда приехали, то он увидел сгоревший дом. Он прошел в сгоревшее жилое помещение дома, где в одной из комнат рядом с кухней увидел труп ФИО1. Труп лежал на полу комнаты, на спине. Также у данного дома он видел сотрудников полиции, с которыми поехал к нему в квартиру. Федосова они нашли в квартире в шкафу, который стоял в комнате. Федосов был испуган. Сотрудники полиции забрали Федосова в МО МВД РФ «Кинешемский», а он с ФИО5 остался дома. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ Федосов пришел к нему в квартиру в состоянии алкогольного опьянения. На его вопросы, что случилось, Федосов не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ они похоронили Федосову. В 20-х числах ноября 2012 года около 22 часов в его квартире он и Федосов употребляли спиртное. Также вместе с ними была ФИО5. Федосов, который находился в состоянии алкогольного опьянения, решив пооткровенничать перед ними, сказал, что это он убил свою мать ФИО18 в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ. Из его рассказа следовало, что Федосов находился у себя по месту жительства, где употреблял спиртные напитки вместе с матерью. ФИО18 сказала Федосову, что хочет уехать в <адрес> к сестре и попросила Федосова дать ей сотовый телефон, чтобы позвонить сестре, на что Федосов разозлился. Между Федосовым и его матерью произошла ссора, в ходе которой Федосов накинулся на ФИО18 и, как следовало из его рассказа, нанес той несколько ударов по различным частям тела, в том числе по голове и туловищу руками и ногами, а далее с целью убийства своей матери взял пакет и накинул на голову ФИО18. При этом, как говорил Федосов, он душил пакетом свою мать несколько минут, а после, убедившись в том, что ФИО18 не дышит, и вообще перестала подавать какие-либо признаки жизни, перестал душить последнюю пакетом. Поняв, что ФИО18 умерла, Федосов, как он им рассказывал, с целью сокрытия совершенного им преступления, подошел к газовой плите, положил на нее ковер и поджог одну из конфорок, дождался пока разгорится ковер, и после этого вышел из дома и пошел к нему - ФИО10 домой. При этом, как говорил Федосов, труп матери он ставил в комнате рядом с кухней, где между ними и произошла ссора. После данного рассказа он спросил Федосова, из-за чего тот это сделал. На его вопрос Федосов ему ответил, что поссорился с матерью, поскольку не хотел, чтобы та уезжала, и они не могли поделить деньги с продажи квартиры в <адрес>. Потом Федосов сказал, что хочет убить его с ФИО5, чтобы они никому не рассказали об обстоятельствах, которые им стали известны относительно смерти ФИО18. Федосов взял нож со стола и начал им угрожать. Федосов схватил ФИО5 рукой за горло и попытался ее задушить, но она вырвалась. Он и ФИО5 взяли куртки и выбежали из квартиры, закрыв дверь квартиры на ключ. Из подъезда они вызвали сотрудников полиции, которые по приезду увезли Федосова в полицию. Ранее Федосов неоднократно в его присутствии, а также в присутствии его подруги ФИО5, избивал свою мать ФИО18 и также пытался задушить ее, однако он, видя происходящее, не давал Федосову это сделать, оттаскивал Федосова от ФИО18 и успокаивал (том 1 л.д. 68-71);
 
    - аналогичными показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 74-77);
 
    - показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим гражданским супругом. У нее есть дочь - ФИО3, которая проживает на <адрес>. В 20-х числах ноября 2012 года в вечернее время суток ей на сотовый телефон позвонила ФИО5 и сказала, что та находится в квартире у ФИО10 и что ей угрожает ножом мужчина по имени Алексей. Алексея она ранее видела у ФИО10. Затем трубку взял ФИО10 и также сказал, что Алексей находится у них в квартире и угрожает им ножом, при этом хватает за одежду. Она сказала, чтобы они постарались убежать из квартиры. Как ей потом стало известно, ФИО10 и ее дочь убежали из квартиры, закрыв Алексея в квартире (том 1 л.д. 78-81).
 
    Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого.
 
    Подсудимый Федосов А.В. признал факт совершения вмененного ему в вину преступления, то есть убийства ФИО1
 
    Об обстоятельствах совершенного им убийства ФИО1 он сообщил при обращении с заявлением о явке с повинной. Свои показания Федосов А.В. также подтвердил в ходе предварительного следствия при проверке данных показаний на месте совершения преступления. В судебном заседании Федосов А.В. дал подробные показания о том, когда, где и каким образом он совершил убийство ФИО1
 
    Кроме сведений, сообщенных подсудимым при обращении с заявлением о явке с повинной, его признательных показаний при проверке их на месте на предварительном следствии, его признательных показаний в судебном заседании, вина Федосова А.В. подтверждается показаниями свидетелей на предварительном следствии, иными документами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимого.
 
    Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, мотивах и способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат протокол явки с повинной Федосова А.В., его показания на предварительном следствии при проверке их на месте, а также показания подсудимого Федосова А.В. в судебном заседании.
 
    Сведения, о которых рассказал подсудимый Федосов А.В. в своих показаниях, полностью совпадают с результатами осмотра места происшествия, а именно по месту обнаружения трупа ФИО1 и следов пожара на месте происшествия.
 
    Также признательные показания подсудимого Федосова А.В., где он указал о способе убийства потерпевшей – путем удушения последней руками, а также о том, каким образом уничтожал следы совершения преступления - поджигая дом, полностью совпадают с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, из которого следует, что смерть ФИО1 наступила в результате закрытой травмы шеи с развитием механической асфиксии; и с заключением пожарно-технической экспертизы, где указано, что причиной возникновения пожара в доме Федосовых является искусственное инициирование горения (поджог).
 
    Кроме этого, из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО12 на предварительном следствии следует, что Федосов А.В. рассказывал им о том, что он совершил убийство ФИО1
 
    В свою очередь, показания свидетелей ФИО10 и ФИО12 о том, что Федосов им угрожал ножом в связи со ставшими им известными сведениями об убийстве Федосовым своей матери, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии.
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей на предварительном следствии, равно как и показаниям подсудимого Федосова А.В. в судебном заседании, сведениям, содержащимся в протоколе его явки с повинной и протоколе проверки его показаний на месте, поскольку они согласуются друг с другом, не имеют существенных противоречий, а также подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого. Подсудимый стабильно признает факт совершения инкриминируемого ему деяния. У свидетелей ФИО10 и ФИО12 отсутствуют основания для оговора подсудимого, а у подсудимого отсутствуют основания к самооговору.
 
    Как следует из показаний подсудимого Федосова А.В., убийство ФИО1 он совершил в ходе ссоры с последней. Учитывая характер, локализацию, количество телесных повреждений на трупе ФИО13, способ их причинения, а также показания самого Федосова А.В. в судебном заседании, суд приходит к твердому убеждению, что умысел подсудимого был направлен на причинение смерти ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры между Федосовым А.В. и ФИО1 Действия Федосова А.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1
 
    Из обвинения Федосова А.В. суд исключает указание на то, что он, кроме умышленных ударов руками и ногами, умышленно наносил ФИО1 удары неустановленным тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью, так как факт нанесения ФИО1 потерпевшей умышленных ударов какими-либо предметами не нашел своего подтверждения при исследовании доказательств в судебном заседании.
 
    Таким образом, с учетом исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, суд считает вину подсудимого Федосова А.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Федосов А.В. по месту жительства в <адрес> и <данные изъяты>
 
    Вместе тем, подсудимый Федосов А.В. совершил особо тяжкое преступление, <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Федосова А.В., суд признает явку с повинной, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 1 л.д. 135-136, 148-159).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Федосова А.В., является рецидив преступлений (том 1 л.д. 185, 188-190).
 
    Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Федосову А.В., суд учитывает все вышеуказанные обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; фактические обстоятельства его совершения; данные о личности Федосова А.В.
 
    Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что исправление Федосова А.В., а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь только при назначении подсудимому Федосову А.В. наказания в виде реального лишения свободы.
 
    С учетом вышеуказанных обстоятельств суд не находит оснований для назначения наказания Федосову А.В. с применением положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ.
 
    Учитывая характер совершенного Федосовым А.В. преступления, а также данные, характеризующие подсудимого, суд не находит оснований для применения такого дополнительного наказания как ограничение свободы.
 
    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Федосов А.В. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Федосова Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРНАДЦАТЬ лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Федосову А.В. оставить прежнюю – заключение под стражу, с содержанием Федосова А.В. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.
 
    Срок наказания Федосову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Федосову А.В. в срок отбытого наказания время задержания его по подозрению в совершении преступления и содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Признанные органами предварительного следствия в качестве вещественных доказательств и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> куртку болоньевую черного цвета, штаны болоньевые черного цвета, майку красного цвета, три пары трусов, кроссовки белого цвета; принадлежащие Федосову А.В., по вступлении приговора в законную силу возвратить Федосову А.В.; а брюки черного цвета, кофту красного цвета, футболку желтого цвета, хранящиеся там же и принадлежащие ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Федосовым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья: Е.В. Кротов