Приговор от 29 августа 2013 года №1-70/2013

                                            Дело № 1-70/2013
 
                       П Р И Г О В О Р
 
              Именем Российской Федерации
 
    29 августа 2013 года                             с.Каратузское
 
        Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Филиппова О.П.,
 
    при секретаре Дорофеевой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Каратузского района Логуновой В.Л.,
 
    подсудимого Куприянова А.Н.,
 
    защитника Рузанова В.В. представившего удостоверение № 1318 и ордер № 628 от 29.08.2013,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Куприянова А. Н. <>, судимого:
 
    21.11.2007 <> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года;
 
    17.02.2009 <> по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;
 
    21.12.2010 <> освобождено условно-досрочно на неотбытый срок в 1 год 2 месяца 25 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
                      У С Т А Н О В И Л:
 
    Куприянов А.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества М., с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
 
    <> около <> часов <> минут местного времени в <>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Куприянов с целью хищения чужого имущества пришел к усадьбе нежилого <>, где располагается кабинет частной психологической практики А. Затем Куприянов взял березовое полено, разбил окно, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение кабинета, где обнаружил и тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 25 литров стоимостью 450 рублей, принадлежащую М. после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствие похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив содеянным потерпевшему М. ущерб в размере 450 рублей.
 
    Куприяновым А.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Куприянов А.Н. пояснил, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства.
 
    Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе досудебного производства по делу и изложенными в обвинительном заключении.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Куприянова А.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела.
 
        Суд учитывает, что Куприянов А.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, его семейное и имущественное положение, удовлетворительные характеристики в быту.
 
        Обстоятельствами, смягчающими наказание Куприянову А.Н. суд признает полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.
 
        Обстоятельством, отягчающим наказание Куприянову А.Н., суд признает рецидив преступлений.
 
    Принимая во внимание изложенное, а также размер ущерба, который фактически потерпевшему возмещен, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с назначением условного лишения свободы.
 
    При этом суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для изменения категории совершенного Куприяновым А.Н. преступления, суд не усматривает.
 
    Вещественное доказательство – алюминиевая фляга, емкостью 25 литров подлежит оставлению у потерпевшего М.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
                    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Куприянова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
 
    Применив положения ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого Куприянов А.Н. своим поведением должен доказать свое исправление.
 
    Возложить на осужденного следующие обязанности:
 
    - один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией;
 
         - не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Вещественное доказательство – алюминиевую флягу оставить у потерпевшего М.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий