Приговор от 11 марта 2014 года №1-70/2013

Дело № 1-70/2013
 
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    г. Ужур               11 марта 2014 года
 
    Ужурский районный суд Красноярского края
 
    В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т. А.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры <данные изъяты> района Тимошина А.А.
 
    подсудимого Варнина В.В.
 
    защитника адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Бритько М.Н.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Варнина В.В., <данные изъяты> ранее судимого:
 
    1. 28 октября 2008 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
 
    2. 23 декабря 2008 года Березовским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединён приговор от 28 октября 2008 года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
 
    3. 24 июня 2009 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединены приговоры от 28 октября 2008 года и от 23 декабря 2008 года), к 3 годам лишения свободы. Освобождён 27 октября 2011 года по отбытии срока;
 
    4. 19 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
 
    <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Варнин В.В. ранее судим, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление средней тяжести в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у Варнина, находящегося в квартире № дома № по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.
 
    Реализуя задуманное, убедившись в том, что его действия никем не контролируются, Варнин в вышеуказанное время подошел к компьютерному столу, находящемуся в детской комнате квартиры, откуда тайно похитил монитор «<данные изъяты>» серийный номер <данные изъяты>, стоимостью 5940 рублей и видеокамеру «<данные изъяты>» <данные изъяты> заводской номер 2178941, стоимостью 7400 рублей, а с тумбочки зальной комнаты тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI: №, стоимостью 1940 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора компании «Мегафон», не представляющей стоимости для потерпевшей. Похищенное Варнин вынес из квартиры, причинив своими действиями собственнику М.В.В..... значительный материальный ущерб на общую сумму 15280 рублей. Похищенным имуществом Варнин распорядился по своему усмотрению. Впоследствии похищенное сотрудниками полиции изъято, возвращено потерпевшей, ущерб тем самым возмещен.
 
    Подсудимый Варнин В.В. понимает, в чем его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает не одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.
 
    Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимым и стороной защиты не оспаривается.
 
    Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд действия подсудимого Варнина В.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
 
    Варнин В.В. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью и искренне раскаивается в содеянном, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Также суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного и явку с повинной.
 
    Однако, суд также учитывает, что Варнин характеризуется отрицательно, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в его действиях содержится рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
 
    С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает Варнина В.В. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. Варнин В.В. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 119), данных о психическом отставании Варнина В.В. не имеется.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Варнина В.В. не возможны без изоляции его от общества.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому суд считает возможным не назначать ввиду нецелесообразности.
 
    Наказание подсудимому Варнину В.В. необходимо назначить по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору от 19.11.2013 года следует отменить, окончательное наказание Варнину В.В. необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303- 309, 314- 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Варнина В.В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края.
 
    В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 19 ноября 2013 года и окончательно к отбытию Варнину В.В. определить 1 год 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Варнину В.В. по данному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с 11 марта 2014 года.
 
    Вещественные доказательства по делу: 1) замок, состоящий из металлического корпуса, металлической крышки и лицевой планки, ключ - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - возвратить по принадлежности потерпевшей М.В.В.....; 2) мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI: №, LCD монитор «<данные изъяты>» серийный номер №, видеокамера «<данные изъяты>» <данные изъяты> заводской номер № - хранящиеся у потерпевшей М.В.В..... - полагать возвращенными по принадлежности.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
 
            Председательствующий: Фатюшина Т.А.
 
 
 
    Подано апелляционное представление. Приговор оставлен без изменения. Вступил в законную силу 01.07.2014 года.