Приговор от 22 мая 2013 года №1-70(2013)

    Дело № 1-70 (2013)
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    «22» мая 2013 года г. Кувандык
 
    Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Веркашинской Е.А.
 
    с участием государственного обвинителя помощника Кувандыкского межрайпрокурора Шереметьевой Т.А.
 
    защитника Грузинова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого Биишева Д.Х.
 
    при секретаре Чернецовой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Биишева Д.Х.
 
    Биишева Д.Х.
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Биишев Д.Х. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    Так он, 04 декабря 2012 года в период времени с 11 часов 50 минут до 16.00 часов, находясь в <адрес>, обратился с заявлением к старшему УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Кувандыкский» Д.Р.Х. и после того, как был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, написал заведомо ложное заявление о том, что в ночь на 04 декабря 2012 года неизвестный, находясь в доме А.Ю.Ю. по адресу: Оренбургская область, <адрес>, из кармана его куртки, находящейся на вешалке, тайно похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 10 000 рублей, что является деянием, предусмотренным ст. 158 УК РФ, хотя в действительности данное событие не имело место, а было умышленно выдумано Биишевым Д.Х.
 
    Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ.
 
    Он же, в период времени с 18.00 часов до 22.00 часов 04 февраля 2013 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, путем свободного доступа, находясь в <адрес> Оренбургской области, принадлежащем А.М.А. , тайно похитил со стола в зале сотовый телефон «Эл Джи Джи Эм 200» стоимостью 1 000 рублей, карту памяти объемом 2 Гб микро СиДи стоимостью 100 рублей, находящуюся в телефоне и зарядное устройство к данному сотовому телефону стоимостью 100 рублей, принадлежащие А.М.А. , причинив своими действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 1 200 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
 
    Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Биишев Д.Х. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Биишев Д.Х. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что он понимает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, и потерпевший А.М.А. в письменном заявление не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующему.
 
    Предъявленное Биишеву Д.Х. обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данных преступлений законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении Биишева Д.Х. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.
 
    Действия подсудимого Биишева Д.Х. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    Также правильно квалифицированы действия Биишева Д.Х. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Согласно справкам МБУЗ «Кувандыкская ЦРБ» от 19 марта 2013 года, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра Биишев Д.Х. не состоит.(л.д. 114).
 
    Согласно характеристике главы администрации МО Куруильский сельсовет Кувандыкского района Оренбургской области, Биишев Д.Х. проживает в <адрес> в семье отца, холост. Постоянного места работы не имеет, выезжает за пределы Кувандыкского района. В 2012 году освободился из мест лишения свободы. Уважением односельчан не пользуется. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками и в таком состоянии к необдуманным поступкам. Морально и нравственно неустойчив. По характеру спокойный. Привлекался к административной ответственности.(л.д. 139).
 
    Согласно справке начальника Кувандыкского отдела военного комиссариата от 27 февраля 2013 года, Биишев Д.Х. не призывался в ВС РФ на основании ст. 89-а (высокая степень заикания с нарушением дыхания и невротического проявления).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    На основании изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также принимая во внимание личность подсудимого Биишева Д.Х., отрицательно характеризующегося по месту жительства, не работающего, ранее неоднократно судимого за совершение аналогичных преступлений против собственности, имеющего непогашенные судимости, не имеющего желания встать на путь исправления, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. При определении размера наказания суд учитывает, что от Биишева Д.Х. имеются явки с повинной, вину в совершенных преступлениях он полностью признал и раскаялся в содеянном, тяжких последствий, по делу не наступило, сумма ущерба от похищенного составила 1200 рублей, и не является для потерпевшего значительной, сотовый телефон потерпевшему возвращен. Также суд считает, что изоляция подсудимого от общества никак не может повлиять на условия жизни его семьи, так как ни постоянного источника доходов, ни иждивенцев он не имеет.
 
    Оснований для применения ст.ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Биишева Д.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
 
    Его же признать виновным всовершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенныхнаказаний, окончательно назначить Биишева Д.Х. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Биишеву Д.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 22 мая 2013 года.
 
    Вещественные доказательства по делу: отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении в штабе МОМВД России «Кувандыкский» - передать в штаб МОМВД России «Кувандыкский»; сотовый телефон «ЭлДжи Джи Эм 200», зарядное устройство к нему, карту памяти, сим-карту, находящиеся на хранении у потерпевшего А.М.А. , - передать по принадлежности А.М.А. - при вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
 
    Судья: Е.А. Веркашинская