Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 1-70/2013
Дело № 1-70/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Жуковка 10 июня 2013 года.
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,
государственного обвинителя прокурора Жуковского района Брянской области Каргина С.В.,
подсудимого Зайцева А.С.,
защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего ФИО1, при секретаре Макаровой Г.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Зайцева А.С., <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зайцев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
21 января 2013 года в 19-м часу, Зайцев А.С., имея корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, тайно, руководствуясь мотивом личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пришел к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО1, пригодному для постоянного проживания и являющемуся жилищем, где через незапертую входную дверь дома незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил магнитофон марки <данные изъяты>, стоимостью 2 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на сумму 2 000 рублей.
Действия подсудимого Зайцева А.С. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимый Зайцев А.С. показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимый Зайцев А.С. заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Антошкина И.Е. не возражает против заявленного подсудимым Зайцевым А.С. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 не возражает против заявленного подсудимым Зайцевым А.С. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Каргин С.В. не возражает против заявленного подсудимым Зайцевым А.С. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Зайцева А.С. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зайцев А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание, что подсудимым Зайцевым А.С. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, подсудимый Зайцев А.С. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении подсудимому Зайцеву А.С. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления.
Суд учитывает личность подсудимого Зайцева А.С., его молодой возраст - <данные изъяты>, на момент совершения преступления, положительную характеристику по месту жительства, что он вину свою в совершенном преступлении полностью признал, и чистосердечно раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию преступления, и розыску похищенного. Суд учитывает мнение потерпевшего ФИО1, который не настаивает на применении к подсудимому Зайцеву А.С. строгого наказания. Эти обстоятельства, в совокупности, суд признает смягчающими наказание.
Суд в полном объеме, согласно материалов уголовного дела, исследует личность подсудимого Зайцева А.С. Согласно справке ГАУЗ <данные изъяты>, Зайцев А.С. <данные изъяты>. (л.д. 79).
Согласно справке ГБУЗ <данные изъяты>, Зайцев А.С. <данные изъяты>. (л.д. 81)
Согласно заключения комиссии экспертов № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 14 мая 2013 года на испытуемого Зайцева А.С., комиссия пришла к выводу, что у <данные изъяты>. (л.д. 38).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зайцева А.С., не имеется. Суд также учитывает и требования, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание Зайцеву А.С. в виде лишения свободы, без назначения подсудимому Зайцеву А.С., учитывая его материальное положение, дополнительного наказания в виде штрафа, и без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Зайцева А.С. без реального отбывания наказания, и считает возможным, с учетом позиции государственного обвинителя, применить в отношении подсудимого Зайцева А.С. ст. 73 УК РФ, и назначить подсудимому Зайцеву А.С. условное наказание.
Во время предварительного расследования и в судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил гражданский иск на сумму 2 000 рублей, который он просит взыскать с виновного. Потерпевший ФИО1 пояснил суду, что магнитофон Зайцев А.С. сломал, и в настоящее время магнитофон неисправен. Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит возмещению в полном объеме, поскольку он обоснован, подтверждается материалами дела, и подсудимый Зайцев А.С. заявленное исковое требование признает.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зайцева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание - 2 /два/ года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Зайцеву А.С., считать условным, с испытательным сроком в 2 /два/ года.
Возложить на условно осужденного Зайцева А.С. исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному Зайцеву А.С., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Зайцева А.С. в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение причиненного преступлением ущерба 2 000 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: магнитофон марки <данные изъяты>, колонку от магнитофона, хранящиеся при уголовном деле - передать осужденному Зайцеву А.С.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев
Приговор вступил в законную силу 20 июня 2013 года.
Судья Жуковского районного суда
Брянской области В.М. Мозолев
