Приговор от 01 октября 2013 года №1-70/2013

    Дело № 1-70/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 октября 2013 года г.Ядрин
 
    Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,
 
    при секретаре Григорьевой Е.Н.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – зам. прокурора Ядринского района ЧР Григорьева А.А.,
 
    подсудимых: Ивановой Р.П., Яковлева В.Н.,
 
    защитников – адвокатов Аникиной Г.Н. и Степановой В.В., действующих на основании ордеров,
 
    а также представителя потерпевшего ФИО8, действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Ивановой Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской Республики, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> Чувашской Республики, фактически проживающей по адресу: <адрес> Чувашской Республики, <данные изъяты>, ранее не судимой,
 
    и
 
    Яковлева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д. <адрес> Чувашской Республики, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ,
 
установил:
 
    Яковлев В.Н. совместно с иным лицом, признанным в ходе предварительного следствия невменяемым и в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, совершил незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений в значительном размере, а Иванова Р.П. склонив Яковлева В.Н. к совершению незаконной рубки лесных насаждений, содействовала совершению им данного преступления при следующих обстоятельствах.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Иванова Р.П., находясь в своем хозяйстве, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, не имея разрешительных документов, предоставляющих право на осуществление лесопользования, склонила Яковлева В.Н. и иное лицо, признанное в ходе предварительного следствия невменяемым и в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство к совершению ими преступления путем предложения произвести рубку сырорастущих деревьев породы сосна в квартале № выдела № Янымовского участкового лесничества, расположенного при выезде из населенного пункта д. <адрес> ЧР, для последующего использования их в строительстве навеса для сена в своем хозяйстве в качестве опорных столбов. С целью оказания содействия в совершении незаконной рубки лесных насаждений Иванова Р.П. предоставила Яковлеву В.Н. и иному лицу, признанному в ходе предварительного следствия невменяемым и в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, необходимые для рубки инструменты: ручную пилу и топор. После чего Яковлев В.Н., с целью незаконной рубки совместно с данным лицом, пришел в квартал № выдела № Янымовского участкового лесничества, расположенного при выезде из населенного пункта д. <адрес> ЧР, где осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, произвел незаконную рубку четырех корней сырорастущего дерева породы сосна общей массой 0,72 куб. метра, относящихся к защитным лесам, которые в последующем совместно с иным лицом, признанным в ходе предварительного следствия невменяемым и в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, перенес в хозяйство Ивановой Р.П., где использовал при строительстве навеса.
 
    Своими действиями Иванова Р.П. и Яковлев В.Н. причинили КУ ЧР «Ядринское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии ЧР значительный материальный ущерб в размере 10 561 руб..
 
    Допрошенная в качестве подсудимой Иванова Р.П. свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признала и суду показала, что в мае 2013 года точную дату не помнит, она попросила ФИО7 и Яковлева В.Н. помочь ей в строительстве навеса под сено, при этом ФИО7 обещал ей найти недостающий строительный материал, так как брусья для столбов были не надежны. На следующий день ФИО7 и Яковлев В. без ее ведома, взяв с собой принадлежащие ей топор и пилу, произвели рубку четырех сосен, которые принесли в ее хозяйство и использовали их потом при строительстве сенохранилища. Сама она на место незаконной рубки не ходила и где они совершили незаконную рубку ей не известно, так как в тот день она выезжала на похороны в <адрес>.
 
    Допрошенный в качестве подсудимого Яковлев В.Н., не признав себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, подтвердил показания подсудимой Ивановой Р.П., данные ею в суде.
 
    Тем не менее, вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления доказывается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела.
 
    Так, допрошенный в качестве представителя потерпевшего ФИО8 суду показал, что работает с 2008 года на должности инженера охраны и защиты леса в КУ ЧР «Ядринское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии ЧР и осуществляет контроль, надзор, охрану и защиту лесного фонда, входящего в состав Ядринского лесничества. Примерно в первой декаде июня месяца 2013 года он совместно с УУП ФИО9 выехал в д. <адрес> ЧР для производства замера на месте, выявленного лесонарушения. По прибытию на место ими было установлено, что лесонарушение было совершено в лесопосадке, расположенной при выезде из д. <адрес>. На месте было обнаружено четыре свежеспиленных пенька. При этом диаметр спиленных деревьев породы сосна составил в среднем 16 см.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе односельчанки Ивановой Р.П. помог ей крыть крышу навеса для сена, находящегося в огороде ее хозяйства. К тому времени как он подошел в хозяйство Ивановой, опорные столбы были установлены. Часть столбов были сделаны из свежеспилиных деревьев породы сосна. Поперечные балки и столбы были установлены Яковлевым В. и ФИО7. В тот же вечер в хозяйство Ивановой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что при строительстве навеса были использованы бревна из незаконно срубленных деревьев породы сосна.
 
    Из оглашенных в порядке ст.283 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного следствия на л.д. 121-122 следует, что в мае 2013 года к ней на сотовый телефон позвонила Иванова Р.П. и просила ее сходить к Яковлеву В. и передать ее просьбу об оказании ей помощи по хозяйству. После этого, через день она встретила Иванову Р. и последняя ей сообщила, что она попросила Яковлева и Рыкова сходить и срубить сырорастущие сосны для использования их в строительстве навеса и, что о данном факте в последующем стало известно сотрудникам полиции. При последующей встрече, имевшей место в начале июня 2013 года, Иванова Р.П. просила передать Яковлеву В. через нее, чтобы последний ничего не говорил сотрудникам полиции. Данную просьбу она передала Яковлеву В., на что последний ответил, что разберется сам.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 283 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных ею в ходе предварительного следствия на л.д. 75-76 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, возвращаясь с работы домой, она слышала в лесопосадке звук рубки топора. Вечером того же дня ей стало известно от детей, что жители д. <адрес> Яковлев В. и ФИО7, переносили в хозяйство Ивановой Р. срубленные деревья сосны.
 
    Из протокола осмотра хозяйства Ивановой Р.П. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 6-10 следует, что при строительстве навеса, расположенного в огороде ее хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> ЧР, был обнаружен дощатый каркас с односкатной крышей, опоры которого смонтированы из бруса размером 50Х150 мм, при этом пять опор были смонтированы из свежесрубленных деревьев породы сосна длиной около 3 метров.
 
    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 19-22 следует, что при осмотре лесного участка, расположенного в 100-150 метрах от дороги, ведущей в д. <адрес> ЧР, были обнаружены пни в количестве 4 штук от стволов деревьев сырорастущей сосны, а также верхушки спиленных деревьев. В ходе осмотра были произведены замеры спиленных деревьев. Их диаметр составил 16 см. (двух стволов), 14 см. и 17 см.. Там же на месте вырубки были обнаружены спиленные верхушки сосен.
 
    Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ показаний Яковлева В.Н., данных им в ходе предварительного следствия на л.д. 110-111 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла ФИО11 и сообщила, что Иванова Р. просила его и ФИО7 помочь ей в строительстве навеса. О поступившем предложении со стороны Ивановой он сообщил Рыкову, последний согласился. В тот же день они пришли к Ивановой Р., последняя предложила им помочь сделать ей навес и пообещала заплатить за работу по 500 рублей в день. После этого разговора они прошли в огород, где увидели начатый строительством навес. Опорные столбы были установлены из половых досок. В ходе продолжившегося разговора Иванова им сообщила, что ей не хватает 4 –х столбов и попросила их сходить и срубить сосны для их последующего использования в качестве опорных столбов. На данное предложение они согласились, хотя знали, что рубить сосны нельзя. За вырубку деревьев Иванова Р. им денег не обещала. После этого, Иванова вынесла из сарая ручную ножовку и топор для рубки. Он и Рыков в обеденное время пошли в лесопосадку, расположенную рядом с д. <адрес> ЧР, при выезде из д. <адрес>. Там они выбрали подходящие по размеру сосны и срубили четыре сырорастущие сосны, после чего, очистив их от веток и отрубив верхушки, заготовленные бревна они перенесли в огород хозяйства Ивановой Р., где их зачистили от коры и установили их как опорные столбы строящегося навеса. На следующий день они продолжили строительство навеса: сделали обрешетку и перекрыли крышу, при этом им помогал ФИО15.
 
    Статья 260 ч. 3 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если это деяния совершенных в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
 
    Статья 30 Лесного Кодекса РФ предусматривает, что заготовка древесины гражданами для отопления, строительства и иных собственных нужд осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы таких заготовок устанавливаются законами субъектов РФ.
 
    Рубка насаждений не в соответствии с изложенными требованиями является незаконной.
 
    В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года за №21 под незаконной рубкой лесных насаждений применительно к ст. 260 УК РФ следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева от корня.
 
    Из примечания к статье 260 УК РФ следует, что значительным размером по данной статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающим пять тысяч рублей, крупным размером - пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером – сто пятьдесят тысяч рублей.
 
    Согласно справке КУ ЧР «Ядринское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии ЧР от ДД.ММ.ГГГГ за № на л.д. 27 следует, что незаконная рубка леса возле д. <адрес> ЧР имела место в квартале №74, выдел №8, относилось к лесному фонду Ядринского лесничества и составило 0,72 куб. метра.
 
    Размер причиненного ущерба в результате лесонарушения, совершенного в квартале № выдел 8 Ядринского участкового лесничества, согласно Постановлению Правительства РФ за №273 от 8 мая 2007 года (с изменения от 26 ноября 2007 года), а также в соответствии с п.п.8 и 9 Приложения №3 к Постановлению составляет 10 516 рублей, которая определена из следующего расчета 0,72 куб метра Х 144,61 руб. (ставка платы за деловую древесину средней категории ( 11,24 руб. Х1,3 (индекс. коэф.)) Х 50 кр.Х2 кр.Х 104 руб. (такса стоимости за использование древесины)=10516руб.
 
    Принимая во внимание выше приведенные доказательства, а также учитывая, что Яковлев В.Н., как в ходе следствия, так и в ходе суда подтвердил тот факт, что в момент осуществления незаконной рубки осознавал незаконность своих действий, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. В связи с этим суд приходит также к выводу, что Иванова Р.П. в момент совершения действий по склонению и содействию в совершении Яковлевым В.Н. преступления осознавала незаконность как своих действий, так и действий Яковлева.
 
    Показания Яковлева В.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого суд признает достоверными и ложит их в основу настоящего приговора, поскольку в ходе предварительного следствия показания Яковлева В.Н. носили последовательный характер и были подтверждены им при допросе его в качестве подозреваемого в присутствие своего защитника, а также в ходе очной ставки с обвиняемой Ивановой Р.П. и согласуются с имеющимися в деле другими доказательствами.
 
    В связи с этим суд признает показания Яковлева В.Н., данные им в ходе судебного разбирательства, в которых он отрицает какое-либо участие в совершении вышеуказанного преступления Ивановой Р.П., а также показания подсудимой Ивановой Р.П. недостоверными и относится к ним критически. В ходе судебного разбирательства подсудимый Яковлев В.Н. не привел каких-либо убедительных доводов в связи с чем он изменил свои показания в суде.
 
    Между тем, показания Яковлева В.Н., данные им в ходе предварительного следствия были даны им в присутствие защитника, она также был предупрежден следователем о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.
 
    Органы предварительного следствия квалифицировали действия подсудимых по ст. 260 ч.3 УК РФ. С данной квалификацией суд не может согласиться по следующим основаниям.
 
    В силу положений ч. 2, ч.4, ч.5 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями). Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
 
    По смыслу уголовного закона непосредственное участие в совершении преступления совместно с другими лицами означает, что исполнитель выполняет объективную сторону состава преступления совместно с другим лицом или лицами.
 
    Как установил суд, Иванова Р.П. непосредственного участия в незаконной рубки, либо вывозе незаконно срубленных деревьев не принимала, каких-либо иных действий согласованных с действиями Яковлева либо ФИО7 не совершала, а лишь подстрекала и содействовала совершению преступления Яковлевым В.Н. и лицом, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, путем предложения и предоставления орудий преступления, а именно, пилы и топора.
 
    Доказательств, что Иванова Р.П. была осведомлена о том, что ФИО7 является невменяемым и в связи с этим она использовало данное лицо для незаконной рубки, по делу не имеется и не представлено, как и доказательств, что последняя руководила Яковлевым В.Н. в момент совершения преступления, распределяла роли между Яковлевым В.Н. и ФИО7.
 
    Постановлением ст. следователя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124) уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО7 было выделено в отдельное производство, поскольку согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ за № в момент совершения преступления он не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и по своему психическому состоянию нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.
 
    При таких обстоятельствах действия Яковлева В.Н. и Ивановой Р.П., по мнению суда, не могут быть квалифицированы как незаконная рубка до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного размера. Признак группы лиц по предварительному сговору подлежит исключению, а действия подсудимых переквалификации: Яковлева В.Н. с ч. 3 ст. 260 УК РФ на ч.1 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере, а Ивановой Р.П. с ч.3 ст. 260 УК РФ на ч.4 и ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 260 УК РФ - как подстрекательство и пособничество в незаконной рубке, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере.
 
    Обсуждая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых и все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных.
 
    Иванова Р.П. и Яковлев В.Н. совершили данное преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, ранее не судимы, подсудимая Иванова Р.П. является пенсионеркой.
 
    По месту жительства подсудимые характеризуются положительно.
 
    Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимых, по делу не установлено.
 
    С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что подсудимым следует назначить наказание, не связанное с изоляцией их от общества, в виде штрафа в пределах санкции уголовного закона за содеянное.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Иванову Р.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 и ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 260 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере пяти тысяч рублей.
 
    Признать Яковлева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере восьми тысяч рублей.
 
    Меру пресечения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
 
    Председательствующий: Л.М. Изоркина
 
    приговор
 
    вступил в законную силу