Приговор от 27 июня 2013 года №1-70/2013

Дело № 1-70/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Антропово                                                                                                «27» июня 2013 года.
 
    Галичский районный суд Костромской области в составе:
 
    Председательствующего Соболева В.А.
 
    При секретаре Моревой М.А.,
 
    С участием государственного обвинителя прокуратуры Антроповского района Костромской области Тихомирова И.Н.,
 
    Подсудимого Сыпко А. М.,
 
    Защитника Ветохина Г.Б., представившего удостоверение ..... и ордер .....,
 
    А также представителя потерпевшего ДК**,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
 
    СЫПКО А. М., <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Сыпко А.М. в ночь с 30 апреля на <дата> (точное время следствием не установлено) с целью кражи чужого имущества пришел к магазину ..... расположенного по адресу: <адрес>, с помощью лома выломал несколько фрагментов бревен в стене, незаконно проник в помещение магазина, откуда совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Причинив ущерб ООО ..... на сумму ...... Похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Сыпко А.М. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что <дата> освободился из мест лишения свободы и приехал в <адрес>. Он заходил в гости к ЛД**, затем вечером зашел в бар, который расположен в здании автостанции в <адрес>, там пил пиво, после этого пошел в район ..... хотел там переночевать у знакомого ЛД**. Проходя по <адрес> мимо магазина .....», в котором он в 2011 году совершал кражу продуктов, у него возник умысел опять совершить кражу из указанного магазина, осмотрев его снаружи и убедившись, что магазин плохо укреплен и сигнализация охватывает одно окно, вспомнив, что в 2011 году он ломом взломал окно, он решил тем же способом проникнуть в магазин. Найдя в расположенной рядом с магазином сарае железный лом, он выломал два бревна и через сквозной проем проник в магазин, из которого совершил кражу продуктов питания, колбасы, сигарет, спиртных и слабоалкогольных напитков, жвачки, вскрывал сейф, расположенный в магазине, но в нем денег не нашел. Часть похищенных продуктов спрятал в лесном массиве, часть использовал для личных нужд, оставшиеся продукты выдал после задержания сотрудниками полиции. С причиненным ущербом полностью согласен.
 
    Свои показания подсудимый Сыпко А.М. подтвердил в ходе проверки показаний на месте преступления с участием защитника, показав и рассказав о месте, времени и способе совершения указанного выше преступления (л.д.63-68).
 
    Кроме признания своей вины, виновность Сыпко А.М. подтверждается представленными в суд доказательствами, в частности:
 
    -протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 7-13) в котором зафиксировано в каком месте и с помощью какого орудия преступления произошло незаконное проникновение в магазин, внутреннее расположение товара и беспорядок, оставленный после совершенного преступления.
 
    -протоколом осмотра места происшествия в нежилом доме <адрес>, куда пришел ночевать после кражи подсудимый Сыпко А.М. и в котором были обнаружены частично похищенные товары (л.д. 14-18).
 
    -протоколом осмотра участка лесного массива, расположенного за <адрес>, где Сыпко А.М. указал место, куда спрятал похищенный товар из магазина (л.д.19-20).
 
    -показаниями в судебном заседании потерпевшего ДК**, пояснившим суду, что является директором .....» и в собственности имеет магазин ....., расположенный в <адрес> Накануне ему сообщили, что из мест лишения свободы освобождается Сыпко А.М., который отбывал срок за кражи из данного магазина. Об этом он сообщил продавцу СЛ**, чтобы последняя по возможности проверила ночью магазин. <дата> около 8 часов утра ему позвонила продавец СЛ** и сообщила, что в магазин было совершено проникновение, он сразу вызвал сотрудников полиции. Когда прибыл на место происшествия, увидел, что со стороны складского помещения в стене были выломаны бревна и имелось сквозное отверстие, ведущее в складское помещение. Внутри помещения был беспорядок, на полу были рассыпаны соль, сахарный песок, продукты были разбросаны, сейф был перевернут. Около сейфа на полу валялся железный лом. После проведенной ревизии ущерб от кражи составил ...... В ходе следствия ему было возвращено часть похищенных продуктов. Свои исковые требования в сумме ..... он поддерживает.
 
    -показаниями свидетеля СЛ**, сообщившей суду, что работает продавцом в магазине ..... принадлежавшего ДК**. <дата> она работала во вторую смену с 15 часов 30 минут до 22 часов, около 15 часов в магазин был завезен товар. После окончания работы в 22 часа, она закрыла магазин, включила сигнализацию. Утром <дата>, около 8 часов утра, когда она пришла на работу, то обнаружила, что в магазин было совершено проникновение, в складском помещении были выломаны бревна, на земле валялась пустая банка из под пива ..... о случившемся она сообщила ДК**. Ходившему в своем огороде недалеко от магазина ЛД** она сообщила, что в магазин опять кто-то проникал, он, осмотрев отверстие в стене, сказал, что из его дровяника пропал железный лом. Внутри магазина был обнаружен беспорядок, на полу были разбросаны продукты питания, сейф в складском помещении был опрокинут, дверцы вскрыты, на полу были разбросаны бухгалтерские документы, рядом с сейфом лежал железный лом. После проведенной ревизии общая недостача от кражи в магазине составила ......
 
    -оглашенными показаниями в судебном заседании свидетелей:
 
    ЛД** (л.д.59) показавшего в ходе следствия, что <дата> около 08 часов утра, он собирался копать грядки в огороде, в это время его окликнула продавец магазина, расположенного рядом с его огородом СЛ**, сообщившая, что в стене магазина выломаны бревна. Подойдя к магазину, он увидел, что в стене магазина было выломано часть бревен и от этого в стене образовалась сквозная дыра. У своего дровяника он не нашел железного лома, оставленного с вечера;
 
    ЛД** (л.д.58), который пояснил, что <дата> около 20 часов вечера к нему домой после освобождения из мест лишения свободы зашел Сыпко А.М. в <адрес>, он предложил Сыпко А.М. переночевать, но последний отказался и около 22 часов ушел.
 
    ИН** (л.д.60), показавшего, что Сыпко А.М. знает с детства. <дата> около 22-23 часов находился в баре в <адрес>, расположенном в автостанции. В то время в бар заходил Сыпко А.М., сообщил, что освободился в этот день из мест лишения свободы, выпил пива и затем ушел;
 
    ВВ** (л.д.61-62) подтвердившего на предварительном следствии, что в бар, расположенном в здании автостанции в <адрес> <дата> заходил Сыпко А.М., который покупал пиво .....» и около 00-00 часов 30 минут ушел из бара.
 
    Как следует из представленного акта ревизии, проведенной в магазине «..... сумма недостачи от хищения из магазина товарно-материальных ценностей составила ..... (л.д.5), с которым подсудимый Сыпко А.М. полностью согласился.
 
    Давая анализ приведенных доказательств в совокупности, суд находит виновность подсудимого Сыпко А.М. в инкриминируемом деянии установленной.
 
    Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении наказания подсудимому Сыпко А.М. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, характеризующегося по мнению суда отрицательно.
 
    Суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступления.
 
    Суд считает, что у Сыпко А.М. сформировалось устойчивое стремление к совершению преступлений, в том числе к кражам чужого имущества. Об этом свидетельствует факт того, что <дата> он был освобожден из мест лишения свободы и в ночь на <дата> он совершил кражу из магазина, принадлежащего ДК**. Ранее он уже был осужден неоднократно за такие же кражи из того же магазина.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что наказание Сыпко А.М. с учетом всех обстоятельств необходимо назначить в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое может оказать влияние на исправление осужденного и условия его жизни. Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Сыпко А.М. ст.ст. 68 ч.3, 64, 73 УК РФ, а также применения ст. 15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.
 
    Гражданский иск: представителя .....» ДК** в сумме ..... подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящихся в камере хранения ОВД по Антроповскому району Костромской области - уничтожить.
 
    Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Сыпко А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Сыпко А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
 
    Срок наказания исчислять с <дата>.
 
    Гражданский иск ДК** - удовлетворить.
 
    Взыскать с Сыпко А. М. в пользу .....» причиненный ущерб в сумме .....
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>), хранящихся в камере хранения ОВД по Антроповскому району Костромской области - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней, кроме этого, он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен заявить ходатайство при подаче апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий:     (В.А.Соболев.)