Приговор от 22 апреля 2014 года №1-70/14стр.10

дело № 1- 70/14 стр. 10
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ
 
    Каширский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего федерального судьи Волковой Г.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Абубекирова З.З.,
 
    подсудимого Садовничего С.Н.,
 
    защитника Одинцовой А.А., <данные изъяты>
 
    представителя потерпевшего ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Садовничего С.Н., 12 <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
 
установил:
 
 
    Подсудимый Садовничий С.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Садовничий С.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл в торговый зал магазина <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Осуществляя свои преступные намерения, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, подошёл к стеллажам с винно-водочной продукцией, откуда взял бутылку водки марки <данные изъяты>», ёмкостью 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>. После чего, держа в руках указанный товар, принадлежащий <данные изъяты> прошёл к турникету входа в торговый зал магазина, и вышел через него, минуя кассовую зону. Однако сотрудники <данные изъяты>», ФИО3 и ФИО4, находящиеся в тот момент на улице, через прозрачное стекло двери магазина увидели, как Садовничий С.Н. прячет бутылку в рукав надетой на нём курки, и когда Садовничий С.Н. вышел из магазина ФИО3 крикнула, чтобы он немедленно вернулся и оплатил товар. Садовничий С.П., осознавая, что его противоправные действия замечены и к нему обращаются, решил не отказываться от своих противоправных намерений, и в указанное время у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, осуществляя который, действуя открыто, из корыстных побуждений, с целью обогащения и наживы, не обращая внимание на законные требования ФИО3, ушёл с похищенным товаром за угол вышеупомянутого магазина, то есть скрылся с места преступления, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Садовничий С.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Садовничий С.Н. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
 
    Защитник, представитель потерпевшего ФИО6 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение Садовничему С.Н. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Садовничего С.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Садовничим С.Н. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, согласно которых <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает обстоятельства смягчающие наказание подсудимого Садовничего С.Н., а именно полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трёх несовершеннолетних детей.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Садовничего С.Н.
 
    Совершенное Садовничим С.Н. преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного Садовничим С.Н. преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ обеспечит достижение целей наказания, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64,73 УК РФ в отношении Садовничего С.Н. суд не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Садовничего С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Садовничему С.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
    Председательствующий Волкова Г.М.