Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: 1-70/14
Дело № 1-70/14
(МВД № 13450538)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 11 февраля 2014 г.
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Сапелкина И.О.,
подсудимого Чмыхова Н.Н.,
защитника Гильмутдинова А.А. уд. № от 13.11.2007г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЧМЫХОВА Николая Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Чмыхов Н.Н. совершил:
кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 35 мин. Чмыхов Н.Н. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел на территорию участка <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где с помощью прута арматуры взломал замок на входной двери и незаконно проник в жилище – <адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: - прутья арматуры в количестве 15 шт., диаметром 12мм и длиной 1м каждый, общим весом 15 кг, стоимость 1 кг 170 руб., на сумму 2550 рублей; - сетку рабицу в рулоне, длиной 15 м, стоимостью 950 рублей за рулон. После чего Чмыхов Н.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 05 мин. Чмыхов Н.Н. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел на территорию участка <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где путем свободного доступа, через открытую дверь, незаконно проник в жилище – <адрес>, расположенный по указанному выше адресу, откуда тайно, умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО5, а именно металлическую плиту, стоимостью 2000 рублей. После чего Чмыхов Н.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, чем причинил ФИО5 ущерб на сумму 2000 рублей.
Подсудимый Чмыхов Н.Н. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Защитник Гильмутдинов а.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Государственный обвинитель Сапелкин И.О., потерпевшая ФИО5 в своем заявлении, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая просит рассмотреть дело в ее отсутствии.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Чмыхов Н.Н. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 3 п. «а, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 158 ч. 3 п. «а, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого Чмыхова Н.Н. по преступлению от:
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
Суд учитывает данные о личности Чмыхова Н.Н., который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, не работает, иждивенцев не имеет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явки подсудимого с повинной по всем преступлениям, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Чмыхову Н.Н. наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.
Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Чмыхову Н.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности виновного и его материального положения, суд считает нецелесообразным.
Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЧМЫХОВА Николая Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» (от ДД.ММ.ГГГГ г.), ст. 158 ч. 3 п. «а» (от ДД.ММ.ГГГГ г.) УК РФ, и назначить ему с применением ст. 62 ч. 1,5 УК РФ наказание по преступлению от:
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Чмыхову Н.Н. наказание в виде 2 (двух) лет месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Чмыхова Н.Н. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, трудиться, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона, без уведомления инспекции.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Чмыхова Н.Н. взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья: (подпись)
Копия верна. Судья: А.А. Беспалов
