Приговор от 22 мая 2014 года №1-70/14

    Дело № 1- 70/14г.
 
    УВД № 13701846
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 22 мая 2014 года
 
    Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В.,
 
    С участием государственного обвинителя Долгих Р.Е., Аксиненко О.В.,
 
    Защитника Гагель Ю.А, уд. №.....
 
    при секретаре Каукиной Д.О.,
 
    с участием подсудимого Петрова Н.А., рассмотрев уголовное дело в отношении:
 
    Петрова .......... .....
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Петров Н.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    ..... около ..... минут Петров, в салоне автомобиля «.....», г.р.з. ....., находящимся во дворе дома по ....., незаконно, умышленно, без цели сбыта, приобрел для личного употребления у ..... наркотическое средство, признанное, в соответствии со справкой об исследовании ..... от ...... и заключением эксперта ..... от ......, наркотическим средством, содержащим в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, который является производным наркотического средства – хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 3.43 грамма, то есть в крупном размере. После чего, Петров Н.А., умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, который является производным наркотического средства – хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 3,43 грамма, то есть в крупном размере, с момента приобретения и до ....., когда около ..... Петров Н.А., в салоне автомобиля «.....» гос.номер ....., находящимся во дворе дома по ....., был задержан в ходе проведения ОРМ и в период с 16 часов ..... минут ..... в салоне служебного автомобиля Новокузнецкого МРО УФСКН России по ..... «.....» гос.номер ....., находящимся у дома по ..... сотрудниками Новокузнецкого МРО УФСКН РФ по ..... у Петрова Н.А. из левого наружного кармана куртки, было обнаружено и изъято из гражданского оборота наркотическое средство, содержащее в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, который является производным наркотического средства – хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 3,43 грамма, то есть в крупном размере.
 
    Подсудимый Петров Н.А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Гагель Ю.А., государственный обвинитель Долгих Р.Е., Аксиненко О.В. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение Петрова Н.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Петрова Н.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, полное признание подсудимым вины; глубокое раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; молодой возраст; положительные характеристики личности; нахождение на иждивении у подсудимого малолетней дочери, ....., беременность супруги, работает, не судим, тяжких последствий от преступления не наступило.
 
    Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    Вместе с тем, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного: положительно характеризуется, работает, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: имеет супругу и малолетнюю дочь ..... супруга беременна вторым ребенком; и приходит к выводу, что наказание Петрову Н.А. должно быть назначено с применением условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанностей являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствуют отягчающие обстоятельства. отягчающие обстоятельства.
 
    Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому Петрову Н.А. должно быть также назначено на основании ч.5 ст.62 УК РФ, - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Суд, при назначении наказания подсудимому Петрову Н.А., не находит оснований для применения ст.64 УК РФ; и не назначает подсудимому дополнительные наказания, – штраф, ограничение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Петрова ..... признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и, на основании ч.1 ст.62 УК РФ,
 
    и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком 3 (три) года.
 
    На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения Петрову ..... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство, содержащее в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, который является производным наркотического средства – хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 3.43 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств УФСКН РФ по ....., - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.
 
    Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие со ст.50 ч.3 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии со ст. 52 ч.2 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии со ст. 52 ч.3 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст. 47 и 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии со ст. 131 ч.2 п.5, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.
 
    Разъяснить осужденному, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
 
    Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
 
    Судья: подпись. С.В.Рублевская
 
    Копия верна. Судья: С.В.Рублевская