Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: 1-70/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 19 февраля 2014 года
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Емельяновой И.Ф.,
с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – <данные изъяты> Юриной С.А.,
стороны защиты: адвоката <данные изъяты> Балахничевой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Парфенова И. Ю.,
потерпевшего <данные изъяты>,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-70/14 в отношении:
Парфенова И. Ю., <данные изъяты> ранее не судимого,
находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Парфенов И. Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ г., около 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Парфенов И.Ю., находясь возле павильона «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, увидел проходящего мимо ранее знакомого <данные изъяты>. Между <данные изъяты>. и Парфеновым И.Ю. на почве внезапно возникших неприязненных отношений завязался словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которой Парфенов И.Ю. из личных неприязненных отношений нанес <данные изъяты>. побои. В этот момент у Парфенова И.Ю. возник умысел на открытое хищение имущества <данные изъяты>. Предполагая, что у <данные изъяты> при себе имеются материальные ценности, подавив сопротивление <данные изъяты>. нанесенными побоями, пользуясь своим физическим преимуществом, Парфенов И.Ю. стал осматривать содержимое карманов одежды <данные изъяты>. и обнаружил сотовый телефон марки «Нокиа Люмия 520», стоимостью 8 000 рублей, с сим-картой «Билайн», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, с картой памяти на 8 ГБ стоимостью 500 рублей, портативную акустическую систему модели Н2, стоимостью 700 рублей, которые открыто, из корыстных побуждений, похитил, причинив своими действиями потерпевшему <данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму 9 200 рублей. С похищенным имуществом Парфенов И.Ю. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Парфенов И.Ю. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ, заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Защитник Балахничева А.В. поддержала ходатайство Парфенова И.Ю.
Потерпевший <данные изъяты> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Юрина С.А. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Парфенов И.Ю., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, и постановляет в отношении Парфенова И.Ю. обвинительный приговор.
Действия подсудимого Парфенова И.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку Парфенов И.Ю., действуя умышленно, в присутствии потерпевшего, который осознавал противоправный характер его действий, безвозмездно и открыто, с корыстной целью похитил имущество <данные изъяты> на сумму 9 200 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, в связи с чем состав преступления является оконченным.
Согласно заключению амбулаторной <данные изъяты> экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Парфенова И.Ю. выявляется <данные изъяты> однако имеющееся у подэкспертного расстройство личности относительно компенсировано, не сопровождается мнестико-интеллектуальными и выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Парфенов И.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.
Приведенное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и психологии. С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает Пафренова И.Ю. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, в том числе, психическое, его молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах наказание подсудимому подлежит назначению с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
По своим личностным данным старшим участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН ОП-№ УМВД России по <адрес> по месту жительства Парфенов И.Ю. характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения воинской службы - положительно (л.д. 125, 140).
На учете у нарколога Парфенов И.Ю. не состоит (л.д. 119).
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личности подсудимого, в соответствии с общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что наказание Парфенову И.Ю. должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку только оно будет соответствовать принципу справедливости, отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наблюдая поведение подсудимого и его отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на его дальнейшей жизни и здоровье, затруднив в последующем адаптацию в обществе. По мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны государственных органов, осуществляющих исправление осужденных. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить подсудимому Парфенову И.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает Парфенову И.Ю. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не находит.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Парфенова И. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Парфенову И. Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Парфенова И. Ю. в период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, каждый первый понедельник месяца отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Парфенову И. Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа Люмия 520», акустическую систему Н2, документы на сотовый телефон «Нокиа Люмия 520», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего <данные изъяты>, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения.
Кроме того, подсудимый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий М.С. Савкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
