Приговор от 14 февраля 2014 года №1-70/14

Дело № 1-70/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    14 февраля 2014 года г. Магнитогорск
 
    Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,
 
    при секретаре Числовой Г.Д.,
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Баглаевой Е.А.,
 
    подсудимого Савенкова Е.А.,
 
    защитника – адвоката Корниенко К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
 
    Савенкова Е.А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, ранее судимого:
 
    1. <дата обезличена> приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожден <дата обезличена> по отбытии наказания;
 
    2. <дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 8 месяцев, освобожден <дата обезличена>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    В ночь с 13 на <дата обезличена> Савенков Е.А., действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с двумя лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство (далее - второе и третье лицо), имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, через забор проникли на территорию ОАО «<данные изъяты>». Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает через отверстие в стене, втроем незаконно проникли в помещение кислородной станции <номер обезличен> кислородного цеха УГЭ ОАО «<данные изъяты>», предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей для производственных и служебных целей, откуда тайно совместно похитили лом нержавеющей стали в виде пластин массой 14 кг стоимостью 18,705 рублей за килограмм, общей стоимостью 261 рубль 87 копеек, лом алюминия 4 в виде обрезков труб общей массой 16 кг стоимостью 21,129 копеек за килограмм, общей стоимостью 338 рублей 06 копеек, лом бронзы в виде болтов и гаек массой 1 кг стоимостью 70 рублей 97 копеек, лом меди в виде обрезков кабеля общей массой 8 кг стоимостью 76, 402 рубля за килограмм на общую сумму 611 рублей 22 копейки, принадлежащие ОАО «<данные изъяты> Похищенное Савенков Е.А. и двое лиц, сложили в принесенные с собой сумку, рюкзак и мешок и перекинули через забор с целью последующей сдачи в пункт приема металлолома за деньги, то есть выполнили все действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, намереваясь своими совместными преступными действиями причинить ущерб ОАО <данные изъяты> на общую сумму 1282 рубля 12 копеек. Однако, довести свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Савенков был задержан с похищенным возле забора, огораживающего территорию ОАО <данные изъяты>, сотрудниками ООО ЧОО «<данные изъяты>», а второе и третье лицо с места совершения преступления скрылись.
 
    Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Савенкову Е.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого Савенкова Е.А., суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Савенкова Е.А. суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, его состояние здоровья.
 
    При оценке данных о личности Савенкова Е.А., суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что Савенков Е.А. по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления Савенкова Е.А. и предупреждения совершениям им новых преступлений, Савенкову Е.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Савенкова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Савенкову Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.
 
    Меру пресечения Савенкову Е.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: лом нержавеющей стали весом 14 кг, лом бронзы весом 1 кг, лом алюминия весом 16 кг, лом меди весом 8 кг, - вернуть по принадлежности в ОАО «<данные изъяты>», сумку, мешок, рюкзак, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий:
 
    Приговор вступил в законную силу 25.02.2014 года.