Приговор от 29 мая 2014 года №1-70/14

Дело № 1-70/14
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
г.Барнаул 29 мая 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Искуснова А.А.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Соколовского А.А.,
 
    подсудимого Стрельцова Д.И.,
 
    защитника – адвоката Кузивановой Л.П.,
 
    представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Сергиенко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
    Стрельцова Д.И., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу:<адрес> <адрес> и проживающего <адрес>, судимого:
 
    1.      06.12.2013 года мировым судьей судебного участка Усть – Пристанского района Алтайского края по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ;
 
    2.      07.02.2014 года Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.318, ч.1 ст.139, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам 15 дням лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый совершил тайное хищение имущества З., с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Стрельцов Д.И. находился в торговом павильоне <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртное вместе с ранее ему незнакомой З. В этот момент у подсудимого возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, принадлежащего З., сотового телефона <данные изъяты>.
 
    Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанные время и месте, воспользовавшись тем, что З. отошла, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им задуманного, взял со стойки в торговом павильоне принадлежащий последней сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 7990 рублей, с двумя сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты>, материальной ценности для З. не представляющими, с флеш-картой, объемом 1 ГБ, стоимостью 200 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 299 рублей, который находился во флип-кейсе, стоимостью 790 рублей, тем самым тайно похитив указанное имущество.
 
    После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым З. значительный материальный ущерб на общую сумму 9279 рублей.
 
    В суде подсудимый вину признал полностью.
 
    Учитывая, что Стрельцов после консультаций с защитником на предварительном следствии добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании,
 
    осознает характер и последствия заявленного ходатайства,
 
    государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет,
 
    потерпевшая не возражала против принятия решения в особом порядке,
 
    обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,
 
    суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Стрельцова подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
 
    В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, молодой трудоспособный возраст подсудимого, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья и его близких родственников, оказание им помощи, намерение возместить причиненный потерпевшей ущерб, отсутствие судимости на момент совершения преступления.
 
    Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
 
    Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, мнение потерпевшей о его наказании, находит возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая возможным его исправление без изоляции от общества.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Не усматривает суд оснований и для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Не находит суд оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Заявленный потерпевшей З. гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 9279 рублей, суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку данные требования подтверждаются материалами уголовного дела и подсудимый с ними согласен.
 
    С датой задержания -ДД.ММ.ГГГГг., согласно протокола задержания, подсудимый согласен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    ПризнатьСтрельцова Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
 
    Освободить из-под стражи в зале суда.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.
 
    До вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск потерпевшей З. удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать со Стрельцова Д.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу З. 9 279 (девять тысяч двести семьдесят девять) рублей.
 
    Приговоры мирового судьи судебного участка Усть – Пристанского района Алтайского края от 06.12.2013 года и Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 07.02.2014 года исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
 
    - копию кассового чека на сотовый телефон <данные изъяты>, хранящуюся в материалах дела – хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья - А.А. Искуснова