Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 1-70/14
Дело № 1-70/14 .
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ленск РС(Я) 25 июня 2014 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А.,
при секретаре Васильевой С.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленского района РС(Я) Салихова Д.Н..,
подсудимой Колеговой Н.А., защитника - адвоката Акчурина Р.З., предоставившего удостоверение № ___, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по РС(Я) ___ 2011 года и ордер № ___ от ___ 2014 года,
потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Колеговой Н.А., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колегова Н.А. применила насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
Приказом министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия) генерала-майора полиции К. № ___ л/с от [ДАТА] П. назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленскому району и ему присвоено специальное звание «___».
Таким образом, П. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
В период времени с 08 часов 00 минут ___ 2014 года до 08 часов 00 минут ___ 2014 года участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела МВД РФ по Ленскому району П., являясь сотрудником полиции, то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, действуя согласно Федеральному закону «О полиции» от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ, находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы согласно графику несения службы личного состава ОУУП и ПДН отдела МВД РФ по Ленскому району на ___ 2014 года, утвержденного начальником ОУУП и ПДН отдела МВД РФ по Ленскому району майором полиции Б., т.е. находился при исполнении своих должностных обязанностей.
___ 2014 года в 17 часов 15 минут в дежурную часть отдела МВД РФ по Ленскому району поступило телефонное сообщение от главного специалиста комиссии по делам несовершеннолетних администрации Муниципального образования «Ленский район» РС (Я) Г.Н. о том, что Колегова Н.А., проживающая по адресу: РС(Я) Ленский район г.Ленск мкр.___ дом № ___ квартира № ___, ненадлежащим образом смотрит за детьми. По данному сообщению в составе следственно-оперативной группы на место происшествия выехал участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела МВД РФ по Ленскому району П..
___ 2014 года в период времени с 17 часов 35 минут до 19 часов 10 минут участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела МВД РФ по Ленскому району П. прибыл по вышеуказанному адресу. В данный период времени в квартире № ___ дома № ___ мкр.___ г.Ленска Ленского района РС(Я) находились Колегова Н.А. и Г..
Г. открыл двери участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН отдела МВД РФ по Ленскому району П. и впустил во внутрь. Далее П. прошел в комнату, где находилась Колегова Н.В., представился и пояснил причину прибытия, а именно, что поступил сигнал о том, что в указанной квартире находится ребенок в социально-опасном положении и ему необходимо проверить данную информацию, в случае если она подтвердится, принять меры по направлению ребенка в социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних.
___ 2014 года в период времени с 17 часов 35 минут до 19 часов 10 минут в зальной комнате квартиры № ___ дома № ___ мкр.___ г.Ленска Ленского района РС(Я) Колегова Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявляя особую дерзость, желая продемонстрировать свое превосходство, явное пренебрежение к правоохранительным органам, умышленно, с целью нарушить правомерную деятельность органов власти, прекратить осуществление участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела МВД РФ по Ленскому району РС(Я) П. своих законных служебных полномочий и нежелания исполнения его законных требований, осознавая, что последний является сотрудником полиции, и действует в связи с исполнением своих должностных обязанностей, применила насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, а именно кинула в П. стеклянную пепельницу, попав в область головы справа, причинив ему согласно заключению эксперта № ___ от ___2014 года телесные повреждения характера: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Данные телесные повреждения не повлекли за собой вред здоровью, соответственно, не представляли опасности для жизни.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Колегова Н.А. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство подсудимая Колегова Н.А., а также её защитник адвокат Акчурин Р.З. поддержали и в настоящем судебном заседании.
Подсудимая Колегова Н.А. в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, вину полностью признает. Осознает характер добровольно заявленного ей после консультации с защитником ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший П. согласен на постановление приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Ленского района РС(Я) Салихов Д.Н. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Санкция ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, и в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимую Колегову Н.А., её защитника адвоката Акчурина Р.З., потерпевшего П., государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района РС(Я) Салихова Д.Н., суд приходит к выводу о том, что приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Колегова Н.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.
Действия подсудимой Колеговой Н.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Колеговой Н.А. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Колегова Н.А. ранее не судима, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
При назначении Колеговой Н.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление, мнений сторон и считает целесообразным назначить ей наказание в виде штрафа, с учетом положений предусмотренных ст.316 УПК РФ и ст.62 УК РФ.
При этом суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, согласно ст.ст.131, 132 УПК РФ, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Колегову Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Колеговой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: стеклянную пепельницу с надписью «___»; три отрезка липкой ленты скотч со следами пальце рук на 1 листе бумаги формате А4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленскому району СУ СК РФ по РС(Я), по вступлению в законную силу приговора уничтожить.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Акчурину Р.З. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Штраф подлежит уплате по реквизитам: КБК 322 116 21 01 00 16 000140, УФК по Республике Саха (Якутия) Управление Федеральной Службы Судебных Приставов в России по Республике Саха (Якутия); ГРКЦ НБ Респ. Саха (Якутия) банка России г. Якутск, ИНН 1435155072, КПП 143501001, БИК 049805001, ОКАТО 98227501000; счет № 401 0181 01 000000 10002.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий, судья п/п Ж.А. Шмидт
Копия верна: судья Ж.А. Шмидт
