Постановление от 24 июня 2014 года №1-70/14

    Дело № 1-70/14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    город Шарыпово «24» июня 2014 года
 
    Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Куимовой С.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Ковалевой С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Шарыповской межрайонной прокуратуры заместителя прокурора Кулешова А.О.,
 
    подсудимого – Ларкина ФИО9,
 
    защитника подсудимого Ларкина ФИО10 в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Корниенко В.В.,
 
    представившей удостоверение № и ордер №№,
 
    а также потерпевшей - ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Ларкина ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, не работающего, состоящего в гражданском браке, имеющего 3 малолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу:<адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    УСТАНОВИЛ:     
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Ларкин С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился возле сарая, расположенного во дворе <адрес>, где решил тайно похитить какое-либо ценное имущество из указанного сарая. Реализуя свой преступный умысел, в 14 часов тех же суток Ларкин С.Н., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО4 бензопилу марки «Штиль 180», стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    Похищенное присвоил, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму, который является для нее значительным.
 
    Таким образом, Ларкин С.Н. совершил преступление, предусмотренное пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ларкина С.Н., указывая на то, что материальный ущерб возмещен, с подсудимым примирилась, претензий к нему не имеет.
 
    Подсудимый Ларкин С.Н. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) в связи с примирением сторон, пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей является не реабилитирующим основанием.
 
    Защитник подсудимого адвокат Корниенко В.В. в судебном заседании поддержала мнение своего подзащитного и так же полагала, что уголовное дело подлежит прекращению.
 
    Государственный обвинитель - заместитель прокурора Шарыповской межрайонной прокуратуры Кулешов А.О. в судебном заседании не возражал относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, исходя из ходатайства потерпевшей, возмещения вреда подсудимым, и согласия подсудимого на прекращение в отношении его уголовного дела по данному основанию, которое является не реабилитирующим.
 
    Исследовав ходатайство потерпевшей ФИО4, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Ходатайство о прекращении дела заявлено потерпевшей в установленном законом порядке.
 
    Подсудимый Ларкин С.Н. против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал, на момент совершения преступления судимостей не имел, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, принимая во внимание сведения о личности подсудимого Ларкина С.Н., который характеризуются неудовлетворительно, добровольное заглаживание причиненного им вреда, то, что он совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явки с повинной (л.д. 48), активного способствования раскрытию и расследованию преступления (л.д. 53-55, 61-64), п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличия малолетних детей у виновного, ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признания своей вины, нахожу необходимым уголовное дело в отношении подсудимого прекратить.
 
    Избранную в отношении Ларкина С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу следует отменить.
 
    Вещественные доказательства – кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ года, гарантийное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ года, бензопила марки «Штиль 180» подлежат передаче по принадлежности потерпевшей ФИО4
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Постановил:
 
    Прекратить уголовное дело по обвинению Ларкина ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
 
    Избранную в отношении Ларкина С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу, отменить.
 
    Вещественные доказательства – кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ года, гарантийное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ года, бензопилу марки «Штиль 180» передать по принадлежности потерпевшей ФИО4
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: С.И. Куимова