Дата принятия: 01 марта 2013г.
Номер документа: 1-70/13
к делу № 1-70/13 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2013 года г. Ейск
Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи - Луневой К.А.,
с участием гос. обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры – Меретукова А.А.,
подсудимых - Глиняного В.А., Юдина И.В.,
защитника – Кораблева А.О.,
предоставившей удостоверение № и ордер №
защитника – Карабутова С.С.,
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре – Пигида Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Юдина Ивана Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка – <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Глиняного Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес> корпус А, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка – <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Глиняный В.А., Юдин И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
24 ноября 2012 года, примерно в 03 час 30 мин, Юдин И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина <данные изъяты> в г.Ейске, Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор со своим знакомым Глиняным В.А. на кражу чужого имущества из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. При этом Юдин И.В. предложил Глиняному В.А. совершить хищение из магазина, заранее распределив между собой роли при совершении преступления. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что совершает преступление, Юдин И.В. и Глиняный В.А. в 04 час 00 мин 24 ноября 2012 года подошли с тыльной стороны к входной двери, ведущей в помещение магазина, где Юдин И.В, достал ключ от входной двери, оставшийся у него после увольнения из ООО «<данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, и передал его Глиняному В.А., с помощью которого тот открыл дверь, а Юдин И.В., действуя, согласно заранее отведенной ему роли при совершении преступления, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности не быть застигнутыми при совершении преступления, предупредить об этом Глиняного В.А. и успеть скрыться самому. Затем Юдин И.В., вернулся в помещение магазина, передал Глиняному В.А. металлический предмет, с помощью которого Глиняный В.А. отогнул ригель замка двери, ведущей в торговый зал магазина, а Юдин И.В. в это время с помощью мобильного телефона освещал помещение. Продолжая свой преступный умысел, Глиняный В.А. и Юдин И.В., проникнув в торговый зал магазина, тайно похитили коньяк «Золотой Фрегат» объемом 0,5 л., стоимостью 335,76 руб., коньяк «Шато Тамани» 0,5 л., стоимостью 501,5 руб., бальзам «Бальзам Фанагории», объемом 0,5л., стоимость. 233,2 руб., затем Глиняный В.А, открыл кассовый аппарат, и тайно похитил из него денежные средства в сумме 31671 руб., положив в карман брюк, одетых на нем. С похищенным имуществом Юдин И.В., Глиняный В.А, скрылись с места преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ущерб ООО «Либер» на общую сумму 32 741,46 руб.
При этом Юдин И.В., Глиняный В.А. осознавали, что совершают с корыстной целью тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу.
Подсудимый Юдин И.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства. Ходатайство о принятия решения в особом порядке судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.
Подсудимый Глиняный В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства. Ходатайство о принятия решения в особом порядке судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.
Защитники Карабутов С.С., Кораблев О.А. поддержали ходатайства своих подзащитных, государственный обвинитель не возражал против принятия решения в особом порядке.
Условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Юдину И.В., обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Обвинение, предъявленное Глиняному В.А., обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Юдина И.В. суд квалифицирует по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Действия Глиняного В.А. суд квалифицирует по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания Юдину И.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания Глиняному В.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Юдин И.В. в полном объеме признал вину, раскаялся в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка 2008 года рождения.
Отягчающих наказание Юдину И.В. обстоятельств – судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Глиняный В.А. в полном объеме признал вину, раскаялся в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка 2013 года рождения.
Отягчающих наказание Глиняному В.А. обстоятельств – судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Юдина И.В. возможно без изоляции от общества.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Глиняного В.А. не возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Юдина Ивана Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения Юдину И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Глиняного Владимира Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения Глиняному В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07.12.2012 года по 14.02.2013 года включительно из расчета в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ один день л/свободы за три дня исправительных работ.
Вещественные доказательства: товаро-транспортные накладные № КЗ-0085965 от 11.07.2012 года, № КЗ-0142334 от 26.10.2012 года на спиртные напитки, поступившие на реализацию в магазин «Винная Долина», а именно «Бальзам Фанагория», объем 0,5 л керамика, Шато-Тамань 5 зв., 0,5 л. коньяк Кубань-Вино, коньяк «Золотой Фрегат 5 зв., 0,5л «Фанагория» (л. д. 234-238 т.1), цилиндровый механизм врезного замка штатный ключ, фрагмент бородки ключа, хранящиеся в камере хранения СО ОМВД РФ (л. д. 183-184 т.1, л. д. 185 т 1) – вернуть собственнику; акт снятия кассы от 24.11.2012 года, согласно которому выявлена недостача в кассе магазина «Винная Долина» в сумме 31671 руб., находящийся в материалах уголовного дела (л. д. 21-22 т.1) – оставить в материалах уголовного дела; выпил двери со следом орудия взлома, изъятый в ходе ОМП с двери, ведущей в торговый зал магазина «Винная Долина», находящийся в камере хранения в СО ОМВД РФ (л. д. 23-24 т.1) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному – со дня вручения его копии, с подачей жалобы или представления через Ейский городской суд с правом осужденного ходатайствовать об его участии в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий
